Résultats du brevet 2015

Nous venons de recevoir les résultats du brevet de nos élèves (c'est la première année que le CDE nous envoie ça, c'est plutôt pratique).
Dans mon collège, 75% de réussite cette année. Sur 89 élèves reçus, on comte 18 élèves avec une mention Bien et 12 avec une mention Très Bien.

Comme d'hab, pas tellement de surprise sur les reçus et les recalés. Une petite déception cependant pour un élève bosseur, motivé mais avec des problèmes de compréhension : j'espérais qu'il décroche son brevet mais c'est raté.

Et de votre côté ?

93% pour ma  classe, deux recalées absentéistes et larguées, beaucoup de mentions, je n’ai pas compté. Ca correspond globalement à leur niveau mais de sacrés branleurs l’ont eu également! Un seul a passé le cfg mais je ne sais pas si il l’a eu.

88% chez nous, ce qui fait la joie de notre CDE, alors qu'on se plaint toute l'année du niveau catastrophique des élèves (et on a raison!).

Au passage, je vous transmets ce que vient de m'envoyer une collègue:

« Les membres de l’APHG Lorraine exerçant en collège voudraient attirer l’attention de leurs collègues et de la hiérarchie au sujet du déroulement du brevet de juin 2015.
Le sujet a le mérite d’être clair, bien lisible, explicite ; il vérifie bien des savoirs et des savoir-faire, dans les 3 matières.
Cependant, la simplicité de certaines questions (nommer seulement 2 pays de l’Union européenne et seulement une capitale) nous interroge. Certes il faut des questions simples pour évaluer même ceux qui sont en difficulté au collège, mais pas au point de frustrer ceux qui ont acquis les compétences et les connaissances du Socle, palier 3.
Nous nous inquiétons par ailleurs d’un apparent glissement dans les pratiques de correction et de délibération. Ce glissement consiste à aller au-delà de la « bienveillance ». En effet, on regrettera que :
-le barème, d’apparence rigoureuse soit en réalité tordu par le fait qu’on suggère aux correcteurs de donner des points hors-barème, ou une sorte de forfait minimal dès que quelque chose est écrit.
-dans les consignes de correction, les « capacités d’écriture » (cf socle commun) ne sont pas attendues dans bien des questions qui demandent pourtant de la rédaction. Y aurait-il un lien avec le fait qu’une impressionnante proportion d’élèves finisse l’épreuve en moins d’une heure ? Certes les élèves nés avec Internet et le téléphone portable ont un rapport différent à l’écrit. Malgré cela il faut former la jeunesse à s’exprimer précisément et clairement.
-les pratiques de rattrapage, pourtant règlementées, sont de plus en plus déterminées par l’objectif à atteindre. C’est prendre les choses complètement à l’envers. S’agirait-il alors d’une « falsification » des notes ?
-la pression pour des notes élevées est de plus en plus fréquente et intense. Elle se pare d’arguments nouveaux : il faut faire mieux que les maths ; il en va de la survie de notre matière ; il en va de la survie du brevet, de la réputation de l’établissement désormais considéré comme en « concurrence »… Les collègues subissant cela se sentent mal à l’aise, ils veulent le dire. Ils ont parfois l’impression de devenir « leurs propres faussaires ».
Ces réalités tendent à battre en brèche le fait que « Le jury est souverain » (article 24 du BO du 9 septembre 1999). Elles tendent à donner au public, aux familles et aux élèves eux-mêmes une image toujours plus déformée du niveau acquis.
Or à l’heure où une meilleure formation citoyenne de la jeunesse devient une nécessité criante, nous nous demandons si la course à la distribution d’un DNB toujours plus large est bien pertinente. L’épreuve ne nécessiterait-elle pas au contraire une sorte d’ « opération vérité », avec des exigences réelles, à l’image de ce que donnent les comparatifs PISA, pour la rendre plus significative et donc efficace à moyen et long terme ? Cela ne coûterait rien de plus à l’Etat.
Enfin, nous relevons que les séries de notes Histoire des Arts sont extrêmement variables d’un établissement à l’autre (moyennes allant du simple au double pour des établissements de profil identique ?). Cela compromet la valeur du diplôme et seul un brevet national, avec épreuve commune et correction anonyme permet l’égalité républicaine. Nous n’imaginons pas que le collège se passe de cela.
Le bureau de l’APHG Lorraine »
(Association des Professeurs d'Histoire-Géographie)

Merci juju, c'est très intéressant et je souscris totalement à ce qui est écrit pour l'Histoire des Arts qui, pour moi, n'a jamais été une épreuve nationale.

Thalia de G a écrit:Merci juju, c'est très intéressant et je souscris totalement à ce qui est écrit pour l'Histoire des Arts qui, pour moi, n'a jamais été une épreuve nationale.

+1 en particulier concernant l'HDA.

81 % en général chez nous
78% avec le dnb pro

Pour un bahut dans le bassin minier on fait encore des miracles... En baisse par rapport à l'an passé... J'ai peur pour l'an prochain...

Je suis assez d'accord avec l'analyse de l'APHG que tu as postée, juju. Lors de la commission d'harmonisation, nous avons fait remonter aux IPR le sentiment qu'ont les élèves d'être pris pour des imbéciles avec ce type d'épreuve.

Quant à l'histoire des arts, j'aime beaucoup en faire dans ma matière mais je trouve problématique l'évaluation de cette "matière". Rien que le fait que l'on fasse passer nos propres élèves me gêne (même si je sais que c'est à la mode et que ça ne va pas aller en s'arrangeant).

En regardant vite fait, j'ai vu deux élèves dans chacune de mes deux 3e qui ne l'ont pas eu. Bon, un grand absentéiste qui pour la première fois de sa scolarité a fait une année entière dans le même collège (oui, pour se faire virer de chez nous il faut être très motivé) et d'autres faibles. Les mentions très bien étaient méritées.

Les résultats ne paraissent qu'à 10 h , je crois que je ne vais pas décrocher de l'ordi avant...
J'attends avec impatience, et doublement cette année : mon fils faisait parti des candidats !!

82% de réussite au dnb chez nous

65% de reçus dans ma classe, sans surprise.

Mention B pour fiston.... contente, c'est sur, mais pouvait mieux faire avec presque 15.5 de moyenne.... arg... j'ai du mal à me connecter les sites sont saturés je pense...

marlène.N a écrit:Mention B pour fiston.... contente, c'est sur, mais pouvait mieux faire avec presque 15.5 de moyenne.... arg... j'ai du mal à me connecter les sites sont saturés je pense...

Félicitations à lui ! Moi j'attends toujours pour ma fille ..... résultats à 14h dans mon académie.

APHG a écrit:-dans les consignes de correction, les « capacités d’écriture » (cf socle commun) ne sont pas attendues dans bien des questions qui demandent pourtant de la rédaction. Y aurait-il un lien avec le fait qu’une impressionnante proportion d’élèves finisse l’épreuve en moins d’une heure ? Certes les élèves nés avec Internet et le téléphone portable ont un rapport différent à l’écrit. Malgré cela il faut former la jeunesse à s’exprimer précisément et clairement.

Je suis assez d'accord avec ce qu'écrit cette association. Sur la partie ci-dessus, à mon avis, il faut modifier un détail - qui n'en est pas un.

"Les élèves nés avec Internet et le téléphone portable ont un rapport différent à l’écrit. C'est précisément pour cette raison qu'il faut former la jeunesse à s’exprimer précisément et clairement, pour éviter que cette compétence, à force de ne plus être maîtrisée, voire simplement sollicitée, ne devienne un véritable handicap."

96% de réussite dans mon collège....

Rien en ligne pour l'académie de Versailles

environ 85% si je n'ai oublié personne . Peu de mention TB, je pensais qu'il y en aurait plus.
j’édite je me suis trompée : c'est "que " 78% ....

ylm a écrit:65% de reçus dans ma classe, sans surprise.

Pareil !

69,77% de réussite dans mon collège On a perdu plus de 20 points en 3 ans...
Fille Grande a quand même eu mention bien (et une note supérieure à 35 en français )

Mention Bien ici.
Comment connaissez-vous les notes obtenues ?

Les notes des candidats ? Tu les as sur le site publinet de ton académie. Pour connaître les notes, il faut le numéro de candidat et sa date de naissance.

je connais les notes de MON fils :lol: pas les autres
avec le numéro de candidat et la date de naissance sur la convocation, il y a un petit onglet sur la page "consulter ses notes"

Depuis quelques années, il est plus difficile de connaître les résultats de ses élèves dans l'académie de Versailles.

En 2010, 2011 et 2012, pas de problèmes: publinet acversailles.

En 2013, rien sur publinet acversailles, si on a pas les numéros de convocs. Discussion surréaliste avec le compte twitter de l'académie. En gros pour eux, soit on est un prof qui s'interesse à ses élèves et on va au college le 11 juillet pour consulter les affichages, soit on est un prof qui n'en a rien foutre. J'ai demandé à ma principale (à la rentrée) si je pouvais voir les feuilles qui avaient été affichées. Elle m'a dit qu'elle devait d'abord effacer les "refusés", mais qu'une fois ce travail fait, elle me la donnerait: je l'attend encore.

2014: Surprise ! La liste des admis est intégralement disponible (quoique de façon pas pratique du tout) sur ocean.siec.fr

2015: Suspense.

Je précise que le problème vient également du fait que 90% de mes élèves refusent la publication dans la presse.

Ma classe de troisième est incroyable :
30 élèves
--> 6 recalés
--> 6 reçus sans mention
--> 6 reçus mention AB
--> 6 reçus mention B
--> 6 reçus mention TB
Si c'est pas de la répartition équitable, ça !