CAPES résultats d'admission.

Résultats du CAPES externe d'allemand :
340 postes, 264 candidats admis, pas de liste complémentaire.

Jézabel a écrit:

Audrey a écrit:

Jézabel a écrit:Je trouve que les épreuves du Capes n'ont pas grand chose à voir avec notre métier, et que ce n'est pas parce qu'on échoue qu'on n'a pas le niveau.
Je suis bien d'accord sur le fait de garder un niveau d'exigences, mais les épreuves du concours devraient être repensées à mon avis.

Audrey, sérieux ??? Il y a des élèves qui en savent plus que le prof en grammaire ??? Rassure-moi, ce n'est pas un prof de français ?

Je pense que l'autorité de l'enseignant sur les élèves repose à 90% sur la certitude qu'ils ont que le professeur maîtrise le savoir qu'il est supposé leur transmettre. Un paquet de fois j'ai réussi à "récupérer" une classe qui partait en cacahuète par le choix d'un texte, d'un exercice pointu dont ma maîtrise les a "impressionnés". C'est vraiment quelque chose dont je suis certaine. On doit en savoir bien plus que ce que les programmes nous imposent d'étudier avec les élèves.

La valeur ajoutée de connaissances, c'est ce qui rend notre enseignement unique, ce qui nous permet de rendre le cours vivant, de réagir au débotté face à des questions tordues ou extrêmement fines des élèves. C'est essentiel.

Pour répondre à ta question, sinon.... si si. C'était ma stagiaire de cette année.

Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Ce que je veux dire, c'est qu'en HG (ça n'a pas l'air d'être le cas en lettres), le programme du Capes ne colle pratiquement pas aux programmes du secondaire, ce qui fait que l'on entre dans le métier avec plein de connaissances "hors programme", ce qui est bien, mais plein de lacunes (aussi bien du point de vue du contenu que de la recherche scientifique) dans le programme du collège et du lycée. On est donc obligés, sur un temps très court (parfois, la veille pour le lendemain), d'étudier à fond ce que l'on va enseigner aux élèves, mais le manque de temps nous empêche d'être rigoureux et précis. Il m'est arrivé, cette année, d'apprendre le soir à 22h ce que j'allais enseigner aux élèves le lendemain à 13h. C'est très inconfortable comme situation, mais c'est le lot de tout débutant qui sort de deux années de préparation au Capes.

Et les cinq années de formation universitaire en histoire et en géographie? On brasse très large quand même en licence et master, ce qui donne une bonne culture générale. Après faut approfondir toujours et encore, mais c'est un plaisir non?

ProvençalLeGaulois a écrit:

cunégonde a écrit:

ycombe a écrit:
Une stagiaire aussi en phase avec ses élèves, prête à apprendre d'eux et montrant qu'ils ont le savoir autant qu'elle, est un exemple pour l'ensemble de la profession.

Je suppose qu'elle a été titularisée sans problèmes, avec force louanges de ses formateurs.

Kudos à elle.

Est-ce  que vous ne pensez pas qu'on pourrait lui laisser le bénéfice du doute à cette pauvre stagiaire?
Nous ne savons d'elle que ce que son admirable tutrice, qui était venue, au début du premier trimestre, s'épancher à propos de sa stagiaire, qui n'avait pas le bon goût de rire à ses plaisanteries!, a bien voulu nous dire à son sujet.
Difficile de comprendre tout de même pourquoi la tutrice en question vient encore s'acharner maintenant, à la fin de l'année, sur sa stagiaire. Pourquoi?

Pourtant quand ce sont les stagiaires qui, sur ce forum, décrivent leurs épouvantables tuteurs, on les laisse s'exprimer et on les soutient, non ?
Pourquoi Audrey devrait-elle ne jamais mentionner sa stagiaire ?

Il y a des stagiaires défaillants comme il y a des tuteurs défaillants. Et on a sur ce forum qu'un seul point de vue à chaque fois, pas seulement dans le cas d'Audrey...

Je précise qu'après deux inspections, par deux IPR différents, et tout à fait bienveillants, tous, IPR comme chef d'établissement se sont prononcés pour un renouvellement de la stagiaire en question. Et je t'assure que ce n'est pas parce qu'elle n'a pas ri à une blague.
Vient un moment où il faut quand même accepter l'idée que des gens n'ont pas le niveau ni les compétences pour être enseignants, que d'autres auront besoin de temps pour prendre confiance, et qu'il n'y a rien de cruel, de sadique ou de tordu à dire à un stagiaire, en toute objectivité, qu'il ne fait pas son boulot correctement.

Sinon, à ce compte-là, plus besoin de tuteur, de concours, de stage, hop, on accepte tous ceux qui veulent devenir prof, hein...

Pour info, ma stagiaire m'a dit clairement jeudi dernier qu'elle n'avait pas assez bossé cette année. Alors bon, ça va bien deux minutes de me dire que j'ai été une horrible tutrice. Mes collègues sont tous venus me dire qu'elle était en difficulté, et certains même qu'elle s'était permis par ailleurs de leur dire qu'ils ne faisaient pas leur boulot de PP, de vive voix ou par mail.... alors bon, merde. J'ai fait ce que je devais, sans exagérer, sans outrepasser mon rôle. Elle n'a rien fait de ce que je lui ai proposé, de ce que tous lui ont proposé, c'était son choix.

Depuis ce soir, je le dis, je suis soulagée. Je m'en suis pris plein la tête de sa part pendant l'année, j'ai dû subir son agressivité, ses mensonges, toujours arrondir les angles pour essayer de lui dire comment progresser et ne pas reproduire ses erreurs, et je pense que bien peu auraient tenu le coup face à une telle situation.

Certains candidats refusés vont probablement se présenter en tant que vacataire pour combler les trous ... alors qu'on les a refusé au concours !
Ce système est d'une logique  

Guillaume le Grand a écrit:

Jézabel a écrit:

Audrey a écrit:

Je pense que l'autorité de l'enseignant sur les élèves repose à 90% sur la certitude qu'ils ont que le professeur maîtrise le savoir qu'il est supposé leur transmettre. Un paquet de fois j'ai réussi à "récupérer" une classe qui partait en cacahuète par le choix d'un texte, d'un exercice pointu dont ma maîtrise les a "impressionnés". C'est vraiment quelque chose dont je suis certaine. On doit en savoir bien plus que ce que les programmes nous imposent d'étudier avec les élèves.

La valeur ajoutée de connaissances, c'est ce qui rend notre enseignement unique, ce qui nous permet de rendre le cours vivant, de réagir au débotté face à des questions tordues ou extrêmement fines des élèves. C'est essentiel.

Pour répondre à ta question, sinon.... si si. C'était ma stagiaire de cette année.

Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Ce que je veux dire, c'est qu'en HG (ça n'a pas l'air d'être le cas en lettres), le programme du Capes ne colle pratiquement pas aux programmes du secondaire, ce qui fait que l'on entre dans le métier avec plein de connaissances "hors programme", ce qui est bien, mais plein de lacunes (aussi bien du point de vue du contenu que de la recherche scientifique) dans le programme du collège et du lycée. On est donc obligés, sur un temps très court (parfois, la veille pour le lendemain), d'étudier à fond ce que l'on va enseigner aux élèves, mais le manque de temps nous empêche d'être rigoureux et précis. Il m'est arrivé, cette année, d'apprendre le soir à 22h ce que j'allais enseigner aux élèves le lendemain à 13h. C'est très inconfortable comme situation, mais c'est le lot de tout débutant qui sort de deux années de préparation au Capes.

Et les cinq années de formation universitaire en histoire et en géographie? On brasse très large quand même en licence et master, ce qui donne une bonne culture générale. Après faut approfondir toujours et encore, mais c'est un plaisir non?

Je suis d'accord De plus, on acquiert aussi les méthodes pour synthétiser des connaissances nécessaires pour construire un cours. Enfin, c'est tout de même pas mal de se cultiver tout au long de sa carrière. Je suis toujours surprise quand je vois des profs qui n'ont pas ouvert un livre d'histoire ou de géographie deouis le concours.

fixb a écrit:Certains candidats refusés vont probablement se présenter en tant que vacataire pour combler les trous ... alors qu'on les a refusé au concours !
Ce système est d'une logique  

Cet argument n'a que l'apparence du bon sens. C'est une chose de mettre quelqu'un, "faute de mieux" et dans l'urgence, devant une classe, une toute autre d'en faire un fonctionnaire pour 43 ans de carrière et 25 ans de pension (en moyenne).

No offense.

Oui mais les admis ne sont pas du tout des titulaires en cdi. Ils sont stagiaires pour 1 an... Ils ne sont donc pas très différent des vacataires que le rectorat va recruter !

Par contre les vacataires n'ont pas de formation pendant l'année ...

fixb a écrit:Oui mais les admis ne sont pas du tout des titulaires en cdi. Ils sont stagiaires pour 1 an... Ils ne sont donc pas très différent des vacataires que le rectorat va recruter !

Combien de stagiaires sont réellement licenciés, après renouvellement ? 1/10 ? Moins que ça ? Statistiquement, la titularisation n'est pas vraiment un obstacle de plus. Et c'est tant mieux tant que les concours restent d'un niveau décent.

Par contre les vacataires n'ont pas de formation pendant l'année ...

Je vous laisse parcourir les fils des stagiaires pour vous convaincre de la qualité de celle-ci.

ProvençalLeGaulois a écrit:Pourtant quand ce sont les stagiaires qui, sur ce forum, décrivent leurs épouvantables tuteurs, on les laisse s'exprimer et on les soutient, non ?
Pourquoi Audrey devrait-elle ne jamais mentionner sa stagiaire ?

Il y a des stagiaires défaillants comme il y a des tuteurs défaillants. Et on a sur ce forum qu'un seul point de vue à chaque fois, pas seulement dans le cas d'Audrey...

Et pourtant niveau tuteur incompétent, j'ai donné… et aurait préféré nettement avoir Audrey comme tutrice.
Un tuteur malveillant ne se pose à mon avis pas autant de questions et n'est pas affecté par la situation.
Tous les stagiaires ne doivent pas être sérieux et compétents.

Imagine une entreprise qui te dit, désolé mais on vous prend pas pour ce job, vous ne faites pas l'affaire.
Et ensuite ... Elle t'offre de faire quand même ce job mais en cdd, moins bien payé...

Ce qui m'agace, ce n'est pas qu'on refuse des gens au capes, c'est qu'on va profiter d'eux avec des statuts précaires.
Il faudrait leur offrir une vraie formation aux recalés (didactique ou universitaire selon les besoins ...) et les rémunérer "normalement". Bref ...

Guillaume le Grand a écrit:

Jézabel a écrit:

Audrey a écrit:

Je pense que l'autorité de l'enseignant sur les élèves repose à 90% sur la certitude qu'ils ont que le professeur maîtrise le savoir qu'il est supposé leur transmettre. Un paquet de fois j'ai réussi à "récupérer" une classe qui partait en cacahuète par le choix d'un texte, d'un exercice pointu dont ma maîtrise les a "impressionnés". C'est vraiment quelque chose dont je suis certaine. On doit en savoir bien plus que ce que les programmes nous imposent d'étudier avec les élèves.

La valeur ajoutée de connaissances, c'est ce qui rend notre enseignement unique, ce qui nous permet de rendre le cours vivant, de réagir au débotté face à des questions tordues ou extrêmement fines des élèves. C'est essentiel.

Pour répondre à ta question, sinon.... si si. C'était ma stagiaire de cette année.

Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Ce que je veux dire, c'est qu'en HG (ça n'a pas l'air d'être le cas en lettres), le programme du Capes ne colle pratiquement pas aux programmes du secondaire, ce qui fait que l'on entre dans le métier avec plein de connaissances "hors programme", ce qui est bien, mais plein de lacunes (aussi bien du point de vue du contenu que de la recherche scientifique) dans le programme du collège et du lycée. On est donc obligés, sur un temps très court (parfois, la veille pour le lendemain), d'étudier à fond ce que l'on va enseigner aux élèves, mais le manque de temps nous empêche d'être rigoureux et précis. Il m'est arrivé, cette année, d'apprendre le soir à 22h ce que j'allais enseigner aux élèves le lendemain à 13h. C'est très inconfortable comme situation, mais c'est le lot de tout débutant qui sort de deux années de préparation au Capes.

Et les cinq années de formation universitaire en histoire et en géographie? On brasse très large quand même en licence et master, ce qui donne une bonne culture générale. Après faut approfondir toujours et encore, mais c'est un plaisir non?

Oui on brasse très large pendant nos 5 années d'études, mais je n'ai pas une mémoire suffisante pour me rappeler tout dans les moindres détails, sans avoir besoin de revoir ce que j'ai déjà appris. Or, pendant mes 2 années de prepa capes je n'ai absolument pas eu le temps de bosser autre chose que ce qui était au programme. C'est malheureux mais c'est ainsi. Je continue de penser que le capes d'HG est en complet décalage avec les attendus du métier, et que les deux mois d'été qui suivent l'obtention du capes ne suffisent pas pour maîtriser les programmes et l'etat de la recherche pour chaque niveau. Je pense qu'il faut plusieurs années pour maîtriser sa discipline, mais que le programme du Capes, s'il était remanié, pourrait nous aider à gagner du temps.

Jézabel a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

Jézabel a écrit:

Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Ce que je veux dire, c'est qu'en HG (ça n'a pas l'air d'être le cas en lettres), le programme du Capes ne colle pratiquement pas aux programmes du secondaire, ce qui fait que l'on entre dans le métier avec plein de connaissances "hors programme", ce qui est bien, mais plein de lacunes (aussi bien du point de vue du contenu que de la recherche scientifique) dans le programme du collège et du lycée. On est donc obligés, sur un temps très court (parfois, la veille pour le lendemain), d'étudier à fond ce que l'on va enseigner aux élèves, mais le manque de temps nous empêche d'être rigoureux et précis. Il m'est arrivé, cette année, d'apprendre le soir à 22h ce que j'allais enseigner aux élèves le lendemain à 13h. C'est très inconfortable comme situation, mais c'est le lot de tout débutant qui sort de deux années de préparation au Capes.

Et les cinq années de formation universitaire en histoire et en géographie? On brasse très large quand même en licence et master, ce qui donne une bonne culture générale. Après faut approfondir toujours et encore, mais c'est un plaisir non?

Oui on brasse très large pendant nos 5 années d'études, mais je n'ai pas une mémoire suffisante pour me rappeler tout dans les moindres détails, sans avoir besoin de revoir ce que j'ai déjà appris. Or, pendant mes 2 années de prepa capes je n'ai absolument pas eu le temps de bosser autre chose que ce qui était au programme. C'est malheureux mais c'est ainsi. Je continue de penser que le capes d'HG est en complet décalage avec les attendus du métier, et que les deux mois d'été qui suivent l'obtention du capes ne suffisent pas pour maîtriser les programmes et l'etat de la recherche pour chaque niveau. Je pense qu'il faut plusieurs années pour maîtriser sa discipline, mais que le programme du Capes, s'il était remanié, pourrait nous aider à gagner du temps.

J'ai passé le CAPES d'HG après des études de géographie. Je n'ai fait qu'une année d'histoire à la fac, en première année de DEUG. Du coup, quand j'ai obtenu le CAPES, je maîtrisais bien lAfrique Romaine de 69 à 439 ou l'Empire byzantin du VIIIe au XIIe siècle mais bien moins d'autres chapitres d'histoire. J'ai donc dû (et je continue à le faire) combler mes lacunes depuis que j'enseigne : heureusement, c'est un véritable plaisir pour moi de continuer à apprendre même si le temps manque parfois.

ProvençalLeGaulois a écrit:

cunégonde a écrit:

ycombe a écrit:
Une stagiaire aussi en phase avec ses élèves, prête à apprendre d'eux et montrant qu'ils ont le savoir autant qu'elle, est un exemple pour l'ensemble de la profession.

Je suppose qu'elle a été titularisée sans problèmes, avec force louanges de ses formateurs.

Kudos à elle.

Est-ce  que vous ne pensez pas qu'on pourrait lui laisser le bénéfice du doute à cette pauvre stagiaire?
Nous ne savons d'elle que ce que son admirable tutrice, qui était venue, au début du premier trimestre, s'épancher à propos de sa stagiaire, qui n'avait pas le bon goût de rire à ses plaisanteries!, a bien voulu nous dire à son sujet.
Difficile de comprendre tout de même pourquoi la tutrice en question vient encore s'acharner maintenant, à la fin de l'année, sur sa stagiaire. Pourquoi?

Pourtant quand ce sont les stagiaires qui, sur ce forum, décrivent leurs épouvantables tuteurs, on les laisse s'exprimer et on les soutient, non ?
Pourquoi Audrey devrait-elle ne jamais mentionner sa stagiaire ?

Il y a des stagiaires défaillants comme il y a des tuteurs défaillants. Et on a sur ce forum qu'un seul point de vue à chaque fois, pas seulement dans le cas d'Audrey...

fixb a écrit:Imagine une entreprise qui te dit, désolé mais on vous prend pas pour ce job, vous ne faites pas l'affaire.
Et ensuite ... Elle t'offre de faire quand même ce job mais en cdd, moins bien payé...

Non désolé, ce n'est pas comparable. Un fonctionnaire de catégorie A recruté, c'est au bas mot 1,5 millions d'euros à prévoir pour la collectivité, sinon 2. Un CDI qui ne fait pas l'affaire dans le privé, ben c'est la porte tout de suite. Il vaut mieux qu'il soit bon.

Ce qui m'agace, ce n'est pas qu'on refuse des gens au capes, c'est qu'on va profiter d'eux avec des statuts précaires.

Jusqu'à ce qu'ils réussissent ledit CAPES, au besoin par le concours interne et/ou réservé. Et si ce n'était pas le cas, il faudrait en tirer les conclusions qui s'imposent.

Il faudrait leur offrir une vraie formation aux recalés (didactique ou universitaire selon les besoins ...) et les rémunérer "normalement". Bref ...

Pour la formation, pourquoi pas (les prépas concours sont faites pour ça). Je ne vois pas en revanche ce qui permettrait de rémunérer "normalement" (i.e. comme un fonctionnaire) celui qui n'a pas satisfait aux obligations du concours. On parle de catégorie A, pas de recrutement direct en C, comme cela se pratique fort malheureusement.

Guillaume le Grand a écrit:

Jézabel a écrit:

Audrey a écrit:

Je pense que l'autorité de l'enseignant sur les élèves repose à 90% sur la certitude qu'ils ont que le professeur maîtrise le savoir qu'il est supposé leur transmettre. Un paquet de fois j'ai réussi à "récupérer" une classe qui partait en cacahuète par le choix d'un texte, d'un exercice pointu dont ma maîtrise les a "impressionnés". C'est vraiment quelque chose dont je suis certaine. On doit en savoir bien plus que ce que les programmes nous imposent d'étudier avec les élèves.

La valeur ajoutée de connaissances, c'est ce qui rend notre enseignement unique, ce qui nous permet de rendre le cours vivant, de réagir au débotté face à des questions tordues ou extrêmement fines des élèves. C'est essentiel.

Pour répondre à ta question, sinon.... si si. C'était ma stagiaire de cette année.

Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Ce que je veux dire, c'est qu'en HG (ça n'a pas l'air d'être le cas en lettres), le programme du Capes ne colle pratiquement pas aux programmes du secondaire, ce qui fait que l'on entre dans le métier avec plein de connaissances "hors programme", ce qui est bien, mais plein de lacunes (aussi bien du point de vue du contenu que de la recherche scientifique) dans le programme du collège et du lycée. On est donc obligés, sur un temps très court (parfois, la veille pour le lendemain), d'étudier à fond ce que l'on va enseigner aux élèves, mais le manque de temps nous empêche d'être rigoureux et précis. Il m'est arrivé, cette année, d'apprendre le soir à 22h ce que j'allais enseigner aux élèves le lendemain à 13h. C'est très inconfortable comme situation, mais c'est le lot de tout débutant qui sort de deux années de préparation au Capes.

Et les cinq années de formation universitaire en histoire et en géographie? On brasse très large quand même en licence et master, ce qui donne une bonne culture générale. Après faut approfondir toujours et encore, mais c'est un plaisir non?

Je plussoie Guillaume

CAPES d'anglais :

1225 postes
4223 inscrits
1481 admissibles

967 admis

Will.T a écrit:CAPES d'anglais :
1225 postes
967 admis

Ouch, ouch, ouille aie aie... voilà qui en dit beaucoup sur le niveau des étudiants de master en France.

Pierre-Henri a écrit:

Will.T a écrit:CAPES d'anglais :
1225 postes
967 admis

Ouch, ouch, ouille aie aie... voilà qui en dit beaucoup sur le niveau des étudiants de master en France.

Ou bien politique malthusienne du ministère, qui par ailleurs, pourra réfuter l'accusation de "prendre tout le monde et faire baisser le niveau des profs".

La réalité, n'est-ce pas un peu des 2 : des candidats assez nuls, et le ministère qui fait des économies tout en clamant sa volonté de recruter ?

En allemand 340 postes, 264 recrutés.
Ce qui m'étonne, comme en anglais d'ailleurs, c'est l'absence de listes complémentaires. Alors que il y a des admis à l'agrégation, qui vont dégager des postes de certifiés. (9, en allemand).
Cela renforce l'idée que les "recalés" sont vraiment nuls !!! (C'est de l'ironie, les "recalés" comprenez-le). :|

Il serait idiot d'avoir une liste complémentaire si tous les postes ne sont pas pourvus ....

Honchamp a écrit:
Ou bien politique malthusienne du ministère, qui par ailleurs, pourra réfuter l'accusation de "prendre tout le monde et faire baisser le niveau des profs".

La réalité, n'est-ce pas un peu des 2 : des candidats assez nuls, et le ministère qui fait des économies tout en clamant sa volonté de recruter ?

En allemand 340 postes, 264 recrutés.
Ce qui m'étonne, comme en anglais d'ailleurs, c'est l'absence de listes complémentaires. Alors que il y a des admis à l'agrégation, qui vont dégager des postes de certifiés. (9, en allemand).
Cela renforce l'idée que les "recalés" sont vraiment nuls !!! (C'est de l'ironie, les "recalés" comprenez-le). :|

Le ministère offre les postes à l'avance. Le choix de refuser des candidats dépend uniquement du jury, composé majoritairement d'universitaires et de professeurs agrégés, supervisés par l'inspection générale de la discipline. Ce jury n'a aucune raison de refuser des gens par sadisme ou à cause de je ne sais quel grand complot secret. Au contraire ! Les jurys se tordent les tripes pour racheter au maximum les candidats -- au point que certains universitaires refusent désormais de siéger pour ne pas se compromettre. Pour qu'ils refusent des candidats, il faut que le niveau de ces derniers soit très inquiétant.

Pourquoi ces mêmes universitaires valident-ils le master 1 si les étudiants sont nuls de par leur niveau de langue et de maîtrise de la discipline ?

Idem pour les ESPE. Si les étudiants sont nuls en didactique, pourquoi les ESPE valident-elles cette partie du master 1 ?

Il y a quelques années, quand le ministère recrutait beaucoup en HG, il y avait eu une polémique : le ministère avait reproché au jury de CAPES d'être trop malthusien.
Le président du jury avait rétorqué niveau des candidats.
Le ministère avait rétorqué niveau des candidats, certes. Mais qui les avait formés : les mêmes que ceux qui siégeaient. Donc, mal formés. Par les universitaires ...

Bon, on peut échanger à l'infini..

Honchamp a écrit:Pourquoi ces mêmes universitaires valident-ils le master 1 si les étudiants sont nuls de par leur niveau de langue et de maîtrise de la discipline ?

Idem pour les ESPE. Si les étudiants sont nuls en didactique, pourquoi les ESPE valident-elles cette partie du master 1 ?

Il y a quelques années, quand le ministère recrutait beaucoup en HG, il y avait eu une polémique : le ministère avait reproché au jury de CAPES d'être trop malthusien.
Le président du jury avait rétorqué niveau des candidats.
Le ministère avait rétorqué niveau des candidats, certes. Mais qui les avait formés : les mêmes que ceux qui siégeaient. Donc, mal formés. Par les universitaires ...

Bon, on peut échanger à l'infini..

ton questionnement est le mien...comment en effet refuser des étudiants à qui l'ont a donné le master1...??

Du point de vue des Lettres, le master est une spécialisation. Nous aurons des étudiants de M1 fins connaisseurs du XVIIIe siècle et incapables d'aligner trois mots sur la bibliographie de Rabelais.
C'est plutôt le rôle supposé de la licence de créer une base de donnée large et précise.

enfin admis au CAPES d'anglais après l'avoir raté 3 fois!!

pour ceux qui parlent du niveau, la barre d'admission est encore plus haute que les années précédentes, une dizaine de points au-dessus de celle de l'année dernière

Honchamp a écrit:Pourquoi ces mêmes universitaires valident-ils le master 1 si les étudiants sont nuls de par leur niveau de langue et de maîtrise de la discipline ?

La réponse serait trop longue à détailler. Disons que le système universitaire est conçu de façon à entretenir une surnotation effrénée à tous les niveaux -- en dépit des résistances de nombreux universitaires. Ces derniers ont été dépossédés de leur mission d'évaluation des étudiants, et remplacés par de monstrueuses usines à gaz bureaucratiques qui transforment magiquement des notes insuffisantes en diplômes. Dans un jury de concours, ils ont encore (pour combien de temps ?) une capacité directe de décision qui leur a échappé ailleurs.

En outre, nous avions ce débat sur un autre fil, il est devenu difficile, sinon impossible, de dire la vérité aux étudiants concernant leur niveau réel. De plus en plus d'étudiants le vivent comme une discrimination, s'offusquent, s'emportent, pleurent, menacent, font le siège du bureau du professeur, du doyen, du président, vont voir l'UNEF, etc. A un concours, le candidat reçoit les résultats chez lui. Le jury peut noter de façon plus objective, sans craindre un retour de bâton potentiellement problématique à gérer.

Et encore, je dis ça... de plus en plus, même des candidats aux concours pleurnichent dans la presse au moindre pépin. Il y avait par exemple cette affaire de zéros éliminatoires, au concours de professeurs des écoles, qui avait provoqué un petit émoi. Comme si un jury mettait zéro par plaisir sadique de nuire... Pour qu'il le fasse, il faut que le candidat montre des lacunes littéralement inqualifiables.