Convocation de stagiaire à un entretien avec le jury de validation

Bonsoir à tous,

Je suis inquiet, car ma stagiaire vient de recevoir un recommandé la convoquant à un entretien avec le jury de validation, afin d'évaluer sa "capacité à être titularisée".

Pour moi, son stage s'est très bien déroulé, avec les maladresses inhérentes aux débutants, mais elle a toujours été demandeuse de conseils et a appliqué ceux que j'ai pu lui donner.
Mes 2 rapports (intermédiaire et conclusif) sont donc très positifs.

Le chef d'établissement a également établi un rapport favorable.

Le hic c'est que le jour de son inspection, ça ne s'est pas super bien passé : l'IPR lui a fait tout un tas de reproches pendant 1 h 30 d'entretien, au terme duquel elle a pourtant dit qu'elle lui faisait confiance pour l'avenir, ce qui a quelque peu rassuré ma stagiaire.

Or, deux semaines plus tard, elle a eu la mauvaise surprise de devoir subir une seconde inspection par une autre IPR (une qui ne s'occupe pas de cette zone de l'académie en temps normal).
Là, ça s'est mieux passé, mais l'IPR lui a fait des reproches, notamment sur ses choix pédagogiques. Comme celle-ci a été moins véhémente et plus humaine, ma stagiaire pensait que ça allait, même si elle n'a pas obtenu de "promesse" quant à sa validation.

Et voilà qu'aujourd'hui on la convoque à cet entretien !

Ce qui m'alarme surtout, c'est que je viens de lire sur le net que le jury convoque les stagiaires pour lesquels il prévoit de ne pas proposer la titularisation !!!
Pourtant, lors des réunions de tuteurs, j'ai toujours entendu dire – de la propre bouche des inspectrices – que les 3 rapports (CDE, tuteur et IPR) avaient le même poids et que donc si 2 des rapports étaient positifs, le stagiaire était validé, même en cas de rapport défavorable de l'IPR. Est-ce donc un mensonge ?!

Pourriez-vous me dire comment se déroule cet entretien qui, selon un syndicat, est dépourvu de cadrage légal ?
J'aimerais savoir combien de temps peut durer l'entretien, qui compose ce jury et ce qu'on va lui demander.
Y a-t-il une épreuve pédagogique, par exemple sur la base d'une double page de manuel ? Ou bien est-ce surtout un entretien qui prend appui sur les différents rapports ?

J'ai aussi lu que le stagiaire convoqué peut demander à consulter les différents rapports avant l'entretien. Si c'est vrai, à qui doit-elle en faire la demande et par quel canal (voie hiérarchique) ? sachant qu'elle n'est pas syndiquée.

Je pose beaucoup de questions, mais si vous pouvez répondre en partie ce serait déjà super !
Et si vous avez des conseils pour elle en vue de cet entretien, je suis preneur.

Merci et à bientôt,

Un "tuteur" en plein désarroi.

Esteban a écrit:

Ce qui m'alarme surtout, c'est que je viens de lire sur le net que le jury convoque les stagiaires pour lesquels il prévoit de ne pas proposer la titularisation !!!

Pourriez-vous me dire comment se déroule cet entretien qui, selon un syndicat, est dépourvu de cadrage légal ?
J'aimerais savoir combien de temps peut durer l'entretien, qui compose ce jury et ce qu'on va lui demander.


Un "tuteur" en plein désarroi.

Dans l'académie de Lille, 2/3 des stagiaires convoqués sont finalement titularisés (on convoque ceux pour lesquels il y a un doute)

La durée de l'entretien varie de 20 mn à 1 h 30 selon les académies, les rapports sont soit consultables quelques jours avant, soit une heure avant (à Lille, mais normalement ils ont signé tous les rapports). Il y a 2 ou 3 jurys, au moins 1 IPR et 1 CDE, pas d'épreuve didactique ou disciplinaire, juste un entretien pour convaincre ces 2 ou 3 personnes qu'elles peuvent confier leurs enfants à ce nouveau prof.

Il faut montrer qu'on sait qu'on a fait des erreurs et comment y remédier à l'avenir, donc ne pas être dans le déni, ni être psycho-rigide, ni accuser son tuteur, etc ...

J'ai été convoquée à cet entretien l'année dernière (dans l'académie de Nice), et je n'avais pas été validée.

En fait, les stagiaires convoqués ne sont pas ceux que le jury ne prévoit pas de titulariser, mais ceux que le jury n'est pas sûr de titulariser. Ce qui n'est pas tout à fait pareil. Et d'après les statistiques, 50 % des stagiaires sont finalement validés, en tout cas dans mon académie.
Pour te donner un exemple, dans ma discipline nous étions deux stagiaires convoqués; mon collègue a été validé et moi non. Généralement il suffit qu'il y ait un rapport défavorable sur les trois pour être convoqué (c'était le cas de mon collègue). Donc le fait qu'elle soit convoquée ne veut pas dire qu'elle ne sera pas validée, surtout si un seul rapport est défavorable!! Donc ne t'inquiète pas.

Pour ma part, l'entretien avait duré une bonne grosse demi-heure, je m'étais défendue du mieux que j'avais pu, mais le jury en face n'avait pas l'air convaincu, donc j'avais un peu l'impression que tout était déjà joué pour moi (en même temps , j'avais deux avis défavorables + celui de ma tutrice qui était mitigé, donc presque rien en ma faveur), ce qui apparemment n'est pas le cas de ta stagiaire. Sinon, évidemment je rejoins Karine sur ce qu'il faut dire: ça ne peut qu'avoir un effet positif si elle montre qu'elle sait se remettre en question.

Pour avoir accès aux rapports, normalement sur sa convocation il doit y avoir les coordonnées de la personne du rectorat qui a en charge son dossier. Si elle la contacte, elle aura tous les renseignements nécessaires (à moi elle m'avait envoyé les rapports par mail).

Et surtout, dis-toi que la non-validation peut avoir des bons côtés. Evidemment je ne lui souhaite pas, car du coup la 1e année de stage devient une année faite dans le vent pour l'avancement de la carrière (je parle des mutations), et on vit l'angoisse d'être stagiaire une année de plus avec tout ce que ça comporte. Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Bon courage pour ta stagiaire, et n'hésite pas si tu as d'autres questions!

Le rapport de l'IPR a plus de poids que les autres. J'ai eu une stagiaire brillante avant la réforme de la formation qui n'avait eu que des rapports positifs (ceux des deux visites de formatrices, celui du CDE, ceux des deux tutrices collège et lycée), tout le monde s'accordait sur son talent face à une classe. L'IPR est venu, il lui a reproché de faire trouver aux élèves la problématique de la L.A au lieu de la leur donner et de commencer une séquence trop près des vacances. Il lui a mis un avis défavorable et elle a dû subir la commission de titularisation qui l'a finalement validée.

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

eliam a écrit:Le rapport de l'IPR a plus de poids que les autres. J'ai eu une stagiaire brillante avant la réforme de la formation qui n'avait eu que des rapports positifs (ceux des deux visites de formatrices, celui du CDE, ceux des deux tutrices collège et lycée), tout le monde s'accordait sur son talent face à une classe. L'IPR est venu, il lui a reproché de faire trouver aux élèves la problématique de la L.A au lieu de la leur donner et de commencer une séquence trop près des vacances. Il lui a mis un avis défavorable et elle a dû subir la commission de titularisation qui l'a finalement validée.

Oui. Même si on essaie encore de nous faire croire le contraire...

Madame_Prof a écrit:

eliam a écrit:Le rapport de l'IPR a plus de poids que les autres. J'ai eu une stagiaire brillante avant la réforme de la formation qui n'avait eu que des rapports positifs (ceux des deux visites de formatrices, celui du CDE, ceux des deux tutrices collège et lycée), tout le monde s'accordait sur son talent face à une classe. L'IPR est venu, il lui a reproché de faire trouver aux élèves la problématique de la L.A au lieu de la leur donner et de commencer une séquence trop près des vacances. Il lui a mis un avis défavorable et elle a dû subir la commission de titularisation qui l'a finalement validée.

Oui. Même si on essaie encore de nous faire croire le contraire...

en même temps, c'est un peu normal, non ?

Karine B. a écrit:

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

ah ben, il y a au moins un cas où l'institution reconnaît l'intérêt d'un redoublement: pour les professeurs stagiaires (c'est vrai que dans ce cas, au lieu de coûter, ça rapporte.

C'est normal, certes... mais quand ils se trompent, cela crée des injustices. Et ce n'est pas si rare, cela a recommencé cette année avec un stagiaire d'un lycée voisin.

Karine B. a écrit:

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

Karine, quels motifs et sur la demande de qui peut on convoquer une commission pour insuffisance professionnelle? ( je suis curieuse, désolée du HS )

Mehitabel a écrit:

Karine B. a écrit:

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

Karine, quels motifs et sur la demande de qui peut on convoquer une commission pour insuffisance professionnelle? ( je suis curieuse, désolée du HSA )

ce sont généralement les IPR qui interviennent après plusieurs signalements (là il y a 7 rapports d'inspection tous négatifs (sur le plan didactique), il a été déplacé sur un établissement tranquille mais la gestion de classe est toujours difficile, et les dispositifs mis en place n'ont pas porté leurs fruits (tutorat, etc ...)). Il faut plusieurs années pour que ça aboutisse

Merci de vos retours si rapides et encourageants !
Même si je serai inquiet jusqu'à mi-juillet désormais

Karine B. a écrit:

Mehitabel a écrit:

Karine B. a écrit:

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

Karine, quels motifs et sur la demande de qui peut on convoquer une commission pour insuffisance professionnelle? ( je suis curieuse, désolée du HSA )

ce sont généralement les IPR qui interviennent après plusieurs signalements (là il y a 7 rapports d'inspection tous négatifs (sur le plan didactique), il a été déplacé sur un établissement tranquille mais la gestion de classe est toujours difficile, et les dispositifs mis en place n'ont pas porté leurs fruits (tutorat, etc ...)). Il faut plusieurs années pour que ça aboutisse

Et donc c'est le licenciement à terme alors? finito l'EN ou alors on reclasse ailleurs?

Esteban a écrit:Merci de vos retours si rapides et encourageants !
Même si je serai inquiet jusqu'à mi-juillet désormais

pour ta stagiaire.

Esteban a écrit:Pourtant, lors des réunions de tuteurs, j'ai toujours entendu dire – de la propre bouche des inspectrices – que les 3 rapports (CDE, tuteur et IPR) avaient le même poids et que donc si 2 des rapports étaient positifs, le stagiaire était validé, même en cas de rapport défavorable de l'IPR. Est-ce donc un mensonge ?!

Depuis le début de l'année, on nous dit, dans l'académie d'Aix-Marseille que seuls deux rapports comptent à égalité, celui du CDE et celui de l'IPR.
Les tuteurs et la visite-conseil émettent des rapports qui n'entrent pas officiellement dans l'avis de titularisation.

Pour le reste, pas plus d'informations que ce qui a déjà été dit.
Bon courage pour l'attente.

@LisaZenide : En maths, on ne nous a pas tenu le même discours (l'avis du tuteur / CDE / IPR auraient un poids équivalent). Pas entendu parlé de visite-conseil en maths.

Bon courage pour ceux qui doivent défendre leur titularisation !

iphigénie a écrit:

Karine B. a écrit:

zizza a écrit: Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Tout à fait, j'ai vu des transformations spectaculaires et des validés bien plus sûrs d'eux, épanouis sans doute que s'ils avaient été validés tout de suite, avec le risque de traîner leurs difficultés initiales et de mal finir (je suis convoquée pour une CAPA de licenciement pour insuffisance professionnelle le 24 juin pour un collègue de 40 ans)

Si le doublement ne compte pas pour l'avancement, il compte pour la retraite

ah ben, il y a au moins un cas où l'institution reconnaît l'intérêt d'un redoublement: pour les professeurs stagiaires (c'est vrai que dans ce cas, au lieu de coûter, ça rapporte.

c'est peut être justement parce que tout est mis en oeuvre pour que le "redoublement" se passe bien que ça porte ses fruits dans le cas des professeurs stagiaires. Dans celui des élèves, je doute qu'il y ait quoi que ce soit de différent entre la 1è et la 2è année. Désolée pour le hors sujet.

Karine B. a écrit:

Madame_Prof a écrit:

eliam a écrit:Le rapport de l'IPR a plus de poids que les autres. J'ai eu une stagiaire brillante avant la réforme de la formation qui n'avait eu que des rapports positifs (ceux des deux visites de formatrices, celui du CDE, ceux des deux tutrices collège et lycée), tout le monde s'accordait sur son talent face à une classe. L'IPR est venu, il lui a reproché de faire trouver aux élèves la problématique de la L.A au lieu de la leur donner et de commencer une séquence trop près des vacances. Il lui a mis un avis défavorable et elle a dû subir la commission de titularisation qui l'a finalement validée.

Oui. Même si on essaie encore de nous faire croire le contraire...

en même temps, c'est un peu normal, non ?

Qu'est ce qui est normal? Que l'on essaie de nous faire croire ça? Ou que l'avis de l'IPR, qui nous voit une heure dans l'année, compte plus que les autres? En aucun cas je ne trouve cela si "normal".

HS- Doubledecker, décidément, tu as de l'humour :lol: - HS

zizza a écrit:J'ai été convoquée à cet entretien l'année dernière (dans l'académie de Nice), et je n'avais pas été validée.

En fait, les stagiaires convoqués ne sont pas ceux que le jury ne prévoit pas de titulariser, mais ceux que le jury n'est pas sûr de titulariser. Ce qui n'est pas tout à fait pareil. Et d'après les statistiques, 50 % des stagiaires sont finalement validés, en tout cas dans mon académie.
Pour te donner un exemple, dans ma discipline nous étions deux stagiaires convoqués; mon collègue a été validé et moi non. Généralement il suffit qu'il y ait un rapport défavorable sur les trois pour être convoqué (c'était le cas de mon collègue). Donc le fait qu'elle soit convoquée ne veut pas dire qu'elle ne sera pas validée, surtout si un seul rapport est défavorable!! Donc ne t'inquiète pas.

Pour ma part, l'entretien avait duré une bonne grosse demi-heure, je m'étais défendue du mieux que j'avais pu, mais le jury en face n'avait pas l'air convaincu, donc j'avais un peu l'impression que tout était déjà joué pour moi (en même temps , j'avais deux avis défavorables + celui de ma tutrice qui était mitigé, donc presque rien en ma faveur), ce qui apparemment n'est pas le cas de ta stagiaire. Sinon, évidemment je rejoins Karine sur ce qu'il faut dire: ça ne peut qu'avoir un effet positif si elle montre qu'elle sait se remettre en question.

Pour avoir accès aux rapports, normalement sur sa convocation il doit y avoir les coordonnées de la personne du rectorat qui a en charge son dossier. Si elle la contacte, elle aura tous les renseignements nécessaires (à moi elle m'avait envoyé les rapports par mail).

Et surtout, dis-toi que la non-validation peut avoir des bons côtés. Evidemment je ne lui souhaite pas, car du coup la 1e année de stage devient une année faite dans le vent pour l'avancement de la carrière (je parle des mutations), et on vit l'angoisse d'être stagiaire une année de plus avec tout ce que ça comporte. Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Bon courage pour ta stagiaire, et n'hésite pas si tu as d'autres questions!

pas toujours hélas. Sans compter le fait qu'on perd la mutation obtenue sans avoir la certitude de l'obtenir l'année d'après.

iphigénie a écrit: HS- Doubledecker, décidément, tu as de l'humour :lol: - HS

c'est ce qui fait mon charme...ou pas :lol:

medea1 a écrit:

zizza a écrit:J'ai été convoquée à cet entretien l'année dernière (dans l'académie de Nice), et je n'avais pas été validée.

En fait, les stagiaires convoqués ne sont pas ceux que le jury ne prévoit pas de titulariser, mais ceux que le jury n'est pas sûr de titulariser. Ce qui n'est pas tout à fait pareil. Et d'après les statistiques, 50 % des stagiaires sont finalement validés, en tout cas dans mon académie.
Pour te donner un exemple, dans ma discipline nous étions deux stagiaires convoqués; mon collègue a été validé et moi non. Généralement il suffit qu'il y ait un rapport défavorable sur les trois pour être convoqué (c'était le cas de mon collègue). Donc le fait qu'elle soit convoquée ne veut pas dire qu'elle ne sera pas validée, surtout si un seul rapport est défavorable!! Donc ne t'inquiète pas.

Pour ma part, l'entretien avait duré une bonne grosse demi-heure, je m'étais défendue du mieux que j'avais pu, mais le jury en face n'avait pas l'air convaincu, donc j'avais un peu l'impression que tout était déjà joué pour moi (en même temps , j'avais deux avis défavorables + celui de ma tutrice qui était mitigé, donc presque rien en ma faveur), ce qui apparemment n'est pas le cas de ta stagiaire. Sinon, évidemment je rejoins Karine sur ce qu'il faut dire: ça ne peut qu'avoir un effet positif si elle montre qu'elle sait se remettre en question.

Pour avoir accès aux rapports, normalement sur sa convocation il doit y avoir les coordonnées de la personne du rectorat qui a en charge son dossier. Si elle la contacte, elle aura tous les renseignements nécessaires (à moi elle m'avait envoyé les rapports par mail).

Et surtout, dis-toi que la non-validation peut avoir des bons côtés. Evidemment je ne lui souhaite pas, car du coup la 1e année de stage devient une année faite dans le vent pour l'avancement de la carrière (je parle des mutations), et on vit l'angoisse d'être stagiaire une année de plus avec tout ce que ça comporte. Mais personnellement j'ai vécu une super 2e année de stage; et généralement c'est le cas, tout est mis en oeuvre pour que la 2e année se passe bien!

Bon courage pour ta stagiaire, et n'hésite pas si tu as d'autres questions!

pas toujours hélas. Sans compter le fait qu'on perd la mutation obtenue sans avoir la certitude de l'obtenir l'année d'après.

+1

En tous cas, j'ai l'impression que les titularisations ont bien changé. A mon époque (dit la vieille) j'ai eu l'impression que les validations étaient quasi automatiques. Très peu de "redoublants" (pas dans ma matière) et pourtant, des stagiaires étaient en très grande difficulté avec des rapports sans équivoques.

Pour info, j'avais demandé une copie de tous mes rapports (CDE, tuteur, tuteur-conseil, formateur disciplinaire) à l'IUFM et je les ai obtenus. C'est utile de pouvoir les conserver.

Une petite question à ce sujet :

Quand on doit subir cet entretien, à quel moment a-t-on enfin la réponse ? C'est tout de suite ou on nous fait encore poireauter pendant des jours ?

Dans le mail que nous avons reçu dans l'académie d'Aix-Marseille, les entretiens ont lieu de 20 juin apparemment pour une réunion sur la validation le 28.