Natacha Polony... détruit la réforme !

MUTIS a écrit:

frdm a écrit:

the educator a écrit:fouillouillouille, vous êtes flippants, avec vos réflexes "républicains".
Pour ma part, le simple fait d'être de ne pas être dans le même camp que N. Polony suffit à me rendre la réforme sympathique. Si vous saviez comme je méprise la vision de la société qu'elle véhicule...

C'est vrai ça, le savoir, quelle horreur !

Eh bien moi (the educator) je préfère une éducation qui laisse sa chance à tous, qui aide vraiment les plus faibles (avec des profs en plus comme en Finlande...) et qui instaure l'égalité républicaine plutôt qu'une éducation qui supprime soi-disant les inégalités en promettant le RSA pour tous et en offrant sur un plateau l'excellence aux héritiers (qui auront la culture familiale et les cours privés pour compenser le collège réduit de la réforme).

the educator a écrit:

MUTIS a écrit:

frdm a écrit:
C'est vrai ça, le savoir, quelle horreur !

Eh bien moi (the educator) je préfère une éducation qui laisse sa chance à tous, qui aide vraiment les plus faibles (avec des profs en plus comme en Finlande...) et qui instaure l'égalité républicaine plutôt qu'une éducation qui supprime soi-disant les inégalités en promettant le RSA pour tous et en offrant sur un plateau l'excellence aux héritiers (qui auront la culture familiale et les cours privés pour compenser le collège réduit de la réforme).

Comme moi, j'aime pas la guerre non plus. Je n'ai pas dit que je soutenais la réforme, mais si c'est ça ou le monde selon N Polony all inclusive, alors clairement je me rallie aux EPI sans hésiter.

the educator a écrit:ça ou le monde selon N Polony all inclusive, alors clairement je me rallie aux EPI sans hésiter.

PauvreYorick a écrit:Certes, mais :

Ali Devine a écrit: La MGEN a réalisé en 2014 une enquête sur les valeurs des enseignants d'où il ressortait que 80 % approuvaient sans réserve une phrase du genre "Les Français ont beaucoup à apprendre des autres cultures" et qu'ils plaçaient des notions comme l'égalité, la solidarité et l'entraide au centre de leur éthique.

si acquiescer à ces différents truismes revient à être « englué » dans une « doxa gauchisante », je crois que ça fait pas mal d'années que la gauche fait 85% à toutes les élections, non ?

Cela dit, comme l'a d'ailleurs précisé Moonchild, la question n'est pas vraiment là, mais plutôt de ce qui est fait en cours.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ali Devine a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:


Que répondre à une oreille tendue ou à un doigt mouillé?

Quand même. 61 % des enseignants ont voté Mélenchon/Hollande/Joly à la dernière présidentielle,

Désolé, mais je me suis arrêté là. Amalgamer le vote pour ces 3 candidats-là en essayant de quantifier les profs "de gauche", c'est n'importe quoi.

Chocolat a écrit:Son propos vantant le "récit national" (ou le "roman national"), présenté et imposé comme "seule richesse" pour les élèves, manque de pertinence et discrédite son discours, ce qui est bien dommage, car non, le récit "national" n'a pas le monopole des valeurs de la République, car cette dernière doit porter des valeurs humanistes universelles à travers des textes littéraires, historiques et philosophiques qui dépassent largement le niveau "national".

JPhMM a écrit:
J'apprends donc que pour toi, apprendre des autres cultures, l'égalité, la solidarité, l'entraide ne sont pas des valeurs de droite.

C'est mieux de le savoir, remarque.

gauvain31 a écrit:

Chocolat a écrit:Son propos vantant le "récit national" (ou le "roman national"), présenté et imposé comme "seule richesse" pour les élèves, manque de pertinence et discrédite son discours, ce qui est bien dommage, car non, le récit "national" n'a pas le monopole des valeurs de la République, car cette dernière doit porter des valeurs humanistes universelles à travers des textes littéraires, historiques et philosophiques qui dépassent largement le niveau "national".

Excuse-moi Chocolat, mais Natacha Polony précise bien qu'on ne pas "décontextualiser la France du reste du monde. Elle le sous-entend fortement à un moment dans son discours. Et elle serait je crois d'accord avec toi. Je n'ai pas du tout ressenti dans son discours de transmettre des savoirs et des valeurs franco-française.

Ali Devine a écrit:

JPhMM a écrit:
J'apprends donc que pour toi, apprendre des autres cultures, l'égalité, la solidarité, l'entraide ne sont pas des valeurs de droite.

C'est mieux de le savoir, remarque.

Voir ci-dessus. On peut aimer la préservation du patrimoine et l'ouverture à autrui, l'égalité et la récompense du mérite, la solidarité et l'esprit d'entreprise, il n'y a évidemment pas d'antinomie, mais il apparaît impossible d'accorder exactement la même importance à toutes ces valeurs. Et non, effectivement, ni la solidarité (surtout avec les connotations modernes que ce terme charrie) ni la tolérance multiculturelle ne me paraissent figurer en très bonne place dans le discours de la droite.

JPhMM a écrit:

Ali Devine a écrit:

JPhMM a écrit:
J'apprends donc que pour toi, apprendre des autres cultures, l'égalité, la solidarité, l'entraide ne sont pas des valeurs de droite.

C'est mieux de le savoir, remarque.

Voir ci-dessus. On peut aimer la préservation du patrimoine et l'ouverture à autrui, l'égalité et la récompense du mérite, la solidarité et l'esprit d'entreprise, il n'y a évidemment pas d'antinomie, mais il apparaît impossible d'accorder exactement la même importance à toutes ces valeurs. Et non, effectivement, ni la solidarité (surtout avec les connotations modernes que ce terme charrie) ni la tolérance multiculturelle ne me paraissent figurer en très bonne place dans le discours de la droite.  

C'est un discours inquiétant.
Et/aussi parce que à mon avis tout à fait erroné.

Chocolat a écrit:

gauvain31 a écrit:

Chocolat a écrit:Son propos vantant le "récit national" (ou le "roman national"), présenté et imposé comme "seule richesse" pour les élèves, manque de pertinence et discrédite son discours, ce qui est bien dommage, car non, le récit "national" n'a pas le monopole des valeurs de la République, car cette dernière doit porter des valeurs humanistes universelles à travers des textes littéraires, historiques et philosophiques qui dépassent largement le niveau "national".

Excuse-moi Chocolat, mais Natacha Polony précise bien qu'on ne pas "décontextualiser la France du reste du monde. Elle le sous-entend fortement à un moment dans son discours. Et elle serait je crois d'accord avec toi. Je n'ai pas du tout ressenti dans son discours de transmettre des savoirs et des valeurs franco-française.

Moi, je l'ai très fortement ressenti, à travers son insistance littéralement rédhibitoire.

gauvain31 a écrit:

Cette différence de perception est intéressante. Je crois que Natacha Polony est quelqu'un de très ouvert et elle a bien dit que le récit national n'était pas indépendant de ce qui s'est passé en dehors de nos frontières. J'ai déjà lu des livres de Polony et jamais je n'ai ressenti dans son discours un enfermement ou un intérêt uniquement pour le récit national. Par contre chez les politiciens de l'UMP-FN oui.
Natacha est pour moi clairement une femme de gauche , républicaine, mais pas la gauche libérale de ce gouvernement, mais bien la gauche de George Orwell ou de Pierre Leroux

Chocolat a écrit:

gauvain31 a écrit:

Cette différence de perception est intéressante. Je crois que Natacha Polony est quelqu'un de très ouvert et elle a bien dit que le récit national n'était pas indépendant de ce qui s'est passé en dehors de nos frontières. J'ai déjà lu des livres de Polony et jamais je n'ai ressenti dans son discours un enfermement ou un intérêt uniquement pour le récit national. Par contre chez les politiciens de l'UMP-FN oui.
Natacha est pour moi clairement une femme de gauche , républicaine, mais pas la gauche libérale de ce gouvernement, mais bien la gauche de George Orwell ou de Pierre Leroux

Je ne prendrai pas la liberté de lui coller une étiquette aujourd'hui mais je trouve que ses propos sont trop régulièrement contradictoires et cela m'empêche de les trouver fiables.

gauvain31 a écrit:

Chocolat a écrit:

gauvain31 a écrit:

Cette différence de perception est intéressante. Je crois que Natacha Polony est quelqu'un de très ouvert et elle a bien dit que le récit national n'était pas indépendant de ce qui s'est passé en dehors de nos frontières. J'ai déjà lu des livres de Polony et jamais je n'ai ressenti dans son discours un enfermement ou un intérêt uniquement pour le récit national. Par contre chez les politiciens de l'UMP-FN oui.
Natacha est pour moi clairement une femme de gauche , républicaine, mais pas la gauche libérale de ce gouvernement, mais bien la gauche de George Orwell ou de Pierre Leroux

Je ne prendrai pas la liberté de lui coller une étiquette aujourd'hui mais je trouve que ses propos sont trop régulièrement contradictoires et cela m'empêche de les trouver fiables.

A quel moment, ou à quelle occasion as-tu ressenti une contradiction dans ses propos?

Isis39 a écrit:J'ai commencé à écouter : donc dès le début elle sous-entend que c'est la faute des enseignant si certains jeunes sont tombés dans le terrorisme. Ensuite elle explique que nous n'utilisons les connaissances que nous transmettons que comme prétexte pour travailler des compétences. Que notre rôle serait d'influencer nos élèves pour leur imposer un modèle.
J'ai arrêté ensuite tant c'est insupportable de mensonge et de mise en cause de notre notre travail.

Chocolat a écrit:

gauvain31 a écrit:

Chocolat a écrit:

Je ne prendrai pas la liberté de lui coller une étiquette aujourd'hui mais je trouve que ses propos sont trop régulièrement contradictoires et cela m'empêche de les trouver fiables.

A quel moment, ou à quelle occasion as-tu ressenti une contradiction dans ses propos?

D'un côté, elle parle de la nécessité de transmettre des valeurs universelles et de l'autre elle considère qu'il n'y aurait qu'une seule voie pour ce faire, "le roman national".

Or moi, les voies uniques, ainsi que la supériorité de ce qui est national, en termes de culture, sur le reste, je m'en méfie comme de la peste !

gauvain31 a écrit:

Isis39 a écrit:J'ai commencé à écouter : donc dès le début elle sous-entend que c'est la faute des enseignant si certains jeunes sont tombés dans le terrorisme. Ensuite elle explique que nous n'utilisons les connaissances que nous transmettons que comme prétexte pour travailler des compétences. Que notre rôle serait d'influencer nos élèves pour leur imposer un modèle.
J'ai arrêté ensuite tant c'est insupportable de mensonge et de mise en cause de notre notre travail.

"Ensuite elle explique que nous n'utilisons les connaissances que nous transmettons que comme prétexte pour travailler des compétences"  Elle ne parlait pas forcément pour nous tous, mais voulait juste dire l'intention des IPR. Ce qui ne veut pas dire qu'elle pense que tous les professeurs rabaissent les connaissances à une simple utilité pour travailler des compétences

MUTIS a écrit:
Elle remet en cause la vision utilitariste associée aux "compétences", elle critique l'interdisciplinarité qui ne s'appuie pas sur des savoirs disciplinaires et dit que l'interdisciplinaire se fait déjà en français, elle insiste sur la nécessité de se recentrer sur les savoirs fondamentaux et déplore la baisse continue des horaires en français, elle affirme que les savoirs émancipent (et non les compétences...), que l'on intègre aussi grâce à une culture commune que l'école doit transmettre,  elle critique une formation monopolisée par des pratiques constructivistes et des pédagogues déconnectés qui prônent un relativisme absolu, elle rappelle que la considération est attachée aussi au salaire dans notre société et que les profs devraient être mieux payés, que le savoir est le garant d'une véritable autorité, que l'autorité n'est pas un gros mot ... Bref elle détruit implicitement tous les principes de cette réforme et dessine les contours d'une autre politique radicalement différente... .
Alors ensuite on peut discuter de son introduction, de tel ou tel propos mais moi ça me fait plaisir d'entendre ces quelques vérités rappelées fortement dans un contexte où beaucoup se contentent de répéter la propagande gouvernementale et de justifier tout ce qui est annoncé ! Et de voir qu'elle l'affirme haut et fort avec une personnalité affirmée, je trouve qu'elle mérite estime pour cela.

gauvain31 a écrit:

Ok , je n'ai pas entendu qu'elle ait parlé d'une seule voie pour transmettre des valeurs universelles. Je suis peut être passé à côté de ça. Je vais revisionner son intervention

Chocolat a écrit:

gauvain31 a écrit:

Ok , je n'ai pas entendu qu'elle ait parlé d'une seule voie pour transmettre des valeurs universelles. Je suis peut être passé à côté de ça. Je vais revisionner son intervention

Vas-y.
Moi, j'ai pris des notes, et plus je les lis, plus je trouve ses propos discutables.

Je préfère, et de loin, les propos tenus pas Olympias et que je suis en train d'écouter : dignes sans être prétentieux, complets, nuancés, pertinents et constructifs.
Et ce n'est pas étonnant : l'expertise de terrain, dépolitisée, a tout de suite plus de poids...  

Isis39 a écrit:

Elle ne parle pas des IPR, elle parle du travail des professeurs. Et je trouve ça vraiment méprisant.
Franchement, l'intervention d'Olympias est incomparablement plus juste et proche de la réalité ! Olympias enseigne. Natacha Polony a fui l'enseignement...