"J'ai reçu mes descriptifs d'EAF et... oh !" Le topic pour crier sa joie, partager ses surprises et vitupérer tranquille

Euh, c'est "amusant " de taxer Fabienne "d'utiliser neo pour faire son marché" puisque c'est quand même elle qui l'a créé et qui je crois est (avec d'autres) à l'origine de la BDD qu'elle a largement contribué à enrichir(j'aime bien ses séances, c'est clair)...

Je dois dire que cet usage des anciens messages pour "dénoncer " une collègue qui ne fait qu'énoncer, de manière modérée,  un doute sur l'investissement d'un prof me semble démesuré. On a tous connu des collègues plus ou moins investis je pense.  Et je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux à le dire.
Quant aux demandes de Fabienne si ma mémoire est bonne (et je n'irai pas rechercher les anciens messages pour le savoir) elle propose souvent des échanges.
Encore une fois je suis choquée du procédé.  Est il inacceptable de dire qu'il existe des gens qui ne se renouvellent pas beaucoup,  qu'il faille ainsi voler à leur secours?

Et le but de ce forum n'est il pas aussi de mutualiser des ressources?

J'implore votre pardon, ma tête est déjà couverte de cendres, mes genoux sont en sang. Je sais très bien que les fondateurs de Néo sont intouchables et que leur personne est sacrée. Quand ils font du mauvais esprit ou prennent des décisions incompréhensibles, il ne faut surtout rien dire. Je vais d'ailleurs le graver au scalpel sur ma peau.

ysabel a écrit:Tu interroges quelles sections, Hermione ?

ES

stench a écrit:J'ai eu mes trois descriptifs : dans l'ensemble du classique, plus  ou moins 20 LA par descriptif et une vingtaine de doc complémentaires. Une seule oeuvre que je n'ai pas encore lue (Rufin, Le Collier rouge). Contrairement à d'autres qui se sont exprimés ici, je suis content de retrouver Les Fleurs du mal, ça sera un plaisir d'en entendre à nouveau parler

Moi aussi j'aime en entendre parler, ça me donne envie de m'y replonger.

Gilbertine a écrit:

Fabienne a écrit:
Je dis juste que le collègue en question n'a pas dû changer ses cours depuis bien des années.

C'est intéressant de voir que tu te permets de porter de tels jugements. J'ai moi-même jugé très défavorablement la collègue qui utilise néo pour faire son marché en me disant que la préparation des cours ne devait pas être sa priorité. Mais je bats ma coulpe et fais preuve d'indulgence voire de bienveillance (pas seulement en ne citant que les messages de ce mois). Allez en paix.

Merci Gilbertine pour la compilation de mes messages du mois dernier.
J'avais écrit un long message agacé, qui finalement n'aurait servi à rien. En effet, comment évoquer les week-ends entiers passés sur la préparation des cours ces derniers mois sans paraître mesquine, sans avoir l'impression de chercher à me justifier? J'ai donc effacé ce message.
Par ailleurs le procédé qui consiste à créer un raccourci entre une phrase que j'ai écrite hier, et des messages complètement décorrélés me semble douteux. J'ai souvent vu des trolls agir de la sorte. Le point de Godwin n'est jamais loin derrière.

Soit tu ne sais pas que j'ai créé Neo en 2001 et que je contribue régulièrement à la banque de données, comme tous les autres, pour avoir accès aux codes, et alors je peux éventuellement comprendre ton point de vue. Dans ce cas, n'hésite pas à venir en discuter avec moi en privé. C'est avec plaisir que j'exprimerai calmement mon désaccord.

Soit tu le sais et c'est de la mauvaise foi, auquel cas je ne souhaite pas discuter avec toi, ce serait une perte de temps.

Dans les deux cas, pour moi, le débat est clos. Je continue à penser qu'on peut mener un descriptif sans ressasser toujours les trois ou quatre mêmes œuvres. Let's agree to disagree, comme dirait l'autre.

Écusette de Noireuil a écrit:

nlm76 a écrit:Sauf qu'avec moi, les fainéants ne seraient pas déçus du voyage. 5 textes en boucle pendant deux jours (par exemple). Et puis hop d'un seul coup on change.

5 textes en boucle je ne pourrais jamais, je mourrais (encore plus) d'ennui. D'ailleurs en l'occurrence, ce ne sont pas les élèves qui sont " fainéants". Ils étaient plutôt déçus pour la plupart car ils avaient sérieusement bossé.  Ce qui ne semblait pas être le cas de cet examinateur .

Euh... qu'est-ce que cela veut dire ? Que je devrais travailler pour préparer le bac ? Ttt. Ce sont les élèves qui passent une épreuve. Pas moi.
Et puis de quoi peuvent-ils être déçus ? Ils sont interrogés sur leur travail. Et ce sur quoi leur copain a été interrogé ne change rien ! Ce n'est pas la classe qui est interrogée, c'est chacun des élèves. Et chacun d'entre eux sera forcément déçu de n'être pas interrogé sur les 23 autres textes.

nlm76, une question qui ne cherche pas à créer une polémique, je suis sincère: pourquoi n'interroges-tu que sur 5 textes?

Cela veut dire que la personne qui les a fait passer l'an dernier - et qui je le suppose n'a rien à voir avec toi - n'a pas réellement pris en compte le travail effectué dans l'année, et à manqué de curiosité ou n'a pas souhaité sortir de ce qu'elle connaissait déjà.
Et si, les élèves étaient déçus: c'est une chose de se dire que le copain a eu le texte qu'on aurait aimé avoir, c'en est une autre de se dire qu'il n'y avait aucune chance de tomber sur tel ou le texte ou objet d'étude que l'examinateur semblait boycotter.

Écusette de Noireuil a écrit:
Et le but de ce forum n'est il pas aussi de mutualiser des ressources?

C'est son but premier en tout cas. On ne m'a pas prévenue que cela avait changé, si tel est le cas. :succes:

Fabienne a écrit:
Dans les deux cas, pour moi, le débat est clos. Je continue à penser qu'on peut mener un descriptif sans ressasser toujours les trois ou quatre mêmes œuvres. Let's agree to disagree, comme dirait l'autre.

Cette année, j'ai étudié Dom Juan, ce que je n'avais pas fait depuis des années (et je l'ai fait avec plaisir, heureuse des améliorations apportées), le collègue faisait peut-être d'autres œuvres les années passées ?
J'avoue trouver également ton jugement sur le travail du collègue un peu rapide. Alors, à l'échelle de ma carrière, je ressasse sans doute, mais reprendre une même œuvre n'empêche nullement de l'étudier différemment, de retravailler ses cours. Parce qu'on a étudié Dom Juan pendant quelques années, on ne peut plus le refaire sans être accusé de ne pas préparer ses cours ? On risque de bien s'ennuyer vu la durée de nos carrières...

Sinon, j'aime tomber sur du très classique, parce que les élèves, contrairement à nous, découvrent les œuvres, parce que cela m'évite d'avoir trop de travail de préparation (j'enchaîne fin des cours, ateliers de révision, surveillances et je n'aurai que deux jours pour préparer les oraux), parce des œuvres moins "convenues" sont parfois délicates à traiter pour les élèves (et parfois pour moi)
J'ai cette année un descriptif qui porte sur une œuvre de 2015 ! je n'ai que les textes des LA à disposition, je vais devoir acheter (sur mes deniers personnels) l'œuvre intégrale et franchement, ça m'ennuie...
Pour découvrir de nouveaux textes, j'ai déjà les collègues de mon équipe de lettres ou les forums de profs, et je préfère faire cette découverte par hasard, par envie, quand j'en ai le temps, que la faire contrainte et forcée quand je suis déjà épuisée de l'année écoulée.

@ Fabienne
Mais si tu es à l'origine du forum - ce que j'ignorais pour ma part - comment se fait il que ta date d'inscription et surtout ton nombre de messages soit peu élevé?  C'est pour être incognito ?
(Excuse moi, je fais ma curieuse, tu n'es pas obligée de répondre! )

C est une si longue longue histoire..

Une passante a écrit:

Fabienne a écrit:
Dans les deux cas, pour moi, le débat est clos. Je continue à penser qu'on peut mener un descriptif sans ressasser toujours les trois ou quatre mêmes œuvres. Let's agree to disagree, comme dirait l'autre.

Cette année, j'ai étudié Dom Juan, ce que je n'avais pas fait depuis des années (et je l'ai fait avec plaisir, heureuse des améliorations apportées), le collègue faisait peut-être d'autres œuvres les années passées ?

Donc ta pratique n'a rien à voir avec celle que j'évoquais hier. Tu ne restes pas figée dans une liste de textes dont tu ne veux pas t'éloigner, par conviction, frilosité ou flemme, que sais-je? Tu réfléchis, tu t'adaptes, c'est exactement ma vision de l'enseignement.
Ce n'est pas une œuvre canonique dans un descriptif qui me dérange, c'est le quatuor Candide - DJ - Fleur du Mal - Bon sauvage qui m'agace.

j'ai aussi fait Les Fleurs du mal (mais là, j'avoue, je l'avais aussi étudié l'an dernier...)
Ce sont quand même aussi des textes / séquences que l'on retrouve beaucoup dans les manuels, j'imagine que si j'avais le droit à peu de photocopies, je m'appuierais peut-être presque exclusivement sur les textes du manuel.
Ce qui m'ennuie dans tes propos, c'est que tu sembles faire un procès d'intention à un collègue qui est peut-être effectivement un fumiste qui fait tous les ans les mêmes œuvres depuis des années, mais qui est peut-être aussi un collègue consciencieux...

Écusette de Noireuil a écrit:@ Fabienne
Mais si tu es à l'origine du forum - ce que j'ignorais pour ma part - comment se fait il que ta date d'inscription et surtout ton nombre de messages soit peu élevé?  C'est pour être incognito ?
(Excuse moi, je fais ma curieuse, tu n'es pas obligée de répondre! )

Ma date d'inscription correspond au moment où le forum a migré d'une plateforme à une autre. De 2001 à 2008, nous étions sous forumactif. En 2008, il a été dépoussiéré, passé à une version plus moderne.

En fait depuis 2007 j'ai passé la main à John, qui a recruté une nouvelle équipe de modérateurs. Je n'arrivais plus à gérer le boulot, mon bébé tout neuf qui venait d'arriver, et les menaces de mort sur Neoprofs. C'était devenu invivable. j'avais donc décidé d'arrêter et de laisser tomber Neoprofs dans les limbes du web. John a accepté de reprendre le flambeau, et c'est uniquement grâce à lui qu'aujourd'hui cet espace d'échanges existe encore.

Maintenant, je ne suis plus une néoprof (je commence d'ailleurs à avoir des toiles d'araignée qui me poussent sous les bras ) et j'ai moins besoin des conseils de collègues. Je viens de temps en temps quand j'ai un besoin, une question ou une envie d'échanger. Mais l'ambiance du forum a tellement changé de l'atmosphère dans laquelle je l'avais créé que je ne m'y retrouve plus. Du coup je poste peu.

Là du coup je me sens un peu comme une créature dont on a entendu parler, mais dont l'existence n'est pas certaine, une sorte de yéti, quoi.

C'est faux de dire qu'ils n'avaient aucune chance de tomber sur un autre texte: ils auraient pu tomber sur un autre examinateur.

@Fabienne : je ne dis pas que je n'interroge que sur 5 textes. Je dis qu'il peut arriver, en fonction de l'humeur, de la liste du collègue, que je n'interroge, pour n (n ayant été jusque-là inférieur au nombre total des candidats que j'interroge dans la session) candidats de suite, que sur un nombre p (p étant parfois inférieur à 6) de textes. Autrement dit, je suis prévisible... tant que je ne suis pas imprévisible.
Mais pour être plus précis et constructif: j'interroge fort peu sur Nothomb, Gaudé, Gavalda et autres auteurs dépourvus d'intérêt selon moi, sinon celui de la facilité. Mais si je n'ai que cela à me mettre sous la dent... Et peut-être est-ce parce que je suis "brillant" (???) mais y compris sur ceux-là, je me débrouille pour interroger et suis capable de voir si les élèves ont bossé le texte et disent qqch de pertinent à leur propos.
En fait, j'essaie d'interroger sur les textes sur lesquels les prestations seront les meilleurs — d'après mon petit doigt : l'expérience, la connaissance des élèves, les premières prestations des élèves, ce que disent les autres examinateurs. Or il se trouve que les prestations les plus intéressantes sont généralement réalisées sur les textes majeurs.
(Quand ai-je donné des 20 ? Sur "Quand vous serez bien vieille...", "Le pont Mirabeau", "La rose et le réséda", un extrait de Ruy Blas... Tiens c'est vrai, pas de roman. Qu'est-ce à dire ? Il faudrait y réfléchir.)
Au fait : il est vrai que dans le quattuor sempiternel DJ-FDM-Candide- Bon sauvage, les deux derniers m'ennuient plutôt. Je mettrais Molière et Baudelaire deux classes au dessus. MAis sur ces deux-là, je pourrais interroger sans trêve cent cinquante candidats.

Une passante a écrit:j'ai aussi fait Les Fleurs du mal  (mais là, j'avoue, je l'avais aussi étudié l'an dernier...)
Ce sont quand même aussi des textes / séquences que l'on retrouve beaucoup dans les manuels, j'imagine que si j'avais le droit à peu de photocopies, je m'appuierais peut-être presque exclusivement sur les textes du manuel.
Ce qui m'ennuie dans tes propos, c'est que tu sembles faire un procès d'intention à un collègue qui est peut-être effectivement un fumiste qui fait tous les ans les mêmes œuvres depuis des années, mais qui est peut-être aussi un collègue consciencieux...

Déjà, merci pour le ton posé de tes réponses, c'est reposant par rapport à ce que j'ai pu lire depuis hier soir. En tout cas, ça invite davantage au débat qu'au pugilat et j'apprécie.

En te lisant, je comprends du coup de qui a pu déranger. Je pensais avoir mis les formes en utilisant l'expression "n'a pas dû". J'émettais un jugement, donc un avis subjectif, qui n'engage que moi. Que ce soit pris en tant que tel: une supposition malheureuse, qui ne traduisait qu'un agacement personnel.

Fabienne, je t'en prie , j'étais sur le capes en clair quand tu l'as créé, je t'ai suivie sur néo ensuite...
On ne t'en voudra pas d'exprimer ton agacement, même si on ne le partage pas

nlm76 a écrit:C'est faux de dire qu'ils n'avaient aucune chance de tomber sur un autre texte: ils auraient pu tomber sur un autre examinateur.

La classe étant répartie entre deux collègues c'est vrai.  Mais pas de chance, ils se sont avérés quasiment aussi frileux l'un que l'autre.
Comme Fabienne, j'aime davantage varier les textes.  Au bout d'un moment à force d'entendre toujours les mêmes choses j'ai l'impression d'avoir du coton dans la cervelle.

@Fabienne
Merci pour la précision! Je comprends mieux.

Écusette de Noireuil a écrit:

nlm76 a écrit:C'est faux de dire qu'ils n'avaient aucune chance de tomber sur un autre texte: ils auraient pu tomber sur un autre examinateur.

La classe étant répartie entre deux collègues c'est vrai.  Mais pas de chance, ils se sont avérés quasiment aussi frileux l'un que l'autre.

Ttt. Tu es vraiment une "lettreuse" et non une matheuse. Ils auraient pu tomber sur un troisième, un quatrième... Le hasard a fait qu'ils ont eu ces deux-là. Le hasard a fait qu'ils ont eu ces examinateurs, dans cette humeur-là. Mais ils ne pouvaient le prévoir. Ils n'ont pas travaillé pour rien. De même que mes TL qui tomberont soit sur Bovary soit sur Œdipe n'auront pas travaillé pour rien l'œuvre qui ne tombera pas.

De toute façon ils n'ont pas travaillé pour rien puisque l'examen est plus un moyen qu'une fin en soi.
Mais ils étaient tout frustrés et je revois encore leurs mines dépitées (j'exagère, mais à peine! )

Fabienne a écrit:

Une passante a écrit:

Fabienne a écrit:
Dans les deux cas, pour moi, le débat est clos. Je continue à penser qu'on peut mener un descriptif sans ressasser toujours les trois ou quatre mêmes œuvres. Let's agree to disagree, comme dirait l'autre.

Cette année, j'ai étudié Dom Juan, ce que je n'avais pas fait depuis des années (et je l'ai fait avec plaisir, heureuse des améliorations apportées), le collègue faisait peut-être d'autres œuvres les années passées ?

Donc ta pratique n'a rien à voir avec celle que j'évoquais hier. Tu ne restes pas figée dans une liste de textes dont tu ne veux pas t'éloigner, par conviction, frilosité ou flemme, que sais-je? Tu réfléchis, tu t'adaptes, c'est exactement ma vision de l'enseignement.
Ce n'est pas une œuvre canonique dans un descriptif qui me dérange, c'est le quatuor Candide - DJ - Fleur du Mal - Bon sauvage qui m'agace.

Je rigole doucement parce que j'ai un quatuor pas très éloigné : L'Ingénu, DJ, Rimbaud, et l'altérité (sans Rousseau mais avec Diderot)..

Oui, mais toi Roxanne je t'aime bien, et L'Ingénu et Rimbaud, sont mon dada aussi, alors j'ai du mal à te mettre dans une case avec le collègue anonyme de mon descriptif.

Je crois que Rimbaud devient aussi le mien de dada, j'ai adoré faire cette séquence et puis je crois qu'eux aussi, j'ai notamment un gamin un peu tête de pioche qui a été brillant dans ses interventions.

nlm76 a écrit:
Au fait : il est vrai que dans le quattuor sempiternel DJ-FDM-Candide- Bon sauvage, les deux derniers m'ennuient plutôt. Je mettrais Molière et Baudelaire deux classes au dessus. MAis sur ces deux-là, je pourrais interroger sans trêve cent cinquante candidats.

Eh bien tu vois qu'on n'est pas "complètement pas d'accord" dans cette histoire!

Il ne me viendrait pas à l'esprit de mettre du Nothomb ou du Gavalda sur ma liste. Par contre, du Laurent Gaudé, je ne serais pas contre. As-tu lu Le Soleil des Scorta? J'interroge dessus en ce moment, et je trouve qu'il y a des textes vraiment beaux. L'incipit par exemple pour ne citer que celui-là, ou le discours de Rocco avant de mourir.

Un autre avantage que je trouve à insérer quelques textes contemporains dans mes listes, c'est aussi de montrer, EN PLUS des textes et auteurs patrimoniaux absolument indispensables, que la littérature est encore vivante, que c'est une matière qui se construit.
J'ai travaillé cette année sur Incendies de Wajdi Mouawad. Je peux me tromper bien sûr, mais je pense que nos collègues, dans 100 ans, étudieront cet auteur comme un incontournable. Nos 1ères L se lancent avec bonheur dans le concours d'écriture de critiques du Goncourt des lycéens, chaque année. Ça les aide aussi à distinguer le bon grain de l'ivraie.

roxanne a écrit:Je crois que Rimbaud devient aussi le mien de dada, j'ai adoré faire cette séquence et puis je crois qu'eux aussi, j'ai notamment un gamin un peu tête de pioche qui a été brillant dans ses interventions.

Du coup tu es partie sur quel recueil? Une saison en enfer? Les Illuminations?