"J'ai reçu mes descriptifs d'EAF et... oh !" Le topic pour crier sa joie, partager ses surprises et vitupérer tranquille

... Des goûts et des couleurs...
Je l'avais fait étudier il y a quelques années, ça avait suscité des réflexions très intéressantes et j'avais pu faire évoluer un peu les représentations des élèves sur l'art abstrait en marge de l'étude de la pièce en elle même.

OUi moi aussi j'aime bien "art' : surtout pour la prestation du trio Arditi/Luchini/Vaneck
d'ailleurs l'oeuvre se prête parfaitement à l'objet d'étude en 2de bac pro "des gouts et des couleurs..."

Ce plaisir de foutre tous ces descriptifs et cette tonne de paperasse pas ouverte à la poubelle !

Bon ben ça se confirme : un seul roman lu dans l'année, c'est un peu du f... de gu... surtout quand les élèves ne sont "pas au courant" (reste à prouver!!) qu'il faut emmener les livres lus / textes complémentaires.
Et l'entretien, je le fais sur quoi moi ??

Al a écrit:Bon ben ça se confirme : un seul roman lu dans l'année, c'est un peu du f... de gu... surtout quand les élèves ne sont "pas au courant" (reste à prouver!!) qu'il faut emmener les livres lus / textes complémentaires.
Et l'entretien, je le fais sur quoi moi ??

Ah bon. Où avez-vous vu qu'il le fallait ?

Je ne vais pas rechercher les textes maintenant mais l'entretien prend appui sur les textes complémentaires : or je suis forcée de faire l'entretien sur les lectures analytiques puisque ce sont les seuls documents dont les élèves de cette classe disposent... et il me semble que ce n'est pas l'objet de l'entretien.
Comment parler d'un texte que l'on n'a pas sous les yeux, ça reste un mystère pour moi. Ce ne sont pas des passionnés de lettres, ils n'ont pas tout en mémoire...!

Al a écrit:Bon ben ça se confirme : un seul roman lu dans l'année, c'est un peu du f... de gu... surtout quand les élèves ne sont "pas au courant" (reste à prouver!!) qu'il faut emmener les livres lus / textes complémentaires.
Et l'entretien, je le fais sur quoi moi ??

Ben, les élèves ne doivent amener que les LA et les OI.

Et que dire du droit que l'on a de demander un exposé "hors liste" comme Cripure le fait ? là ce serait impossible. Je n'ai pas à photocopier des textes d'oeuvres qu'ils doivent avoir.

Al a écrit:Je ne vais pas rechercher les textes maintenant mais l'entretien prend appui sur les textes complémentaires : or je suis forcée de faire l'entretien sur les lectures analytiques puisque ce sont les seuls documents dont les élèves de cette classe disposent... et il me semble que ce n'est pas l'objet de l'entretien.
Comment parler d'un texte que l'on n'a pas sous les yeux, ça reste un mystère pour moi. Ce ne sont pas des passionnés de lettres, ils n'ont pas tout en mémoire...!

si, les TC doivent être connus : lus et relus...
Je dis à mes gamins que chaque texte doit avoir été lu entre 30 et 40 fois pour l'oral.

Hein ??? c'est quoi cette histoire ? mais vous ne parlez jamais des textes complémentaires pendant l'oral du coup ?

Al a écrit:Et que dire du droit que l'on a de demander un exposé "hors liste" comme Cripure le fait ? là ce serait impossible. Je n'ai pas à photocopier des textes d'oeuvres qu'ils doivent avoir.

Attends, ce n'est pas la même chose les livres lus et les OI. bon, toutes les OI doivent avoir été lues, évidemment !

Al a écrit:Je ne vais pas rechercher les textes maintenant mais l'entretien prend appui sur les textes complémentaires : or je suis forcée de faire l'entretien sur les lectures analytiques puisque ce sont les seuls documents dont les élèves de cette classe disposent... et il me semble que ce n'est pas l'objet de l'entretien.
Comment parler d'un texte que l'on n'a pas sous les yeux, ça reste un mystère pour moi. Ce ne sont pas des passionnés de lettres, ils n'ont pas tout en mémoire...!

Ils ont beau ne pas être des passionnés de lettres, ils doivent avoir les textes en mémoire. Apprendre les textes, c'est leur boulot. En tout cas, s'ils veulent avoir une bonne note. D'ailleurs, pour les lectures analytiques, c'est la même chose. On en parle de mémoire.
Et pour les interrogations hors-liste, on n'a pas besoin de photocopie.

Al a écrit:Hein ??? c'est quoi cette histoire ? mais vous ne parlez jamais des textes complémentaires pendant l'oral du coup ?

Bien sûr que si, mais tu vois tout de suite si l'élève les connaît ou pas... pas besoin de les avoir sous les yeux pour cela.

Je ne comprends pas vos propos. Pour moi l'entretien est un dialogue avec l'examinateur, prenant appui sur des textes ("complémentaires"et/ou des oeuvres intégrales en lien avec l'OE de la séquence). Ca n'a pas à être un recrachage d'une quelconque mémorisation en amont (même si bien sûr il faut travailler les textes avant l'oral). Parfois dans l'entretien, nous relisons tel ou tel extrait, pour orienter notre dialogue. Et que dire d'un entretien sur une oeuvre plastique "invisible" au moment où on en parle ? :shock: bref je tombe des nues mais je comprends mieux pourquoi les élèves sont arrivés avec 3 L.A se battant en duel dans leur sac et qu'eux mêmes ne savaient pas ce qu'ils auraient dû emmener entre le manuel, les textes, les livres...
Les entretiens ont été pour bien des élèves impossibles à mener, ne pouvant prendre appui sur rien, j'ai essayé de ne pas trop les pénaliser puisqu'ils semblaient de bonne foi, ce que vous venez de me confirmer. C'est magique!

Eh bien pour ma part j'ai eu des élèves qui ont travaillé les textes leur descriptif, de façon qu'ils ont pu m'en parler intelligemment et avec précision. C'est exactement la même chose que pour une dissertation.

nlm76 a écrit:Eh bien pour ma part j'ai eu des élèves qui ont travaillé les textes leur descriptif, de façon qu'ils ont pu m'en parler intelligemment et avec précision. C'est exactement la même chose que pour une dissertation.

+1 pour ce qui est en gras ; car quant au fait de travailler les textes pour les STMG !

nlm76 a écrit:

Al a écrit:Je ne vais pas rechercher les textes maintenant mais l'entretien prend appui sur les textes complémentaires : or je suis forcée de faire l'entretien sur les lectures analytiques puisque ce sont les seuls documents dont les élèves de cette classe disposent... et il me semble que ce n'est pas l'objet de l'entretien.
Comment parler d'un texte que l'on n'a pas sous les yeux, ça reste un mystère pour moi. Ce ne sont pas des passionnés de lettres, ils n'ont pas tout en mémoire...!

Ils ont beau ne pas être des passionnés de lettres, ils doivent avoir les textes en mémoire. Apprendre les textes, c'est leur boulot. En tout cas, s'ils veulent avoir une bonne note. D'ailleurs, pour les lectures analytiques, c'est la même chose. On en parle de mémoire.
Et pour les interrogations hors-liste, on n'a pas besoin de photocopie.

C'est magnifique : on propose les L.A. hors liste sans les textes, on fait l'exposé sans regarder le texte, et on parle de textes qu'on a lus dans un passé plus ou moins proche mais qu'on ne voit pas... tout va bien, les textes "ont été appris" ! (ça veut dire quoi, d'ailleurs, ça ? apprendre par coeur un texte, je sais ce que c'est, mais "apprendre un texte"... ? :| ). Bref tout ça me semble de la prestidigitation! moi je sais lire, et parler de ce que je lis, point. Je dois être trop cartésienne pour l'exercice... (ps : mais c'est vrai que je ne conçois pas du tout l'entretien comme une "dissertation").

Les élèves doivent avoir les extraits en tête pour faire le travail de réflexion (comme pour le sujet de dissertation au Bac). Sinon, ce n'est plus un entretien, ça se rapproche d'une situation de cours, où l'on pose des questions aux élèves dans le but d'obtenir une réponse précise (je sais que ce n'est pas censé être ça, mais bon…).

Edit : pardon, j'ai rédigé mon post pendant que les derniers messages étaient postés.

Al a écrit:

nlm76 a écrit:

Al a écrit:Je ne vais pas rechercher les textes maintenant mais l'entretien prend appui sur les textes complémentaires : or je suis forcée de faire l'entretien sur les lectures analytiques puisque ce sont les seuls documents dont les élèves de cette classe disposent... et il me semble que ce n'est pas l'objet de l'entretien.
Comment parler d'un texte que l'on n'a pas sous les yeux, ça reste un mystère pour moi. Ce ne sont pas des passionnés de lettres, ils n'ont pas tout en mémoire...!

Ils ont beau ne pas être des passionnés de lettres, ils doivent avoir les textes en mémoire. Apprendre les textes, c'est leur boulot. En tout cas, s'ils veulent avoir une bonne note. D'ailleurs, pour les lectures analytiques, c'est la même chose. On en parle de mémoire.
Et pour les interrogations hors-liste, on n'a pas besoin de photocopie.

C'est magnifique : on propose les L.A. hors liste sans les textes, on fait l'exposé sans regarder le texte, et on parle de textes qu'on a lus dans un passé plus ou moins proche mais qu'on ne voit pas... tout va bien, les textes "ont été appris" ! (ça veut dire quoi, d'ailleurs, ça ? apprendre par coeur un texte, je sais ce que c'est, mais "apprendre un texte"... ? :| ). Bref tout ça me semble de la prestidigitation! moi je sais lire, et parler de ce que je lis, point. Je dois être trop cartésienne pour l'exercice... (ps : mais c'est vrai que je ne conçois pas du tout l'entretien comme une "dissertation").

Mais pas du tout. Les LA hors-liste ne peuvent être choisies que dans les OI. Ils doivent avoir leurs OI avec eux.

@ Al : Bah si, on fait les LA hors-liste avec les textes, on fait son exposé avec le texte sous les yeux, dans le livre d'où il est extrait.
Apprendre un texte, cela veut dire en apprendre par cœur son propos, son plan, des expressions, des phrases complètes, et en particulier pour un poème, bien souvent, l'apprendre entièrement par cœur.
En somme, je dois avoir une intelligence tout à fait extraordinaire : je sais parler de ce que je lis, mais encore de ce que j'ai lu.

P.S. Al, je vous remercie pour votre intervention. Je sais qu'elle reflète l'idée d'un certain nombre de collègues: il est donc bon d'en discuter ici.

"Bah si", c'est pour me répondre ou pour répondre à Al, nlm ?

Au fait, j'avais vu ta réponse sur le sujet proposé aux L. (je ne sais plus dans quel fil), et j'avais alors tempéré mon jugement.

ysabel a écrit:

nlm76 a écrit:Eh bien pour ma part j'ai eu des élèves qui ont travaillé les textes leur descriptif, de façon qu'ils ont pu m'en parler intelligemment et avec précision. C'est exactement la même chose que pour une dissertation.

+1 pour ce qui est en gras ; car quant au fait de travailler les textes pour les STMG !

J'en ai eu au moins trois ou quatre dans ma classe qui l'ont fait. Bon après, pour les élèves qui sont venus une fois sur deux en cours, j'espère pour le collègue qui les a interrogés qu'il aura su agrémenter son entretien en causant à la place de ces feignasses, pour ne leur attribuer aucun point.

J'en ai eu un, pour essayer de lui trouver qq points à mettre : connaissez-vous d'autres fables de La Fontaine ?
- euh... non

Alors là je continue. Et je lui en récite cinq ou six à la suite, pour lui rafraîchir la mémoire.

Non mais ça ne me viendrait pas à l'esprit d'attendre des qualités d'agrégés chez les candidats que j'interroge (et avoir parfaitement en mémoire 20 LA + 30 textes complémentaires, pour moi, c'est l'agreg. Au moins.). Et en plus, moi c'est le fait d'attendre quelque chose de "pré-conçu" qui me dérange, puisque dans l'entretien j'improvise, je dialogue, mais bien sûr à partir des textes (là y a cette expression, qu'en pensez-vous ? et en lien avec la L.A ? et par rapport à ce propos-ci ? et vous savez, quand machin fait ça dans tel bouquin, attendez on va relire le passage, voilà, vous en pensez quoi?). Vous enseignez peut-être à des élites insoupçonnées qui arrivent à faire tout ça "de mémoire" mais moi je trouve déjà très bien quand un élève, avec les textes sous les yeux, arrive à me répondre assez rapidement, à réagir à ce que je dis, me montre à son tour une autre expression ou fait de langue... j'en ai d'ailleurs eu quelques uns aujourd'hui et c'était un bonheur. Bref, dans le doute d'un malentendu (j'ai relativement "grondé" les élèves pour ne rien avoir amené...aheum   )  j'ai demandé ce soir un conseil au coordonnateur de la chose. Je l'ai averti du problème.

Je ne comprends pas le lien avec "la situation de cours", enfin de toute façon mes cours sont aussi, souvent, des questions posées aux élèves et ils doivent travailler pour trouver des réponses. Donc oui dans l'aspect dialogue vivant, ça peut ressembler à certains moments de mon cours. Je ne m'étais jamais posé toutes ces questions!!! pour moi c'était juste une évidence qu'on ne fait pas un entretien "de mémoire" (= sur du vide avec nos élèves actuels). La mémoire est importante pour voir tout de suite de quoi on parle et avoir un meilleur à-propos, mais elle ne peut tout faire et l'essentiel restent les textes (que je suppose, vous l'aurez compris, non sus par coeur et lus chacun 40 fois avant l'épreuve...).

Par contre je me demande pourquoi les candidats ont droit aux textes complémentaires pendant l'entretien s'ils ne doivent pas les emmener...  en fait, vous leur interdisez de les consulter s'ils les ont ?

Bon, je n'ai aucune expérience, donc je ne fais pas de mon avis une certitude, loin de là. Ma démarche intuitive est inverse à la tienne : il ne me serait pas venu à l'esprit de faire lire aux élèves certains passages. Les entretiens que j'ai menés au Bac blanc étaient fondés sur des questions très générales, qui amenaient à convoquer d'autres textes, sans entrer dans le détail nécessairement. Je n'avais pas l'impression d'être en cours dans la mesure où, pour les entretiens réussis, je posais très, très peu de questions, laissant réfléchir l'élève à partir de ses connaissances et développer une réponse qui pouvait être longue.

D'ailleurs, j'ai appris par la suite que les élèves avec des connaissances avaient adoré la partie entretien de l'épreuve. (Je dis ça seulement pour dire que cette épreuve les met à l'honneur, pas pour dire que la méthode "sans les textes" est la meilleure.)