La déscolarisation volontaire

justinette a écrit: Et le fameux "Esprit critique", il ne peut jaillir que des systèmes ouverts, car c'est eux qui donnent accès à la DIVERSITÉ condition sine qua non de l'esprit critique.

Cripure a écrit:Qu'est-ce qui vous choque ? Que les facultés soient inégalement réparties ?

melanieSLB a écrit:
Voltaire, ça te parle?

Ronin a écrit:La preuve : je suis beaucoup plus critique depuis que je suis passé par l'IUFM

justinette a écrit:J'ajoute un élément, parmi la multitude, concernant le caractère soi-disant "scientifique" des enseignements à l'E.N. : je veux évoquer  le livre "la fabrique scolaire de l'histoire" qui démontre en quoi l'histoire enseignée à l'école n'est justement pas scientifique au sens de l'historiographie, mais qu'il y a une historiographie très particulière et très étrange pour l'école. Il y a une histoire scolaire très différente de l'historiographie justement "scientifique" et comment ne pas admettre que ceci serait valable pour toutes les matières. Les éditeurs de "la fabrique scolaire de l'histoire" (Agone) devraient songer à une série avec "la fabrique scolaire de la biologie" ; "la fabrique scolaire de la philosophie" etc. etc.

justinette a écrit:Oui, et tous les Révolutionnaires sont des violents, complotistes, négationnistes, antisémites, pédophiles, et sectaires, voulant la barbarie, la dictature le chaos et le bazar, comme ça, c'est pratique, on conserve, rien ne bouge.

Soit les Révolutionnaires sont criminels, soit c'est pire ailleurs et on nivelle par le bas. Toujours dans le même but : conserver les positions.

Ça a été très drôle d'ailleurs comment à partir de mon propos sur un système ouvert, la calomnie est apparue. Certains ont même exprimé être terrifiés par mes propos... Est-ce l'égalité politique qui est toujours aussi terrifiante ? Je ne dit point que tous les hommes font la même taille et le même poids, je dis qu'ils doivent être égaux politiquement : c'est terrifiant ça ? Pour l'ordre établi et les privilèges, oui, mais c'est tout. Donc, dans quel camp êtes-vous entre la défense de l'état bourgeois et l'égalité ?

et comment ne pas admettre que ceci serait valable pour toutes les matières. a écrit:

justinette a écrit:C'est uniquement l''école de Jules Ferry qui est attaquée : fermées, Étatique, programme conçus par les pouvoirs, disciplinaire, par classe d'âge, idéologie du diplôme et de l'évaluation, "obligatoire" (je mets des guillemets, voir mon post sur la confusion qui règne à ce niveau), hiérarchisée, gérée par des agents, au service des industriels et des capitalistes etc. etc.

Jacques Ellul a écrit:« Société de masse.

L'homme a une psychologie influencée par son appartenance à une foule, à une masse. Il est certain que le fait d'appartenir à une société de Masse produit certaine modification dans la psychè individuelle. Les moyens de diffusion de la propagande supposent l'existence de Masses. Sans une Masse pour recevoir la propagande, et pour la porter, celle-ci n'est strictement pas possible.

C'est du fait de la société de Masse que se développent les éléments psychiques les plus favorables à la propagande : les symboles, les représentations collectives et les stéréotypes. Cet individu de la Masse est plus disponible, plus soumis à la suggestion, plus facilement excitable, plus crédule ; c'est dans ces conditions que la propagande s'est développée, c'est parce qu'il y a eu société de masse dans l'Europe occidentale de la fin du XIXe siècle au XXIe, que la propagande est devenue possible et qu'elle a en même temps été rendue nécessaire.

La propagande peut profiter des modifications psychologiques que la vie collective produit chez l'individu et sans lesquelles presque aucun des moyens de la propagande ne « prendrait » ; bien plus c'est là que les instruments de la propagande trouvent leur point d'appui. Acheter un journal, acheter une télévision, aller sur Internet* et écouter une émission, c'est un acte social qui suppose une structure de masse de la société, une subordination globale à certains impératifs ressentis seulement lorsqu'on est plongé dans une masse qui a valorisé aux yeux de chacun l'accomplissement de cet acte privé.

La concentration urbaine donne le ton psychologique et sociologique à la masse. Aller au cinéma, à un meeting politique cela suppose une proximité matérielle, donc l'existence de masses concentrées.

C'est la société de masse qui donne à la propagande son arsenal et sa justification. L'effet majoritaire, si essentiel comme moyen de propagande, ne peut jouer que dans une société de Masse.

Le fait qu'il s'agisse d'une propagande s'adressant à l'individu mais agissant sur la Masse, explique l'unité entre des types de propagande apparemment opposés.

Il y a un lien complet entre société de Masse et société de hiérarchie : lorsque l'homme adhère au chef, il adhère actuellement à la masse, au groupe majoritaire que représente parfaitement cet homme quelconque qu'est le chef. » Jacques Ellul

Alice Miller a écrit:Ma conviction de la nocivité de l’éducation repose sur les constatations suivantes : tous les conseils pour l’éducation des enfants trahissent plus ou moins nettement des besoins de l’adulte, nombreux et divers, dont la satisfaction n’est pas nécessaire au développement de l’enfant et de ce qu’il y a de vivant en lui, et par surcroît l’entrave. Cela vaut même pour les cas où l’adulte est sincèrement persuadé d’agir dans l’intérêt de l’enfant. Parmi ces besoins, il faut compter : premièrement, le besoin inconscient de reporter sur un autre les humiliations que l’on a soi-même subies dans le passé ; deuxièmement, le besoin de trouver un exutoire aux affects refoulés ; troisièmement, celui de posséder un objet vivant disponible et manipulable ; quatrièmement, celui de conserver sa propre défense, c’est-à-dire de préserver l’idéalisation de sa propre enfance et de ses propres parents, dans la mesure où la valeur de ses propres principes d’éducation doit confirmer celle des principes parentaux ; cinquièmement, la peur de la liberté ; sixièmement, la peur de la réémergence du refoulé que l’on retrouve chez son propre enfant et qu’il faut à nouveau combattre chez lui après l’avoir tué en soi ; septièmement et pour finir, la vengeance pour les souffrances endurées. Étant donné que, dans toute éducation, l’une de ces motivations intervient, [l’éducation est bonne tout au plus] à faire de l’enfant un bon éducateur. Mais en aucun cas elle ne peut l’aider à accéder à la liberté de la vie. Quand on éduque un enfant, il apprend à éduquer. Quand on fait la morale à un enfant, il apprend à faire la morale ; quand on le met en garde, il apprend à mettre en garde ; quand on le gronde, il apprend à gronder, quand on se moque de lui, il apprend à se moquer, quand on l’humilie, il apprend à humilier, quand on tue son intériorité, il apprend à tuer. Il n’a plus alors qu’à choisir qui tuer : lui-même, les autres, ou les deux. (...) Contrairement à l’opinion généralement répandue, et quitte à horrifier les pédagogues, je ne vois pas quelle signification positive on pourrait trouver au terme « éducation ». Je n’y vois qu’une défense des adultes, une manipulation pour échapper à leur propre insécurité et à leur propre absence de liberté, que je peux certes comprendre, mais dont je ne dois pas ignorer les dangers.

Alice Miller

justinette a écrit:J'étais partie dans les Cevennes, et pas d'Internet dans le trou paumé où j'étais.

Ronin a écrit:c'est un complot, d'ailleurs il paraît que Michel Lussault est un membre des illuminati...

ycombe a écrit:

Ronin a écrit:c'est un complot, d'ailleurs il paraît que Michel Lussault est un membre des illuminati...

Je tiens de source sûre que Hollande est le chef illuminati pour la France: c'est un illuminati qui me l'a dit.

Bon d'accord, c'était par un soir de cuite et je n'ai peut-être pas tout à fait bien compris, mais je suis sûr qu'il était illuminé et qu'il a prononcé les mots «hollande» et «fromage».