La déscolarisation volontaire

ycombe a écrit:

Ronin a écrit:c'est un complot, d'ailleurs il paraît que Michel Lussault est un membre des illuminati...

Je tiens de source sûre que Hollande est le chef illuminati pour la France: c'est un illuminati qui me l'a dit.

Bon d'accord, c'était par un soir de cuite et je n'ai peut-être pas tout à fait bien compris, mais je suis sûr qu'il était illuminé et qu'il a prononcé les mots «hollande» et «fromage».

Qui était cuité ? Toi ou ton interlocuteur ?

Je me suis toujours demandé: on ne devrait pas dire 'un illuminato, des illuminati'?

dandelion a écrit:Je me suis toujours demandé: on ne devrait pas dire 'un illuminato, des illuminati'?

Un Illuminatus, plutôt, non?
Vu que c'est des sales élitistes, y doivent bien avoir du latin quequ'part.

dandelion a écrit:Je me suis toujours demandé: on ne devrait pas dire 'un illuminato, des illuminati'?

Rendash a écrit:

dandelion a écrit:Je me suis toujours demandé: on ne devrait pas dire 'un illuminato, des illuminati'?

Un Illuminatus, plutôt, non?
Vu que c'est des sales élitistes, y doivent bien avoir du latin quequ'part.

Organisez donc un sondage.
Ycombe n'a pas répondu à ma question.

justinette a écrit:J'ai trouvé cette citation de Alice Miller, qu'en pensez-vous ?

J'en pense que ceci correspond à mon expérience :

Alice Miller a écrit:Quand on fait la morale à un enfant, il apprend à faire la morale ; quand on le met en garde, il apprend à mettre en garde ; quand on le gronde, il apprend à gronder, quand on se moque de lui, il apprend à se moquer, quand on l’humilie, il apprend à humilier

Cela peut s’entendre à d'autres choses, quand on lit avec son enfant, il apprend à lire, quand on réfléchit avec lui, il apprend à réfléchir, quand on répond à ses questions, il apprend à répondre aux questions, quand on le respecte et qu'on se respecte, il apprend à se respecter et à nous respecter, ...
Du coup, je ne vois pas en quoi cela contredirait toute forme d'enseignement
Je suis exigeante avec mes élèves ainsi qu'envers moi-même, et j'espère bien leur transmettre cette exigence

Le reste du texte me parait plus confus, faute de contexte et de définitions (qu'est-ce exactement qu'éduquer pour cet auteur ? qu'est-ce que "tuer son intériorité" ?).

Thalia de G a écrit:

ycombe a écrit:

Ronin a écrit:c'est un complot, d'ailleurs il paraît que Michel Lussault est un membre des illuminati...

Je tiens de source sûre que Hollande est le chef illuminati pour la France: c'est un illuminati qui me l'a dit.

Bon d'accord, c'était par un soir de cuite et je n'ai peut-être pas tout à fait bien compris, mais je suis sûr qu'il était illuminé et qu'il a prononcé les mots «hollande» et «fromage».

Qui était cuité ? Toi ou ton interlocuteur ?

Moi, c'est sûr. Lui, c'est probable aussi, sauf s'il tient l'alcool beaucoup mieux que moi.

Je reste très profondément ancrée dans le sujet, en publiant une citation très intense d'une auteur connue des sciences-humaines et je serais dans le trollage,... tandis que ceux qui se mettent à parler d'alcool et d'illuminati par dessus sont dans le bon comportement ? (y'a aussi la partie "surveillance" aussi que je trouve dommageable, j'ai déjà décrit ma situation). C'est à l'envers mes chers. Merci BrindIf, quant à toi, d'avoir joué le jeu sincère de la discussion, je te répondrai.

justinette a écrit:Je reste très profondément ancrée dans le sujet, en publiant une citation très intense d'une auteur connue des sciences-humaines et je serais dans le trollage,...    tandis que ceux qui se mettent à parler d'alcool et d'illuminati par dessus sont dans le bon comportement ? (y'a aussi la partie "surveillance" aussi que je trouve dommageable, j'ai déjà décrit ma situation). C'est à l'envers mes chers. Merci BrindIf, quant à toi, d'avoir joué le jeu sincère de la discussion, je te répondrai.

Ben tu ne viens que pour poster ici, tu ne participes à aucun autre fil sur l'enseignement en général, ni au primaire, ni au secondaire, ni sur les élèves à besoin spécifiques, etc. Alors en effet, cette "monomanie" à ne venir que pour alimenter ce fil précisément sème le doute sur tes motivations à être sur ce forum.
Nous avons eu dans un passé très récent des représentants d'un site du courant désco qui n'étaient pas du tout enseignants, se sont inscrits ici uniquement à des fins de propagande pour promouvoir leurs idées, et cassaient du sucre (formulation très très très douce au regard de ce qu'ils disaient et/ou faisaient) sur le dos des enseignants par ailleurs. Alors désolée, mais on se méfie un peu à présent.

@Henriette: Pardon pour le HS sur ce fil marqué par la pertinence du propos, mais souhaitons-nous vraiment que d'autres fils soient exposés au même acumen?

Et puis là, je pense que chacun a pu s'exprimer sur le sujet. N'est-il pas temps de fermer le fil?

Disons qu'il pourrait être intéressant par exemple de d'échanger sur les pratiques pédagogiques des écoles Montessori, par exemple, dont justinette se dit enseignante. C'est l'objectif du forum, ce genre d'échanges, et ça, au moins, ce serait autre chose que ce qu'on a sur ce fil.

Reine Margot a écrit:Et puis là, je pense que chacun a pu s'exprimer sur le sujet. N'est-il pas temps de fermer le fil?

C'est pas gentil de me tenter comme ça, Reine... :lol:

Ce fil n'a pas vocation de parler des pratiques pédagogiques différentes des écoles "différentes" mais de déscolarisation. Ce n'est pas la même chose. La modération a donné l'autorisation de parler de désco sur un forum d'enseignants, c'est "risqué" mais courageux. Soit elle verrouille le fil, soit est accepté le sucre cassé et le reste (personne n'est  obligé de se sentir systématiquement attaqué personnellement et répondre sur un mode défensif sans grand intérêt pire teintés de petitesse). Visiblement il y a des gens,  des enseignants même qui pensent que l'école a des aspects nuisibles ou est totalement nuisible à l'individu. Soit. Personne n'est obligé en tout cas de lire leurs propos, ni de répondre.

Ancolie a écrit:Ce fil n'a pas vocation de parler des pratiques pédagogiques différentes des écoles "différentes" mais de déscolarisation. Ce n'est pas la même chose. La modération a donné l'autorisation de parler de désco sur un forum d'enseignants, c'est "risqué" mais courageux. Soit elle verrouille le fil, soit est accepté le sucre cassé et le reste (personne n'est  obligé de se sentir systématiquement attaqué personnellement et répondre sur un mode défensif sans grand intérêt pire teintés de petitesse). Visiblement il y a des gens,  des enseignants même qui pensent que l'école a des aspects nuisibles ou est totalement nuisible à l'individu. Soit. Personne n'est obligé en tout cas de lire leurs propos, ni de répondre.

Il n'est pas question d'en parler ici, mais d'en parler sur les fils qui existent déjà.
Ce forum est destiné "aux professeurs et personnels de l'Education nationale. Ce forum permet de créer des contacts professionnels et amicaux entre collègues, et d'échanger sur le monde de l'éducation et la pédagogie." Si justinette est bien ce qu'elle dit et vient bien dans ce but, aucun souci (mais on dira que ce n'est pas l'impression qu'elle donne). Sinon, nous n'avons pas non plus vocation à être plateforme de propagande pour gens extérieurs à l'EN, que ce soit sur la déscolarisation ou autre.

Personne ne peut obliger un membre à aller discuter de pédagogie ou autre, il n'y a pas que justinette qui ne remplit pas son rôle.
La modération n'a qu'à bannir  justinette elle ne possède pas les critères attendus.
Pas la peine de revenir systématiquement là-dessus sur le topic, je sais pas moi, une pétition en mp pour ne plus être ennuyé par ceux qui en veulent à l'école.

Nous ne bannissons pas "à vue" :lol:. On aime être sûrs de ce qu'on fait.
Si justinette vient dans un autre but que celui qu'elle semble pour l'instant poursuivre, elle postera sur d'autres fils aussi, comme tous les membres le font un tant soit peu, en fait.
Mais nous n'allons pas épiloguer éternellement ici. justinette sait à quoi s'en tenir, j'ai répondu à ses interrogations à elle, point barre.
Si tu souhaites pour ta part des précisions supplémentaires, ou si tu as des commentaires sur les choix de l'équipe de modération, passe par MP.

Ça semble urgent de discourir sur le terme "éducation". Quelqu'un était même resté interloqué beaucoup plus haut dans le fil sur le terme "non-éducation". Pourtant vous êtes nombreux à connaître l'étymologie de ce mot que nous avons déjà redonnée il me semble, du latin, educere, conduire, diriger, avec un qui conduit et un qui est conduit. Ceux qui cherchent la non-éducation ne sont pas forcément contre des enseignements, ou ça c'est sûr, pas contre les apprentissages en général. Donc, de deux choses l'une : soit ce forum est un forum sur l'éducation (mais ça ne semble pas le cas quand on voit la largesse des sujets, des débats, et des approches un peu partout), soit, il est donc un forum qui rassemble ceux qui œuvrent pour que les gens et en particulier les jeunes apprennent. Des gens, beaucoup de gens, pensent qu'apprendre ne passe pas par l'éducation et que l'éducation serait même un frein et un danger vis à vis du développement des apprentissages. Mais c'est là où on voit que notre système a réussi à ériger le terme éducation en croyance et en idéologie (et en lieu-commun qu'on ne questionne plus), et que son sens étymologique (son vrai sens) a quasi disparu. Quant au terme pédagogie, il pose aussi de sérieux soucis, tant la pédagogie est l'ensemble idéologique qui permet de cacher le caractère politique de l'éducation. Donc, moi, je suis intéressée par les apprentissages, par la connaissance, par tout ce qui élève réellement les âmes, mais je pense justement que l'éducation et la pédagogie vont à contrario de ça. Mais on ne pourrait pas en parler ici ? Déjà, je ne pense pas que vous soyez un forum sur l'éducation (mais sur l'apprentissage) comme je l'ai dit, et même si c'était le cas, pourquoi la contradiction ne pourrait-elle pas exister ? Il s'agit quand même de "sciences humaines", c'est pas tout à fait comme parler de Porsche sur un forum pour les Ferrari, vous ne pensez pas ? Et en sciences humaines, si les dualistes ne discutent pas avec les non-dualistes, si les cyniques ne discutent pas avec les platonistes, si les matérialistes ne discutent pas avec les spiritualistes, si les épicuriens ne discutent avec les ascètes, etc. (cette liste est infinie), eh bien, on parle de quoi ?! Voulez-vous une une nouvelle fois valider le fait que notre monde n'est plus qu'une juxtaposition de groupes d'intérêts fermés les uns par rapports aux autres. Ça me fait penser à tous ces enseignants à qui j'ai parlé de la déscolarisation dans la vraie vie et qui m'ont dit : "ha bah non, là vous vous trompez, je suis enseignant, ce que vous dites ne peut pas m'intéresser" et je répondais que c'était exactement le contraire, que c'est justement parce qu'ils étaient enseignants que ce sujet était adapté à eux, puisque c'est dans la contradiction qu'on peut cheminer. Étrange postulat et logique, vous en conviendrez je l'espère, qui consiste à dire : nous ne devons pas se parler puisque nous ne sommes pas d'accords. Alors qu'on peut avancer qu'en se confrontant. D'ailleurs, si notre société est en berne, c'est bien parce que nous avons tué les contradictions et les polémiques (les vraies, pas les fausses-stériles-mises-en-scène).

Incroyable comme tu es dans l'évitement.
Henriette t'a demandé si tu étais dans l'enseignement, s'étonnant que tu sois dans les Cévennes à une période où nous sommes tous devant nos classes. Pas de réponse.
Tu prétends n'avoir pas eu accès à internet pendant plusieurs jours alors que tu t'es connectée et je m'en suis étonnée. Pas de réponse.

Comment veux-tu que nous ne soyons pas méfiants ?

De plus, je te signale, c'est une réaction personnelle, mais peut-être d'autres l'éprouvent-ils aussi, les gros pavés que tu nous assènes, me paraissent particulièrement indigestes et c'est, comment dire, peu pédagogique.

henriette a écrit:Nous ne bannissons pas "à vue" :lol:. On aime être sûrs de ce qu'on fait.
Si justinette vient dans un autre but que celui qu'elle semble pour l'instant poursuivre, elle postera sur d'autres fils aussi, comme tous les membres le font un tant soit peu, en fait.
Mais nous n'allons pas épiloguer éternellement ici. justinette sait à quoi s'en tenir, j'ai répondu à ses interrogations à elle, point barre.
Si tu souhaites pour ta part des précisions supplémentaires, ou si tu as des commentaires sur les choix de l'équipe de modération, passe par MP.

Je te rappelle que je disais simplement que c'était un choix de l'équipe de modération de laisser ce fil accessible et justinette dans ce que tu appelles sa monomanie. Je ne souhaite donc aucune précision, ni n'ai fait de commentaires, ne détourne pas mes propos, pas besoin de sous entendre quoi que ce soit.
D'autant que justinette ne me gêne pas ( je en me sens ni menacée ni attaquée) et que j'apprécie que ce topic soit ouvert.
Si tu veux parler  au nom de la modération pour la clarté merci de le faire en vert, sinon c'est plutôt ambigu et pas très net pour la lecture.

Thalia de G a écrit:
De plus, je te signale, c'est une réaction personnelle, mais peut-être d'autres l'éprouvent-ils aussi, les gros pavés que tu nous assènes, me paraissent particulièrement indigestes et c'est, comment dire, peu pédagogique.

Ce qui est quand même un comble quand on prétend être libertaire. :lol:

Si Justinette est pour la déscolarisation volontaire, il est peu probable qu'elle soit professeur...

Reine Margot a écrit:

Thalia de G a écrit:
De plus, je te signale, c'est une réaction personnelle, mais peut-être d'autres l'éprouvent-ils aussi, les gros pavés que tu nous assènes, me paraissent particulièrement indigestes et c'est, comment dire, peu pédagogique.

Ce qui est quand même un comble quand on prétend être libertaire. :lol:

Pavés que personne n'est obligé de lire...

Botchan a écrit:Si Justinette est pour la déscolarisation volontaire, il est peu probable qu'elle soit professeur...

Ahhh?

Ancolie a écrit:

Reine Margot a écrit:

Thalia de G a écrit:
De plus, je te signale, c'est une réaction personnelle, mais peut-être d'autres l'éprouvent-ils aussi, les gros pavés que tu nous assènes, me paraissent particulièrement indigestes et c'est, comment dire, peu pédagogique.

Ce qui est quand même un comble quand on prétend être libertaire. :lol:

Pavés que personne n'est obligé de lire...

Sans obliger, on pourrait envisager une démarche qui ne provoque pas l'ennui de l'apprenant :lol:

Reine Margot a écrit:

Ancolie a écrit:

Reine Margot a écrit:

Thalia de G a écrit:
De plus, je te signale, c'est une réaction personnelle, mais peut-être d'autres l'éprouvent-ils aussi, les gros pavés que tu nous assènes, me paraissent particulièrement indigestes et c'est, comment dire, peu pédagogique.

Ce qui est quand même un comble quand on prétend être libertaire. :lol:

Pavés que personne n'est obligé de lire...

Sans obliger, on pourrait envisager une démarche qui ne provoque pas l'ennui de l'apprenant :lol:

C'est la réponse que je cherchais. Merci Reine.

Ancolie a écrit:

Botchan a écrit:Si Justinette est pour la déscolarisation volontaire, il est peu probable qu'elle soit professeur...

Ahhh?

Serais-tu ironique?

En tout cas, Justinette présente la vie à la campagne avec un petit jardin comme LE désir de tous (c'était beaucoup plus haut dans le fil, je ne retrouve pas la citation) et ça me démangeait de dire que non, tout le monde ne veut pas vivre à la campagne: la vie en ville dans un appartement me convient fort bien et entretenir un jardin et une maison serait pour moi une corvée, même si je conçois très bien que l'on puisse aimer ça.