La déscolarisation volontaire

Cela dit je trouve Justinette très mesurée dans ses propos.

the educator a écrit:

Désolé d'avoir évoqué le sujet, c'était une parenthèse, mais pas tant que ça finalement: la personne qui a démarré ce fil était aussi un promoteur de la vie dans la forêt, à la campagne etc

Cela dit, pour atteindre le genre d'autonomie financière nécessaire à la descolarisation des enfants, vivre à la campagne devient vite une nécessité: les loyers n'y coutent pas grand chose, on peut y faire pousser une partie de son budget bouffe, on y est beaucoup plus libres pour les démarches d'autonomie énergétique, etc... Et puis la ville c’est souvent justement le summum de la vie morcelée, articiellement rythmée, et sous traitante que justement tu cherches a fuir.

N'oublie pas qu'on est aussi quasiment obligé d'avoir une voiture à la campagne, donc pour l'autonomie énergétique on repassera. Et la vie "artificiellement rythmée" y existe aussi si on travaille dans un bureau, un magasin ou même une usine car il y aussi des usines dans les trous paumés (il y en a au moins deux dans le trou paumé, mains néanmoins magnifique, d'où je viens).

Volubilys a écrit:

dandelion a écrit:Tu expliques Volubilys? Je la trouve plutôt surréaliste j'avoue.
Du coup je viens d'aller sur leur site et
Il y a des propos très violents contre les enseignants. Je comprends qu'on veuille retirer ses enfants de l'école, il peut somme toute y avoir de très bonnes raisons pour cela, surtout par les temps qui courent, mais, là, c'est tout autre chose. Je ne vois pas comment on peut être enseignant dans l'EN et soutenir ce mouvement. C'est incompatible.

Je parle de l'image soit-disant humoristique que Justinette a posté, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dedans.

Pour leur site, leur discours, je vous avais prévenu quand Justinette est arrivé ici avec ses copiés-collés.

Je ne sais pas s'il est bien raisonnable de confier ses enfants à l'EN , mais je suis convaincu que les confier aux rédacteurs de ce site serait de la folie douce.

DesolationRow a écrit:

Volubilys a écrit:

dandelion a écrit:Tu expliques Volubilys? Je la trouve plutôt surréaliste j'avoue.
Du coup je viens d'aller sur leur site et
Il y a des propos très violents contre les enseignants. Je comprends qu'on veuille retirer ses enfants de l'école, il peut somme toute y avoir de très bonnes raisons pour cela, surtout par les temps qui courent, mais, là, c'est tout autre chose. Je ne vois pas comment on peut être enseignant dans l'EN et soutenir ce mouvement. C'est incompatible.

Je parle de l'image soit-disant humoristique que Justinette a posté, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle dedans.

Pour leur site, leur discours, je vous avais prévenu quand Justinette est arrivé ici avec ses copiés-collés.

Je ne sais pas s'il est bien raisonnable de confier ses enfants à l'EN , mais je suis convaincu que les confier aux rédacteurs de ce site serait de la folie douce.

Il est clair qu'on a le droit de déscolariser son enfant de la "structure" "inventée" par les "experts" en "déscolarisation", non ?
A libertaire, libertaire et demi ! :acc:

Botchan a écrit:N'oublie pas qu'on est aussi quasiment obligé d'avoir une voiture à la campagne, donc pour l'autonomie énergétique on repassera.

Dans mon cas, on a déjà une voiture en commun pour plusieurs foyers (alors que je suis en peri-urbain).
Cela dit, ce n'est pas parce qu'on est pas complétement autonome que l'on ne peut pas être davantage autonome. en terme de recuperation d'eau, de panneau thermique, d'éolien, d'architecture exotique, on a quand même beaucoup plus de liberté dans les campagnes.

N'oublie pas qu'on est aussi quasiment obligé d'avoir une voiture à la campagne, donc pour l'autonomie énergétique on repassera. Et la vie "artificiellement rythmée" y existe aussi si on travaille dans un bureau, un magasin ou même une usine car il y aussi des usines dans les trous paumés (il y en a au moins deux dans le trou paumé, mains néanmoins magnifique, d'où je viens).

euh, on ne s'est pas compris. Le but d'aller vivre à la campagne, quand on veut desco, c'est d'avoir (en plus d'un cadre moins anxiogène pour soi et ses enfants) une autonomie financière suffisante pour passer du temps avec ses enfants. Donc pas vraiment pour aller bosser à l'usine ou au bureau.
D'ailleurs pour en revenir au premier point, ne pas se farder deux ou quatre AR en voiture par jour pour aller au boulot, ça relativise les besoins en transport...

DesolationRow a écrit:Je ne sais pas s'il est bien raisonnable de confier ses enfants à l'EN Wink, mais je suis convaincu que les confier aux rédacteurs de ce site serait de la folie douce.

Pour le coup, je suis complètement d'accord.

Il ne s'agit pas de "confier nos enfants" à qui que ce soit, (donc pas plus que ça à Math et Sylvain) mais le projet de Déscolarisation consiste en l'établissement d'écoles communales (gérée communalement), libres, gratuites (dans les deux sens), publiques, égalitaires (tout le monde peut intervenir), dans des espaces communs (communaux) / publics, reconquis. Le but de ça est une circulation sans entraves des savoirs et une autorégulation et l'évitement de la propagande d'État, afin que les savoirs alternatifs puissent enfin être partagés sans baton dans les roues, sans marginalité, et pour que chacun puisse avoir toutes les cartes en main. Quant aux propagandes qui seraient individuelles, c'est un faux problème, puisque c'est antinomique avec la notion de propagande qui suppose une grande puissance et ensuite, une propagande individuelle est inoffensive puisque tout de suite combattue grâce justement à l'égalité d'intervention et la diversité des esprits et des approches qui composent la population.

Concernant la gratuité dans les deux sens, ça signifie la fin de la rétribution de professeurs. Cette vision de la gratuité de l'école traverse les âges. Militer pour la gratuité de l'enseignement, c'est avoir comme opinion que l'argent est forcément corrupteur car on ne peut pas mordre la main qui nous nourrit (on la sert et on a la serre) et que l'argent crée forcément une caste d'aristoï séparée du peuple (et en matière de savoirs, cela pose question).

On peut très bien être enseignant aujourd'hui, dans les circonstances telle qu'elles existent, mais vouloir tout autre chose en la matière. Quand c'est "le bien commun" (et liberté, égalité, fraternité) qui reste notre guide.

justinette a écrit: l'argent crée forcément une caste d'aristoï séparée du peuple (et en matière de savoirs, cela pose question).

Ben ça demande clarification, parce que, pour le coup, ce n'est pas l'argent mais bien le savoir qui est en lui-même quelque chose d'aristocratique ─ il y a une hiérarchie claire et naturelle, sur un point donné, entre le savant et l'ignorant. Cédric Villani et moi-même mettons dans une urne des bulletins de même poids, mais sitôt qu'il s'agit d'équations aux dérivées partielles, c'est lui le boss, et non moi. (Et il le restera, d'ailleurs : je n'aurai jamais le temps et je n'ai très probablement pas la capacité ne serait-ce que de m'approcher de lui en ce domaine.) Ce n'est évidemment pas à dire que cette hiérarchie ne puisse être effacée autant que possible par le partage des savoirs (donc par l'enseignement), mais l'approche des questions d'enseignement ne peut pas être « démocratique », au sens où le fait de cette hiérarchie doit être accepté pour qu'elle puisse être réduite (et sa réduction doit être confiée à ceux qui y sont haut placés). De la même façon on choisit les professeurs de guitare parmi ceux qui savent jouer de la guitare et non parmi ceux qui ne savent pas, et, si possible, parmi ceux qui savent le mieux en jouer.

Le traitement des enseignants est de toute façon trop faible (aujourd'hui) pour en faire, je ne dis même pas une aristocratie, je dis simplement des notables. Il a pour fonction première d'assurer leur indépendance et leur incorruptibilité (et de leur permettre de se consacrer entièrement à cette tâche). On flirte aujourd'hui, probablement, avec le seuil en-dessous duquel cette fonction risque, dans certains cas, de ne plus être remplie, mais ce n'est qu'une remarque incidente.

Pour ce qui est de la discordance des voix, on pourrait imaginer que la bonne monnaie chasse la mauvaise un peu sur le principe wikipédien, mais c'est un pari dangereux ─ l'expérience semble indiquer que sitôt que le sujet devient un peu complexe c'est l'inverse qui a tendance à se produire ─ et il n'est pas certain du tout qu'il ne soit pas irresponsable de se servir de jeunes esprits comme de cobayes pour une telle expérimentation.

Tiens, j'ai pensé à ce fil en lisant Le maître ignorant de Jacques Rancière. J'y ai rencontré pas mal de choses virulentes et (donc) stimulantes pour l'agent de l'État débutant que je suis.  

La quatrième de couverture :

En 1818, Jacotot sème un vent de révolution dans l'Europe savante. Non content d'avoir appris le français à des étudiants flamands sans leur donner aucune leçon, il se met à enseigner ce qu'il ignore, proclamant l'émancipation intellectuelle. Jacques Rancière lui rend ici un brillant hommage et ravive une philosophie trop vite oubliée d'une égalité universelle de l'intelligence.

"L'instruction est comme la liberté : cela ne se donne pas, cela se prend." Joseph Jacotot

Un extrait :

Janques Rancière a écrit:Il ne faut pas mettre l'enseignement universel sur les programmes des partis réformateurs ni l'émancipation intellectuelle sur les drapeaux de la sédition. Seul un homme peut émanciper un homme. Seul un individu peut être raisonnable et seulement de sa propre raison. Il y a cent manières d'instruire, et l'on apprend aussi à l'école des abrutisseurs ; un professeur est une chose, moins maniable qu'un livre sans doute, mais on peut l'apprendre : l'observer, l'imiter, le disséquer, le recomposer, faire expérience de sa personne offerte. On s'instruit toujours en écoutant un homme parler. Un professeur n'est ni plus ni moins intelligent qu'un autre homme et il présente généralement une grande quantité de faits à l'observation du chercheur. Mais il n'y a qu'une manière d'émanciper. Et jamais aucun parti ni aucun gouvernement, aucune armée, aucune école ni aucune institution, n'émancipera une seule personne.

py a écrit:De la même façon on choisit les professeurs de guitare parmi ceux qui savent jouer de la guitare et non parmi ceux qui ne savent pas, et, si possible, parmi ceux qui savent le mieux en jouer.

Je suis complètement d'accord avec le reste, avec ça aussi d'ailleurs, j'ajoute simplement qu'on peut apprendre aussi sans professeur, en observant, en écoutant, en reproduisant.

Si ce fil est nourri par le maître ignorant, c'est fabuleux . Avec de pareils contenus, la polémique peut tendre vers des choses vraiment constructives. Il y a un "Dans le texte" avec Judith Bernard et Jacques Rancière sur le maître ignorant. Ils sont passionnants, mais ce qui est surtout passionnant, c'est le jeu de leurs propres contradictions (car ils sont deux aristoï clairement, deux "maîtres") face à une telle vision des choses, qui les fait pratiquement "chuter" pendant l'émission - il y a des silences et des moments de doutes particulièrement croustillants.
L'académisme sera toujours une chute, une erreur. Je n'ai jamais compris comment on pouvait faire une carrière qui nie la vie philosophique et qui se revendique en même temps de Socrate, de la pureté cynique ou autre. C'est le drame ontologique des profs de philo... qui est une vie de contradiction douloureuse, car cela suppose un intense refoulé.

Professeur de philosophie, banquier anarchiste, libraire écolo... on n'est fécond qu'à ce prix : être riche de contradictions.

Les "descos" viennent de publier une synthèse sur les origines et l'histoire de l'école de la République écrite par Yves Bonnardel dans son livre "la domination adulte" (que je recommande vivement). Des choses qu'on savait déjà plus ou moins, mais qui se retrouvent là synthétisées "à l'os" comme on dit.
12 pages édifiantes au dernier degré qui confirme que la totalité de l'École de la République est sans doute la plus grande tromperie de l'histoire récente de l'humanité. Je ne sais pas comment coller le PDF, donc je donne le lien vers l'article : les 2 annexes sur l'histoire de l'école

Et les vaccins ? C'est vrai quy parait que c'est dangereux ?

justinette a écrit:Les "descos" viennent de publier une synthèse sur les origines et l'histoire de l'école de la République écrite par Yves Bonnardel dans son livre "la domination adulte" (que je recommande vivement). Des choses qu'on savait déjà plus ou moins, mais qui se retrouvent là synthétisées "à l'os" comme on dit.
12 pages édifiantes au dernier degré qui confirme que la totalité de l'École de la République est sans doute la plus grande tromperie de l'histoire récente de l'humanité. Je ne sais pas comment coller le PDF, donc je donne le lien vers l'article : les 2 annexes sur l'histoire de l'école

Je trouve que vous devriez vous libérer de votre excessif sens de la nuance. Il vous embarrasse visiblement.

Ce qu'il y a de bien sur néo c'est le temps de réaction ultra court pour des réponses ou commentaires ultra constructifs :lol:

justinette a écrit:Les "descos" viennent de publier une synthèse sur les origines et l'histoire de l'école de la République écrite par Yves Bonnardel dans son livre "la domination adulte" (que je recommande vivement). Des choses qu'on savait déjà plus ou moins, mais qui se retrouvent là synthétisées "à l'os" comme on dit.
12 pages édifiantes au dernier degré qui confirme que la totalité de l'École de la République est sans doute la plus grande tromperie de l'histoire récente de l'humanité. Je ne sais pas comment coller le PDF, donc je donne le lien vers l'article : les 2 annexes sur 

J'édite : j'ai obtenu la réponse à ma question.

justinette a écrit:Les "descos" viennent de publier une synthèse sur les origines et l'histoire de l'école de la République écrite par Yves Bonnardel dans son livre "la domination adulte" (que je recommande vivement). Des choses qu'on savait déjà plus ou moins, mais qui se retrouvent là synthétisées "à l'os" comme on dit.
12 pages édifiantes au dernier degré qui confirme que la totalité de l'École de la République est sans doute la plus grande tromperie de l'histoire récente de l'humanité. Je ne sais pas comment coller le PDF, donc je donne le lien vers l'article : les 2 annexes sur l'histoire de l'école

Oh les méchants adultes c'est vraiment des méchants.

Je cherchais des bouquins à offrir pour Noël. Merci justinette.

Tu connais des gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre, Thalia ?

hervé x2 a écrit:Oh les méchants adultes c'est vraiment des méchants.

Super commentaire. non vraiment. Sauf que tu n'as pas lu l'article. Tu me diras que tu n'as pas de temps à perdre. Tu peux donc peut être dans la foulée t’abstenir de cette intervention, non?
Que toi tu ne t'interroges pas sur le statut social (et juridique, et ce n'est pas rien) des enfants, c'est une chose, mais permet aux autres de le faire en leur accordant le bénéfice de l'intelligence.

Dandelion a écrit:Tu connais des gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre, Thalia heu ?

Pareil, vraiment, a quoi ça sert? Te sens tu obligé de porter ce genre de jugement méprisant? c'est lui qui a commencé, c'est ça?

Nan, paska les colle fachisteu, y fondé vaks1 y paré

the educator a écrit:

Dandelion a écrit:Tu connais des gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre, Thalia heu ?

Pareil, vraiment, a quoi ça sert? Te sens tu obligé de porter ce genre de jugement méprisant? c'est lui qui a commencé, c'est ça?

(C'est marrant, je n'avais même pas lu l'ironie du message de Dandelion. Mais si c'est une insulte, par ici, "gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre", qu'on se rassure : ces dangereux terroristes seront bientôt tous assignés à résidence.)

Je vous invite effectivement à lire le livre "la domination adulte" sur l'oppression des mineurs et notamment pour l'abolition du statut de mineur.

the educator a écrit:

hervé x2 a écrit:Oh les méchants adultes c'est vraiment des méchants.

Super commentaire. non vraiment. Sauf que tu n'as pas lu l'article. Tu me diras que tu n'as pas de temps à perdre. Tu peux donc peut être dans la foulée t’abstenir de cette intervention, non?
Que toi tu ne t'interroges pas sur le statut social (et juridique, et ce n'est pas rien) des enfants, c'est une chose, mais permet aux autres de le faire en leur accordant le bénéfice de l'intelligence.

Dandelion a écrit:Tu connais des gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre, Thalia heu ?

Pareil, vraiment, a quoi ça sert? Te sens tu obligé de porter ce genre de jugement méprisant? c'est lui qui a commencé, c'est ça?

Je ne te trouve pas très convivial. Et je suis contre tous les sectarismes, sans distinction de race ni de religion.

dandelion a écrit:

the educator a écrit:

hervé x2 a écrit:Oh les méchants adultes c'est vraiment des méchants.

Super commentaire. non vraiment. Sauf que tu n'as pas lu l'article. Tu me diras que tu n'as pas de temps à perdre. Tu peux donc peut être dans la foulée t’abstenir de cette intervention, non?
Que toi tu ne t'interroges pas sur le statut social (et juridique, et ce n'est pas rien) des enfants, c'est une chose, mais permet aux autres de le faire en leur accordant le bénéfice de l'intelligence.

Dandelion a écrit:Tu connais des gens qui veulent retrouver l'autonomie, la convivialité et la terre, Thalia heu ?

Pareil, vraiment, a quoi ça sert? Te sens tu obligé de porter ce genre de jugement méprisant? c'est lui qui a commencé, c'est ça?

Je ne te trouve pas très convivial. Et je suis contre tous les sectarismes, sans distinction de race ni de religion.

Ahhhh? Race vraiment. C'est bien les aphorismes, ça claque mais bon race c'est une bêtise, ça diminue l'effet.