Pétition en ligne contre les nouveaux programmes de français - 2080 signataires

Hermiony a écrit:En tout cas, j'ai signé et partagé sur ma page FB.

Moi aussi, je l'ai fait mais je suis assez pessimiste sur l'impact du partage sur FB. C'est noyé dans la masse, seuls quelques-uns le verront et encore moins se sentiront concernés par un truc de profs...
J'ai envoyé de petits mp et les gens contactés ont presque tous signé. Mais quel temps passé!

Je vais essayer de mettre le lien sur le blog de Brighelli, sur celui de Double casquette.

Des idées pour la diffuser plus amplement?

J'ai signé avec conviction !

Si seulement, avec toutes ces pétitions, ils pouvaient retirer d'un bloc toute cette réforme qui n'est qu'ineptie et carnage !

Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

Même question...
L'affichage du site sur Néoprofs permettait de lui faire de la publicité.
Je ne comprends pas trop.
Est-ce pour que le site en question ne soit pas lié à Néoprofs ?

Serge a écrit:

Mari-aime a écrit:Pour le SNalc, j'ai pu la mettre sur leur page fb. Le SNES, lui, on ne peut pas y mettre de message...

Ce serait bien que tous les syndicats opposés à cette réforme puissent relayer cette pétition

Qui peut contacter un syndicat?
Y a-t-il ici des représentants du SNES par exemple?

Mutis, Cath, vous parlez du site sur la réforme?

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

Heu, même le nom on ne peut pas le dire ?

En effet, pour éviter que des topics soient recréés.

https://www.neoprofs.org/t89322-suppression-des-fils-consacres-au-site-*lien supprimé*-fr

Amaliah a écrit:

Serge a écrit:

Mari-aime a écrit:Pour le SNalc, j'ai pu la mettre sur leur page fb. Le SNES, lui, on ne peut pas y mettre de message...

Ce serait bien que tous les syndicats opposés à cette réforme puissent relayer cette pétition

Qui peut contacter un syndicat?
Y a-t-il ici des représentants du SNES par exemple?

Mutis, Cath, vous parlez du site sur la réforme?

Oui.

Et surtout pour éviter de pouvoir lui faire de la publicité, ce qui me paraît abusif car nous sommes nombreux à l'avoir mis en signature.
Tant que je respecte la charte, j'adopte la signature que je veux, point.

Cath a écrit:

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

Heu, même le nom on ne peut pas le dire ?

C'est ça...

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

+1
Est-il possible d'avoir en mp une explication car j'ai diffusé ce lien et je comprends mal ce qui se passe. (j'ai bien lu le post de John)

trompettemarine a écrit:

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

+1
Est-il possible d'avoir en mp une explication car j'ai diffusé ce lien et je comprends mal ce qui se passe. (j'ai bien lu le post de John)

Ne t'inquiète pas, il n'y a aucun souci avec le site qui propose de clarifier la réforme du collège 2016, tu peux continuer à diffuser le lien dans ton entourage perso et pro en toute liberté.

Chocolat a écrit:

trompettemarine a écrit:

Cath a écrit:Est-ce que qqn peut m'expliquer en mp ce qui s'est passé au sujet du site *lien supprimé*.fr (qui semble supprimé) et des messages ici le concernant ?

+1
Est-il possible d'avoir en mp une explication car j'ai diffusé ce lien et je comprends mal ce qui se passe. (j'ai bien lu le post de John)

Ne t'inquiète pas, il n'y a aucun souci avec le site qui propose de clarifier la réforme du collège 2016, tu peux continuer à diffuser le lien dans ton entourage perso et pro en toute liberté.

Chocolat,
Tu es bien fondante ce soir

Chocolat a écrit:Et surtout pour éviter de pouvoir lui faire de la publicité, ce qui me paraît abusif car nous sommes nombreux à l'avoir mis en signature.
Tant que je respecte la charte, j'adopte la signature que je veux, point.

Je ne comprends pas... John expliquait hier dans son message qu'il avait supprimé toute mention du site à la demande "insistante" de certains de ses créateurs eux-mêmes.... C'est quoi la vérité exactement?

Audrey a écrit:

Chocolat a écrit:Et surtout pour éviter de pouvoir lui faire de la publicité, ce qui me paraît abusif car nous sommes nombreux à l'avoir mis en signature.
Tant que je respecte la charte, j'adopte la signature que je veux, point.

Je ne comprends pas... John expliquait hier dans son message qu'il avait supprimé toute mention du site à la demande "insistante" de certains de ses créateurs eux-mêmes.... C'est quoi la vérité exactement?

FAUX, Audrey.
Il nous a fait un vrai coup de vache parce que la majorité de l'équipe avait voté contre un lien de notre site vers Néo, qu'il avait exigé demandé de façon insistante. Moi j'étais plutôt pour, à certaines conditions, mais peu importe.
Du coup, vexé, il a tout supprimé (y compris le travail en cours : j'étais notamment en train d'organiser le plan média à l'intérieur de cette section réservée, et tout a été effacé en une seconde).
S'il te plaît, garde ça pour toi, on essaie de s'organiser ailleurs. On ne veut pas de polémique, ce n'est pas le moment, on verra ça peut-être plus tard.
Si tu veux nous rejoindre, je t'ouvre grand les bras !
Bizzzzzzzzzzz,
Freddie

Pour explication : une petite partie du genre de messages dont j'ai été harcelé sur le sous-forum et en MP. Et encore, ce ne sont pas les plus directs.

lapetitesorcière a écrit:Voici ce qui, à mon sens, devrait être effacé, pour une question de prudence:
Le topic entier ici:
https://www.neoprofs.org/t88745-recherche-de-redacteurs-pour-creer-un-site-internet-la-reforme-du-college-2016-en-clair
et peut-être aussi:
https://www.neoprofs.org/t88834-premiere-esquisse-de-site-internet-la-reforme-du-college-2016-en-clair-recherche-de-relecteurs?highlight=relecteurs

Et juste quelques messages à effacer en particulier, pages 21 et 22, messages de Pailleauquebec, Kea, jluc1910, les miens j'ai commencé à éditer, car on se cite tous les uns les autres, mais je peux en parler directement aux personnes concernées!
https://www.neoprofs.org/t88596p560-adoption-de-la-reforme-du-college-par-le-cse-du-10-avril-2015

Et peut-être ailleurs, je ne sais pas.

lapetitesorcière a écrit:pour une raison qui m'échappe totalement, on laisse encore la genèse du site sur les parties publiques de néo

lapetitesorcière a écrit:je ne comprends pas qu'on ne prenne pas plus de précautions concernant les fils restés publics avant la création de cette section.

lapetitesorcière a écrit:sur internet, les choses vont vite. Désolée d'insister. Ça fait 15 heures que j'en parle.

Maintenant, j'insiste pour clore cette discussion au sujet d'un site que le forum a certes permis de créer, mais qui n'a strictement plus rien à voir avec le forum, à la demande d'une partie des personnes qui y ont contribué.

Lien vers le nouveau topic :
https://www.neoprofs.org/t89356-petition-en-ligne-contre-les-nouveaux-programmes-de-francais-1203-signataires

L'autre fil ayant été verrouillé, j'ouvre un nouveau post pour suivre l'évolution de cette pétition.

Pétition mise en ligne le 26 avril 2015.

http://tinyurl.com/sauvonslefrancaisaucollege
Voici enfin le lien pour signer la pétition et le texte ci-dessous!

http://tinyurl.com/sauvonslefrancaisaucollege

Pétition adressée à Monsieur le Président de la République et Madame le Ministre de l'Education nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche.

Sauvons l'enseignement du français au collège !  
Un constat inquiétant.
M. Hollande et Mme Najat Vallaud-Belkacem ont affirmé, après les attentats contre Charlie Hebdo, faire de la maîtrise de la langue une réelle priorité. En effet, le niveau des élèves en français ne fait que baisser, comme le montrent les tests PISA, et le collège est censé être le « maillon faible » du système éducatif. La chute constante des horaires de français n'en serait-elle pas une des causes ? De 22 heures hebdomadaires de français en total cumulé de la 6e à la 3e en 1977, on est passé à 17 heures actuellement...

Or, la réforme 2016 prévoit :
1. Encore moins d'heures de français.
Le temps consacré à l’enseignement du français sera une nouvelle fois fortement réduit.
Les horaires disciplinaires, tels qu'ils sont présentés, paraissent à peu près identiques. Cependant, certains dispositifs vont en réalité les diminuer. À partir de 2016, les élèves continueront à bénéficier d'accompagnement personnalisé, mais celui-ci ne s'ajoutera plus à l'emploi du temps des élèves. Il se déduira désormais des horaires de cours disciplinaires :
- en 6e, actuellement, 4h30 ou 5h de français + 1h d'accompagnement ; en 2016, 3h30 + 1h d'accompagnement...
- pour le cycle 4 (5e-4e-3e), s'ajoute le problème des Enseignements Pratiques Interdisciplinaires (EPI) dont les heures ne s'ajouteront pas non plus à l'emploi du temps d'un élève, mais seront déduites de ses heures disciplinaires.

2. Des programmes flous et bien contestables.
L'ordre de priorité affiché pour le cours de français sera celui-ci : oral, écrit, lecture, étude de la langue française. La priorité numéro 1 devient donc la maîtrise de l'oral (comme si le français n'était pas la langue maternelle de la plupart des élèves français...) et non plus de l'écrit, le sommet étant atteint pour le cycle 3 (CM1-CM2-6e): apprendre à « exprimer un refus, demander quelque chose, s’excuser, remercier », ce qui semble relever de l'école maternelle...
Le programme d'étude de la langue (grammaire-conjugaison-orthographe) ne sera plus défini par niveau de classe, mais par cycle, charge aux professeurs de s'entendre au niveau local pour décider ce qui serait enseigné aux élèves. L'apprentissage de ces domaines s'en trouvera totalement déstructuré, et plus encore en cas de déménagement d'élèves. Les élèves hériteront d'une grammaire mêlant des simplifications outrancières et aberrantes (conjugaisons non enseignées à toutes les personnes) et un jargon universitaire trop compliqué (par exemple, la notion de prédicat ou les théories de l’énonciation) !
Concernant la lecture/initiation à la littérature, la proposition pour le cycle 3 accomplit l'exploit de ne proposer strictement aucun programme précis...
Pour le cycle 4 (5e-4e-3e), le programme se construira autour de quatre entrées thématiques : aucun titre d'oeuvre, aucun nom d'écrivain, aucun ordre chronologique, mais un vaste fourre-tout qui instaure le relativisme au coeur des programmes de littérature, mettant sur le même plan des oeuvres riches et connues dans le monde entier et la littérature de jeunesse, des textes documentaires ou des articles de presse et même des séries télé ! Ce sera verser dans une démagogie grossière de céder ainsi à la facilité et creuser un peu plus ces inégalités scolaires qui font la honte de la France et que le Ministère dit vouloir supprimer. Le risque est immense d'une école à deux vitesses !

"La littérature est une affaire sérieuse pour un pays, elle est, au bout du compte, son visage." Louis Aragon

Nous tous qui pensons que l'enseignement du français doit permettre :
- la transmission et l'appropriation d'un patrimoine culturel commun,
- l'éveil de la sensibilité à travers les grandes œuvres littéraires, nécessaire étape d'une pensée nuancée et d'un esprit équilibré,
- l'émerveillement devant la magie des mots et un voyage de l'imagination,
- l'acquisition de la capacité à organiser une réflexion avec rigueur,
- l'acquisition de la capacité à s'exprimer clairement dans une langue dont les codes sont maîtrisés, tant à l'écrit qu'à l'oral,
nous tous, enseignants, parents, citoyens français, demandons :

1. Des moyens en termes d'horaires qui permettent à chaque élève de s'approprier le patrimoine littéraire et culturel et la langue française :
- Une augmentation des heures de français, en primaire et au collège, avec des demi-groupes, au moins une fois par semaine, pour pouvoir guider les élèves efficacement dans la pratique de l'écrit. Pour le collège, un horaire de 6h par semaine pour les 6e et les 5e et de 5h pour les 4e et les 3e.
- La poursuite de l'accompagnement personnalisé ou soutien en petits effectifs en plus de l'horaire disciplinaire.
- Le maintien de l'accompagnement éducatif dans tous les établissements, y compris ceux qui n'ont pas le statut REP.

2. Des programmes annuels, nationaux, chronologiques et mettant l'accent sur les textes du patrimoine :
Lecture / littérature :
- Des programmes annuels garantissant le caractère national de l'éducation et une réelle progressivité des apprentissages.
- Des programmes qui assurent à nouveau une cohérence chronologique et permettent des ponts avec les programmes d'Histoire-Géographie.
- Un programme de littérature axé sur les oeuvres patrimoniales, la littérature de jeunesse étant réservée à la lecture cursive ou au prolongement d'un chapitre, et les supports non littéraires présents à la marge seulement et non comme fins en soi.
- La construction d'un programme de littérature pour le cycle 3, et en particulier pour l'année de 6e, avec la réintroduction des textes fondateurs.
- La prise en compte, pour l'apprentissage de la lecture, de toutes les études qui concluent à la supériorité de la méthode alphabétique, en particulier avec les enfants en difficulté.

Langue (grammaire-conjugaison-orthographe) :
- Un programme de langue débarrassé des concepts universitaires complexes et centré sur la grammaire de phrase, traitée de façon suffisamment complète pour permettre une représentation de la langue comme système cohérent.
- La définition d'une progression annuelle en langue (orthographe-grammaire-conjugaison) qui soit mûrement réfléchie;
- Une réelle liberté pédagogique qui permette à chaque professeur d'employer la méthode qu'il jugera la plus adaptée à ses élèves et à l'objet de son cours, sans imposer la séquence ni quelque autre méthode que ce soit.

3. La prise en compte des spécificités de notre matière :
- La prise en compte des spécificités du français, matière qui, pour toutes les raisons évoquées plus haut, ne saurait être limitée à sa dimension utilitariste. Enseigner le français ne se résume pas à transmettre un outil de communication dont les enseignants pourraient estimer une maîtrise mécanique comme acquise ou non dans le cadre d'une évaluation par compétences.
- La garantie du maintien du latin et du grec, comme disciplines à part entière, dont l'enseignement doit rester disjoint de celui du français et assuré par des professeurs de lettres classiques, seuls formés pour les enseigner.

Lien vers la pétition à signer :
http://tinyurl.com/sauvonslefrancaisaucollege

Pourquoi avoir verrouillé ce sujet ? Je ne comprends pas ...

Parce que d'autres sujets à éditer y avaient été mentionnés, me semble-t-il.

Ilse a écrit:Pourquoi avoir verrouillé ce sujet ? Je ne comprends pas ...

C'est marqué à la fin du sujet verrouillé.

1250 !
Allez il faut atteindre 1500 !
Diffusons la pétition !

1314 aujourd'hui!
N'oubliez pas de la diffuser activement autour de vous!

Dites, je sors du stage organisé par le snes Versailles... et j'ai une question.
Ils ont tout bien expliqué ce que le collège en clair met en avant, les marges, les heures en moins, toussa.
Mais une chose ressort donc : c'est qu'on n'aura jamais assez d'heures de marge pour faire tous les dédoublements, les EPI, les AP, les sciences... que demande la réforme, surtout si on doit être 2 profs pour un EPI.
Comment ferons nous alors ? Des choix, des coupes ? Et donc on ne fera pas tout, ou on mordra davantage dans les disciplines (Mais l'important reste que les élèves aient le volume horaire sur les 4 ans, donc...) ??

Mari-aime a écrit:
Dites, je sors du stage organisé par le snes Versailles... et j'ai une question.
Ils ont tout bien expliqué ce que le collège en clair met en avant, les marges, les heures en moins, toussa.
Mais une chose ressort donc : c'est qu'on n'aura jamais assez d'heures de marge pour faire tous les dédoublements, les EPI, les AP, les sciences... que demande la réforme, surtout si on doit être 2 profs pour un EPI.
Comment ferons nous alors ? Des choix, des coupes ? Et donc on ne fera pas tout, ou on mordra davantage dans les disciplines (Mais l'important reste que les élèves aient le volume horaire sur les 4 ans, donc...) ??

euh la réforme dit juste qu'on peut faire ça... au choix (décision en conseil pédagogique)

Je ne comprends pas ta réponse, Ilse.
La réforme projette bien 3h d'AP en 6ème, et 4h à partager entre AP et EPI pour le cycle 4, dont la répartition se fera localement ? Donc on n'a pas le choix, ces 4h doivent être faites.
Est-ce qu'elles sont, (par exemple si on ne les dédouble pas du tout), financées dans / par les horaires disciplinaires ou est ce que les EPI sont financés uniquement par la marge ?
Parce que si c'est le cas, je me demande ce qu'il adviendrait des EPI et AP restant, dans l'hypothèse où toute la marge aurait déjà été utilisée. Mais je en sais pas si je suis très claire.

Les EPI tout comme l'AP sont inclus dans les horaires disciplinaires. Et pas du tout en plus. C'est bien tout le problème.