Pétition : Tous les enseignants ne sont pas opposés à la réforme du collège !

Presse-purée a écrit:

sebiseb a écrit:Chocolat a écrit:
C'est vrai, tous les enseignants ne sont pas opposés à cette réforme, mais tous ceux qui l'ont réellement lue, si, en revanche !

Comment peux-tu sérieusement affirmer cela ? Il ne faut pas confondre lire et interpréter !

Le constat est "ça ne marche pas", mais "ce n'est pas de notre faute". C'est la faute des enfants qui ne sont plus comme à la belle époque, de la ministre, des parents, ... des collègues qui sont pour !

Je pense également que la formation des enseignants souffrent de sa "disciplinarité". Pourtant le métier d'enseignant est bien d'enseigner, et je dirais que la discipline est presque secondaire dans sa compétence. Qui ici s'est déjà imaginé changer de discipline ? Et prendre autant de plaisir à l'enseigner ?

Ah, ça faisait longtemps. La fameuse supériorité de la pédagogie. Pas besoin de compétence disciplinaire quelconque, qui est, au fond, le véritable obstacle au changement. Il suffit de maîtriser la pédagogie pour pouvoir tout enseigner. Et si la réforme rate, c'est parce que ces salauds de profs du secondaire sont attachés à leur discipline, de même que si les enfants échouent au collège, c'est parce que les professeurs sont formés disciplinairement.

Je me suis imaginé plein de fois changer de discipline, d'autant qu'avec des arguments comme les tiens, ils sont en train de déboîter injustement la mienne au collège, en me faisant passer pour un prof raciste, élitiste, bloqué sur les déclinaisons et incapable de lire un programme, c'est-à-dire, en fait, un mauvais enseignant. Donc, t'inquiète, j(y ai réfléchis. J'ai pas besoin de ta pédagogie à la noix, qui en fait n'en est pas une et qui est la cause de ce que je vis actuellement. J'aurais besoin d'une formation DISCIPLINAIRE, parce que pour apprendre des trucs à quelqu'un, il faut préalablement les savoir.

Va réciter ton Dubet ailleurs, c'est pas le moment.

Merci d'être passé.

Edit: sinon, cette réforme est merdique parce qu'elle acte le fait que chaque collège aura sa propre organisation, et acte donc le fait qu'il y aura des inégalités territoriales. Comme le dit je ne sais plus où un collègue, cela acte le fait que en REP+, on va leur faire du slam et le plus souvent y rester, on va parler de pointe pour les angles des triangles, tandis que si on s'amuse à faire cela en centre-ville, c'est coup de fil des parents et convoc du prof chez le dirlo, qui lui demandera de faire de la "vraie littérature". Le contenu, on continuera prioritairement de le transmettre dans ces seconds établissements. On enferme chacun dans son milieu d'origine, sous les vivats des décentralisateurs.

Fesseur Pro a écrit:Pour être à l'aise et avoir de l'autorité dans sa classe, il faut maîtriser sa discipline.

Presse-purée a écrit:

Va réciter ton Dubet ailleurs, c'est pas le moment.

Merci d'être passé.

Presse-purée a écrit:

Edit: sinon, cette réforme est merdique parce qu'elle acte le fait que chaque collège aura sa propre organisation, et acte donc le fait qu'il y aura des inégalités territoriales. Comme le dit je ne sais plus où un collègue, cela acte le fait que en REP+, on va leur faire du slam et le plus souvent y rester, on va parler de pointe pour les angles des triangles, tandis que si on s'amuse à faire cela en centre-ville, c'est coup de fil des parents et convoc du prof chez le dirlo, qui lui demandera de faire de la "vraie littérature". Le contenu, on continuera prioritairement de le transmettre dans ces seconds établissements. On enferme chacun dans son milieu d'origine, sous les vivats des décentralisateurs.

Elyas a écrit:

Will.T a écrit:

Elyas a écrit:

Bah si... toi et moi en sommes les preuves vivantes

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire.

Oui  D'ailleurs, n'ont-ils pas un système de majeure/mineure dans leur concours ? Jacq, si tu es dans le coin

Presse-purée a écrit:Edit : sinon, cette réforme est merdique parce qu'elle acte le fait que chaque collège aura sa propre organisation, et acte donc le fait qu'il y aura des inégalités territoriales. Comme le dit je ne sais plus où un collègue, cela acte le fait que en REP+, on va leur faire du slam et le plus souvent y rester, on va parler de pointe pour les angles des triangles, tandis que si on s'amuse à faire cela en centre-ville, c'est coup de fil des parents et convoc du prof chez le dirlo, qui lui demandera de faire de la "vraie littérature". Le contenu, on continuera prioritairement de le transmettre dans ces seconds établissements. On enferme chacun dans son milieu d'origine, sous les vivats des décentralisateurs.

Iphigénie a écrit:

Catherine Kintzler a écrit:La réforme des collèges et son projet de nouveaux programmes fait des vagues – enseignement des langues anciennes mis sous tutelle et noyé dans les « EPI » (enseignements pratiques interdisciplinaires), programmes d’histoire avec de possibles (et donc plus que probables) impasses. La presse s’en fait l’écho, notamment France Inter le 24 avril, où un membre du Conseil national des programmes avance la notion de liberté du professeur … à contresens.

http://www.mezetulle.fr/reforme-des-colleges-et-liberte-pedagogique/

Excellent article comme toujours et qui pose les vraies questions de fond : nous entrons en effet avec cette réforme dans une pédagogie d'État, ce qui n'est pas conforme à notre liberté pédagogique fondamentale, alors qu'à l'inverse les programmes ne sont plus réellement nationaux.
Pour moi, cette réforme est illégale, peut-être pas au vu du décret sur nos statuts (vu que ce sont les mêmes qui décrètent et qui réforment), mais au vu de l'esprit de la République en tout cas !

Jean.Garagnon a écrit:Il serait intéressant de savoir si nos ministres inscrivent leurs propres enfants dans ces merveilleux collèges... La dégradation de l'éducation nationale est trop continue depuis 30 ans, sous la droite comme sous la gauche, pour ne pas être une politique délibérée de la classe dirigeante tout entière. On crée un enseignement à deux vitesse : à la plèbe, le collège de banlieue ; à l'élite, les établissements de centre-ville et les établissements privés. Les "enfants de" n'ont plus de souci à se faire : ils sont entre eux dans un enseignement d'élite, il n'y a plus de concurrence à craindre de la part des "boursiers", et l'appartenance à la classe dirigeante est maintenant quasiment héréditaire.

Loin est le temps où un ministre de l'Instruction Publique de la IIIème République pouvait dire : "Je n'ai qu'à regarder l'heure, et je sais ce que l'on fait en ce moment dans toutes les écoles de France." Aujourd'hui, au nom de la liberté, on laisse faire ici de la garderie pendant que l'on fait là de l'enseignement. Vive le libéralisme...

source : commentaires à http://www.marianne.net/reforme-du-college-construire-cabanes-ne-va-pas-apporter-aux-eleves-culture-solide-100232965.html

Anecdote :

Balthazaard a écrit:"la discipline est presque secondaire dans sa compétence" cette phrase, d'ailleurs couplée à "ce ne sont pas les plus compétents dans leur matière qui sont les meilleurs profs" ou ses variantes est quasiment toujours le fait de ceux qui n'ont jamais rien su prouver dans leur champ disciplinaire...modeste expérience de plus de 30 ans de terrain, en tous cas je n'ai jamais entendu cette soi-disant évidence dans la bouche d'un agrégé sorti d'ULM mais combien de fois dans celle d'un recruté "par la bande"!

+1000 avec toi presse purée

Jean.Garagnon a écrit:Il serait intéressant de savoir si nos ministres inscrivent leurs propres enfants dans ces merveilleux collèges... La dégradation de l'éducation nationale est trop continue depuis 30 ans, sous la droite comme sous la gauche, pour ne pas être une politique délibérée de la classe dirigeante tout entière. On crée un enseignement à deux vitesse : à la plèbe, le collège de banlieue ; à l'élite, les établissements de centre-ville et les établissements privés. Les "enfants de" n'ont plus de souci à se faire : ils sont entre eux dans un enseignement d'élite, il n'y a plus de concurrence à craindre de la part des "boursiers", et l'appartenance à la classe dirigeante est maintenant quasiment héréditaire.

Loin est le temps où un ministre de l'Instruction Publique de la IIIème République pouvait dire : "Je n'ai qu'à regarder l'heure, et je sais ce que l'on fait en ce moment dans toutes les écoles de France." Aujourd'hui, au nom de la liberté, on laisse faire ici de la garderie pendant que l'on fait là de l'enseignement. Vive le libéralisme...

source : commentaires à http://www.marianne.net/reforme-du-college-construire-cabanes-ne-va-pas-apporter-aux-eleves-culture-solide-100232965.html

Will.T a écrit:

sebiseb a écrit:

ysabel a écrit:
N'importe quoi !!
On ne peut enseigner que ce que l'on maîtrise parfaitement.
je serais incapable d'enseigner autre chose que la littérature et la langue française.

Je n'ai pas dit qu'un enseignant de français puissent enseigner les mathématiques. Il n'empêche qu'en Lycée Professionnel, les enseignants ont une bivalence, sont-ils moins compétents que leurs homologues du collège et du lycée ? J'en doute, car le public est souvent très difficile.

Non, mais ils ont été formés sur 2 disciplines et ont été évalués sur 2 disciplines pour avoir leur concours.
Ce qui n'est pas le cas des certifiés / agrégés.

Il n'empêche qu'en Lycée Professionnel, les enseignants ont une bivalence, sont-ils moins compétents que leurs homologues du collège et du lycée ?

Hallywell a écrit:

Elyas a écrit:

Will.T a écrit:
Je pense que tu as compris ce que je voulais dire.

Oui  D'ailleurs, n'ont-ils pas un système de majeure/mineure dans leur concours ? Jacq, si tu es dans le coin

Non non, les deux disciplines sont au même niveau.
Je suis jeune prof de lettres/histoire, en ayant fait une licence d'histoire puis le master MEEF. Je partais donc avec un handicap certain en lettres...donc j'ai bûché, encore et encore pour être au même niveau, notamment en grammaire . D'ailleurs, j'ai eu 16 à mon oral de lettres et 10 à celui d'histoire, comme quoi...

sebiseb a écrit:

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

Iphigénie a écrit:

Il n'empêche qu'en Lycée Professionnel, les enseignants ont une bivalence, sont-ils moins compétents que leurs homologues du collège et du lycée ?

Dès que l'on parle de compétence, on est dans le flou
Tout dépend de quoi on parle:
enseigner ou tenir assis un public qui n'attend pas de l'école un enseignement?
ce sont deux métiers différents en fait. Sans jugement de "valeur".

hypermnestre a écrit:

sebiseb a écrit:Je ne suis pas sûre que ceux et celles qui l'ont lu l'ai aussi bien comprise que tu le dis. Et je pense qu'il y a surtout une crainte de voir perdre ses heures, être muter, de travailler en équipe pédagogique (surtout par la peur d'être jugé) ... derrière tout cela.

Juste une remarque sur cette idée : je me bats bec et ongles contre cette réforme.. qui ne me concerne pas, tout du moins pas directement : je suis en lycée.
Et je suis loin d'être la seule.
Et je ne pense pas non plus que Régis Debray ait peur de perdre ses heures, que Michel Zink craigne d'être muté, que Jean-Michel Blanquer redoute le travail en équipe...
La plupart des gens qui critiquent cette réforme le font parce qu'ils la jugent aberrante, tout simplement.

Olympias a écrit:
Ben quoi...on peut avoir des connaissances très approximatives et brasser de l'air en classe...vous ne saviez pas ??

frdm a écrit:

Olympias a écrit:
Ben quoi...on peut avoir des connaissances très approximatives et brasser de l'air en classe...vous ne saviez pas ??  

Ah mais c'est très important de brasser l'air d'une classe, surtout en juillet et en août ! Ces gens-là seront très avantagés sur nous dans quelques années, quand la sortie des classes sera fin juillet et la rentrée à la mi-août.

sebiseb a écrit:
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

ylm a écrit:

frdm a écrit:

Olympias a écrit:
Ben quoi...on peut avoir des connaissances très approximatives et brasser de l'air en classe...vous ne saviez pas ??  

Ah mais c'est très important de brasser l'air d'une classe, surtout en juillet et en août ! Ces gens-là seront très avantagés sur nous dans quelques années, quand la sortie des classes sera fin juillet et la rentrée à la mi-août.

Sans oublier le réchauffement climatique.

Cripure a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Ca dépend pour quoi ils sont devant. Si c'est pour les occuper / les faire rire / passer le temps / les faire travailler / les faire travailler sur quelque chose construit et organisé.
En tout cas, il y a deux ans, j'avais comme collègue de seconde un mauvais matheux, je vous garantis que ça s'est très très mal passé, car il avait les élèves en maths.

Spoiler:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

Martin Anne-Marie LYON, FRANCE
   il y a environ 3 heures
On ne met pas le vin nouveau de la complexité dans de vieilles outres du siècle dernier...

Iphigénie a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:166 soutiens en près de 24h, c'est une déferlante de soutien à la réforme !

Je vous livre quelques commentaires qui apparaissent sur le site

:abk: :abk:

Anne-Marie, je sais où elle l'a mis, le vin nouveau ! Pas chez Apollinaire ! Et le perdu, pas chez Matzneff...

Pourtant s'il y a bien un domaine où tout l'esprit est dans l'antiquité, c'est bien le vin: entre une piquette contemporaine et un bon vieux cru, qui hésiterait?:lol: :lol: ...

Olympias a écrit:

Igniatius a écrit:

sebiseb a écrit:Parce que vous pensez sérieusement que ce sont les prof's qui maîtrisent le mieux leur discipline qui sont les meilleurs devant leurs élèves (à part vous et moi bien sûre) ?

Statistiquement, cela me paraît une certitude.

Ben quoi...on peut avoir des connaissances très approximatives et brasser de l'air en classe...vous ne saviez pas ?? Depuis quelques mois, encore plus qu'avant, j'ai la curieuse et désagréable sensation que tout le monde sait mieux que moi comment faire mon boulot.

frdm a écrit:

sebiseb a écrit:
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il faut bien sûre maîtriser sa discipline.
Mais avoir un niveau de master en mathématiques ne donne pas forcément la compétence pour enseigner en collège. Une licence suffirait largement, et le deux années suivantes devraient surtout être consacrée à la formation pédagogique et pratique.

Il faut avoir l'esprit bizarrement fait pour ne pas penser qu'en moyenne, les professeurs les meilleurs dans leur discipline sont ceux qui l'enseignent le mieux. Si vous avez des arguments à me donner pour soutenir que ce n'est pas le cas, j'aimerais les connaître. Et par pitié, que cela ne se résume pas à "j'ai connu quelqu'un de très bon dans sa matière qui bla bla bla...".
J'ai régulièrement l'occasion de vérifier que l'expression "niveau master" n'a pas de sens. Certains masters sont si peu sélectifs que l'on peut parfaitement en être titulaire et ne pas savoir grand chose dans sa matière. Pour jouer au vieux con, une licence d'antan (d'il y a quelques décennies) vaut, statistiquement, largement un master d'aujourd'hui.
Dans les médias est sans cesse véhiculée l'idée que nous souffririons d'un déficit de formation professionnelle et que ce serait une des causes du déclin du système éducatif français. Littéralement je suis d'accord, le capes devient si peu sélectif que de véritables ânes (surtout en mathématiques et en physique) l'obtiennent, et j'ai déjà pu vérifier les ravages que ces ignares provoquent sur leur passage. Bien entendu, je donne à l'expression "formation professionnelle" un tout autre sens que les journalistes : c'est pour moi une formation donnant une connaissance étendue et une compréhension profonde de sa matière. Qu'il y ait quelques techniques empiriques à perfectionner, une sorte de tour de main à prendre, je ne le nie pas. Mais cela s'apprend dans une salle de classe, en suivant les conseils de tuteurs expérimentés, et non pas en assistant à des cours de pédagogie hors-sol.