Les EPI ou enseignements pratiques interdisciplinaires : qu'en pensez-vous ?

Jane a écrit:Cela me fait penser qu'il y a peu j'ai assisté à un stage où l'intervenante (visiblement enthousiasmée par la réforme dont elle nous a vanté largement les mérites, après avoir chanté les louanges du gouvernement Sarkozy ayant engagé la réforme de la pédagogie du projet au lycée) ne cessait de marteler à l'encontre des enseignants (majoritairement profs de lettres et profs doc) qu'il nous faudrait désormais prendre "toute la mesure de la nécessité de prendre en compte le matériau langagier"

Plait-il ?

Oh mais c'est une merveilleuse idée les EPI ! C'est une ode à la grammaire : regardez, pour tous ces enseignements, il faut parler ou écrire (ce qui est un acte pratique, n'est-ce pas ?) et que faut il maîtriser pour parler et écrire ? La grammaire ! C.Q.F.D. ! Voilà mon argument pour l'année prochaine (en fait le ministère offre aux professeurs de français des heures de grammaire mais de façon détournée pour que les autres collègues ne soient pas jaloux). Aller, j'ai cinq mois pour développer mon argumentation.

Un peu plus puisque nous avons jusqu'à la rentrée 2016 pour peaufiner nos projets.

Et ils nous donnent encore plus de temps pour y penser ! Ils sont merveilleux au ministère 

Bon c'est acté je n'y comprends absolument rien

Voici ce qui est écrit dans l'arrêté :

Au cycle 4, la répartition entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires varie en fonction des besoins des élèves accueillis et du projet pédagogique de l’établissement. Chaque élève bénéficie chaque année de ces deux formes d’enseignements complémentaires. La répartition des volumes horaires entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires est identique pour tous les élèves d’un même niveau.
[...]
L’organisation des enseignements complémentaires au cycle 4 répond aux exigences ci-après :
1°) chaque élève bénéficie de l’accompagnement personnalisé, d’une heure hebdomadaire au minimum ;
2°) à l’issue du cycle, chaque élève doit avoir bénéficié d’enseignements pratiques interdisciplinaires portant sur au moins six des huit thématiques interdisciplinaires prévues à l’article 5 ;
3°) les enseignements pratiques interdisciplinaires proposés aux élèves doivent, chaque année, être au moins au nombre de deux, portant chacun sur une thématique interdisciplinaire différente.

Est-ce que cela veut dire que la répartition pourrait être de 2h d'AP et 2h d'EPI ou bien 3h d'AP et 1h d'EPI (au lieu de 1h AP et 3h EPI comme présenté par tout le monde) du moment que c'est sur tout un niveau?

Peinard a écrit:Bon c'est acté je n'y comprends absolument rien Razz

Voici ce qui est écrit dans l'arrêté :

Au cycle 4, la répartition entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires varie en fonction des besoins des élèves accueillis et du projet pédagogique de l’établissement. Chaque élève bénéficie chaque année de ces deux formes d’enseignements complémentaires. La répartition des volumes horaires entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires est identique pour tous les élèves d’un même niveau.
[...]
L’organisation des enseignements complémentaires au cycle 4 répond aux exigences ci-après :
1°) chaque élève bénéficie de l’accompagnement personnalisé, d’une heure hebdomadaire au minimum ;
2°) à l’issue du cycle, chaque élève doit avoir bénéficié d’enseignements pratiques interdisciplinaires portant sur au moins six des huit thématiques interdisciplinaires prévues à l’article 5 ;
3°) les enseignements pratiques interdisciplinaires proposés aux élèves doivent, chaque année, être au moins au nombre de deux, portant chacun sur une thématique interdisciplinaire différente.

Est-ce que cela veut dire que la répartition pourrait être de 2h d'AP et 2h d'EPI ou bien 3h d'AP et 1h d'EPI (au lieu de 1h AP et 3h EPI comme présenté par tout le monde) du moment que c'est sur tout un niveau?

A mon avis oui il est possible d'avoir 3 heures d'AP et une heure d'EPI. Je ne vois rien dans le texte qui s'y opposerait.

JEMS a écrit:

Docteur OX a écrit:http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/04/16/01016-20150416ARTFIG00421-les-nouvelles-perles-de-la-novlangue-pedagogiste.php

Se déplacer (…) dans un milieu aquatique profond standardisé. (Page 22, cycle 4)

«Créer de la vitesse» et «traverser l'eau en équilibre horizontal par immersion prolongée de la tête». (Page 22, cycle 4)

«Aller de soi et de l'ici vers l'autre et l'ailleurs». (Page 17, cycle 4)

           

mais comment peut-on sortir de telles âneries !! Les sciences de l'éduc ont de belles années devant elles...

Ah la première phrase a failli coller une syncope à ma pauvre mère qui n'en revenait pas de la bêtise crasse de la novlangue EN.

Moi, plus rien ne m'étonne en la matière depuis que je pilote mon C.D.I au profit des apprenants et des acteurs du système EPLE.

Feuchtwanger a écrit:

Peinard a écrit:Bon c'est acté je n'y comprends absolument rien Razz

Voici ce qui est écrit dans l'arrêté :

Au cycle 4, la répartition entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires varie en fonction des besoins des élèves accueillis et du projet pédagogique de l’établissement. Chaque élève bénéficie chaque année de ces deux formes d’enseignements complémentaires. La répartition des volumes horaires entre l’accompagnement personnalisé et les enseignements pratiques interdisciplinaires est identique pour tous les élèves d’un même niveau.
[...]
L’organisation des enseignements complémentaires au cycle 4 répond aux exigences ci-après :
1°) chaque élève bénéficie de l’accompagnement personnalisé, d’une heure hebdomadaire au minimum ;
2°) à l’issue du cycle, chaque élève doit avoir bénéficié d’enseignements pratiques interdisciplinaires portant sur au moins six des huit thématiques interdisciplinaires prévues à l’article 5 ;
3°) les enseignements pratiques interdisciplinaires proposés aux élèves doivent, chaque année, être au moins au nombre de deux, portant chacun sur une thématique interdisciplinaire différente.

Est-ce que cela veut dire que la répartition pourrait être de 2h d'AP et 2h d'EPI ou bien 3h d'AP et 1h d'EPI (au lieu de 1h AP et 3h EPI comme présenté par tout le monde) du moment que c'est sur tout un niveau?

A mon avis oui il est possible d'avoir 3 heures d'AP et une heure d'EPI. Je ne vois rien dans le texte qui s'y opposerait.

On pourrait aussi faire un EPI qui tiendrait en 3-4 h, et faire de l'AP (transformé en heures disciplinaires) le reste du semestre ? et recommencer pour un deuxième EPI du même acabit le milieu de l'année. Ou mieux, faire les EPI en fin d'année, la dernière semaine par exemple...

Mais quel bordel ça va être...! Pffff... j'veux juste enseigner ma discipline moi

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:

Thalia de G a écrit:
Pas nécessairement. Il n'est pas précisé si les acrobaties sont solitaires, à deux, ou en groupes.  

Mais la masturbation se pratique aussi en groupe, Chère. Regardez le CNP !

Oui, oui. J'ai écrit : Pas nécessairement. Ce qui suppose... Bref.

Et l'onanisme intellectuel, ça compte ?

Les EPI, ça pourrait être une bonne idée si :

- c'était en plus des horaires disciplinaires (au lieu de rogner dessus)
- cela faisait partie du service des profs : heures d'EPI inclues dans le service normal et HSE pour payer la concertation, au minimum (au lieu que là, on va, si j'ai bien compris, se gratter un an pour les heures de marges prof qui n'arrivent qu'en 2017)
- c'était compatible avec les options et pour les élèves volontaires (au lieu que là, c'est pour tous les élèves y compris ceux qui préféreraient faire du latin ou ceux qui auraient bien plus besoin d'aide aux devoirs, et on supprime les options)
- c'était ambitieux (alors que les exemples donnés... non, ne disons rien)
- c'était possiblement interdisciplinaire et possiblement pratique, mais ni l'un ni l'autre obligatoirement (parce qu'autant en sciences expé, la manipulation c'est bien, autant il y a des matières où ça va finir avec un truc en papier mâché à la fin ; et pourquoi forcément devoir s'y mettre à deux...)
- c'était réservé aux profs volontaires et motivés (au lieu que ça tombe sur les nouveaux arrivants parce que personne d'autre n'en voudra)...

Ca ne me dérangerait pas d'avoir une heure de mon EdT à faire une option français-histoire avec un collègue (soigneusement choisi(e)), ce que permettaient les programmes jusqu'à maintenant, si ça ne prenait pas sur les heures de cours. Par exemple un truc sur l'Antiquité en 6e ou sur le Moyen-Age en 5e. On ferait même une visite de musée ou autre. Mais là, ça ne va pas être possible.

Pseudo a écrit:

Edit : je n'ai jamais compris pourquoi on nous demandait sans cesse de justifier de notre existence, de prouver notre utilité. Demande-t-on a une secrétaire, à un prof de discipline, un concierge, de justifier de son utilité dans l'établissement ? Pourquoi un fonctionnaire devrait passer son temps a tenter de convaincre qu'il est utile ? Soit c'est un job utile comme les autres, et il existe, point. Soit c'est inutile et on le supprime. Et puis basta.

Oui oui : en latin. Tous les ans, tu dois faire la danse du ventre devant les sixièmes et leurs parents, classe par classe et courrier sur courrier après journée portes ouvertes, pour les convaincre que le latin c'est beau et bien et utile et intéressant. Si tu échoues, fermeture de groupes. Si fermeture de groupes, moins d'heures, et tu dégages. Maintenant, il va en plus falloir convaincre les collègues de nous donner des heures.

Et quand on est rentables (20% des collégiens, comme même !), on nous ferme aussi.

Sphinx a écrit:Les EPI, ça pourrait être une bonne idée si :

- c'était en plus des horaires disciplinaires (au lieu de rogner dessus)
- cela faisait partie du service des profs : heures d'EPI inclues dans le service normal et HSE pour payer la concertation, au minimum (au lieu que là, on va, si j'ai bien compris, se gratter un an pour les heures de marges prof qui n'arrivent qu'en 2017)
- c'était compatible avec les options et pour les élèves volontaires (au lieu que là, c'est pour tous les élèves y compris ceux qui préféreraient faire du latin ou ceux qui auraient bien plus besoin d'aide aux devoirs, et on supprime les options)
- c'était ambitieux (alors que les exemples donnés... non, ne disons rien)
- c'était possiblement interdisciplinaire et possiblement pratique, mais ni l'un ni l'autre obligatoirement (parce qu'autant en sciences expé, la manipulation c'est bien, autant il y a des matières où ça va finir avec un truc en papier mâché à la fin ; et pourquoi forcément devoir s'y mettre à deux...)
- c'était réservé aux profs volontaires et motivés (au lieu que ça tombe sur les nouveaux arrivants parce que personne d'autre n'en voudra)...

J'ai oublié d'ajouter : en groupes de dix maximum, pas en classe entière (même mélangée et recomposée...), parce que sinon, impossible de faire bosser les élèves et de les guider...

J'ai fait mon TPE de lycée sur les Barbares et l'exotisme dans la littérature du XIXe siècle (français-histoire), et j'ai eu la note maximum. Ce que j'en retiens, c'est qu'on ne fait rien de bien quand les profs ne sont pas motivés (ils se demandaient visiblement pourquoi on leur avait collé ce machin), doivent encadrer 28 élèves à la fois, et ont choisi un sujet un peu au pif pour avoir le plus grand nombre d'exposés possible. A la fin, c'est mon papa qui m'a encadrée, la copine avec qui j'étais en binôme a suivi, et les autres groupes ont tous pondu des exposés parfaitement indigents. Et encore, c'était noté à la fin...

Sphinx a écrit:
Oui oui : en latin. Tous les ans, tu dois faire la danse du ventre devant les sixièmes et leurs parents, classe par classe et courrier sur courrier après journée portes ouvertes, pour les convaincre que le latin c'est beau et bien et utile et intéressant. Si tu échoues, fermeture de groupes. Si fermeture de groupes, moins d'heures, et tu dégages. Maintenant, il va en plus falloir convaincre les collègues de nous donner des heures.

Oui, je parlais de prof de vraies disciplines :chat:


Je rigole, hein

Ah, pardon

Sphinx a écrit:Les EPI, ça pourrait être une bonne idée si :

- c'était en plus des horaires disciplinaires (au lieu de rogner dessus)

Mais pour ça, il faudrait diminuer tout à fait officiellement les horaires de 20%. Alors que là, on peu prétendre que globalement, on n'y touche pas trop. (Notes que les EPI vraiment en plus ne rentrent pas dans l'hypothèse).

- cela faisait partie du service des profs : heures d'EPI inclues dans le service normal et HSE pour payer la concertation, au minimum (au lieu que là, on va, si j'ai bien compris, se gratter un an pour les heures de marges prof qui n'arrivent qu'en 2017)

Où tu as vu que les marges profs allaient payer de la concertation? C'est pour:
- des dédoublements (sciences, maths) ou de la co intervention (EPI).
- des groupes de langues en plus parce que les élèves ont le mauvais goût de ne pas choisir les LV par groupes multiples de 30
- le latin
- le grec.

- c'était compatible avec les options et pour les élèves volontaires (au lieu que là, c'est pour tous les élèves y compris ceux qui préféreraient faire du latin ou ceux qui auraient bien plus besoin d'aide aux devoirs, et on supprime les options)

À partir du moment où les élèves choisissent, il y a de l'élitisme., c'est la chienlit.

- c'était ambitieux (alors que les exemples donnés... non, ne disons rien)

Un machin interdisciplinaire ne peut que s'appuyer sur le corpus de connaissances travaillées. À partir du moment où ce dernier est indigent…

Pour comprendre quelle est la véritable vocation des EPI, relire ces extraits du rapport de la Cour des comptes en 2013 sur les disciplines, l'interdisciplinarité et le travail en équipe. A l'époque les statuts de 1950 n'avaient pas encore été réécrits :

Mais oui...et comme ça n'importe qui enseignera (gloups animera, pardon ) n'importe quoi

Luigi_B a écrit:Pour comprendre quelle est la véritable vocation des EPI, relire ces extraits du rapport de la Cour des comptes en 2013 sur les disciplines, l'interdisciplinarité et le travail en équipe. A l'époque les statuts de 1950 n'avaient pas encore été réécrits.

C'est pour le moins vraisemblable. Le lexique employé dans le document que tu cites est en effet très éclairant pour comprendre l'aberration de la réforme en cours : à défaut de pouvoir faire sauter les concours soi-disant élitistes et la "monovalence" des enseignants qui en sont issus, on bricole de l'interdisciplinaire, c'est-à-dire littéralement du polyvalent, pour grignoter peu à peu ces satanées :diable: heures monovalentes.

Il est en effet scandaleux que ces petits c***s de profs veuillent faire leur travail de manière autonome et responsable... Allez tous à la chaîne ! Taylorisation bricolée, pour tous !

(C'est d'ailleurs édifiant de voir à quel point la notion de division du travail "bien comprise" — du point de vue de la GRH — peut diverger de la spécialisation technique et de la maîtrise qu'elle implique.)

Je crois d'ailleurs que Belkacem pourrait simplifier sa campagne de com, avec un seul slogan :

Le monovalent, c'est très très méchant ! :abk:

Il est évident que toutes les réformes étaient déjà dans les tuyaux :
- réforme du statut des prof (pour que les réunions ne soient pas payées)
- réforme du collège
avant celle du lycée, à venir, avec secondes pour tous les élèves (égalitarisme forcené) et ensuite orientation en 1ère générale, techno ou pro. (donc moins de classes en pro) puis suppression du bac avec obligation de la scolarité jusqu'à 18 ans.
Et pour finir : suppression des classes prépa et examen d'entrée à la fac.

Peu importe les gouvernements, tous est déjà prêt.

Merci, Luigi, d'avoir sorti ce document essentiel pour comprendre la réforme.
Le vrai journaliste d'investigation, c'est toi Dans les radios et les télés on n'a malheureusement que des speakerines qui lisent les textes qu'on leur fournit...

Il est intéressant, "techniquement" parlant de voir comment dans la démonstration, ce qui est donné comme l'argument essentiel (les petits sixièmes sont troublés par la multiplication des professeurs due à la "monovalence") est ensuite suivi d'un "par ailleurs" et un "de plus" qui avance en fait les vraies raisons très financières.
Et qui font qu'au final, les petits sixièmes auront non seulement toujours plein de professeurs , mais en même temps, ce qui sera encore plus déstabilisant que la raison qui a "nécessité" pédagogiquement le changement.
Finalement, le ministère de l'éducation nationale et la Cour des comptes, c'est Père et Mère Ubu.

Iphigénie a écrit: ce qui est donné comme l'argument essentiel (les petits sixièmes sont troublés par la multiplication des professeurs due à la "monovalence") est ensuite suivi d'un "par ailleurs" et un "de plus" qui avance en fait les vraies raisons très financières.

On apprécie par ailleurs la pertinence pédagogique de la Cour des comptes... Expertise, qu'ils disaient, expertise !

C'est finalement la seule spécialisation qu'ils admettent : entre eux et nous, ceux qui décident et ceux qui "sont décidés"... et dont la condition de malléabilité est justement la non spécialisation.

Et dire qu'on a supprimé le corps des ¨PEGC !

roxanne a écrit:Et dire qu'on a supprimé le corps des ¨PEGC !

J'allais le dire, Roxanne!
Mais eux ils étaient (en général) formés d'abord dans les écoles normales d'instituteurs avec un recrutement sélectif, c'était pas bien non plus: c'était cher et c'était un "esprit de corps" enquiquinant . Vaut mieux des bi-tri-quadri-valents recrutés sur le bon coin, c'est plus simple: c'est le principe de la "bonne à tout faire".