[Français] Nouveau programme 2016. Liens en p 2

Une petite bonne nouvelle cependant : en cycle 4, la formule 3OI + 3LC + 3GT est conservée.

Singing in The Rain a écrit:En lisant les programmes de français, j'ai l'impression d'un retour en force des groupements de textes qui vont aller dans tous les sens et tous les genres.... Je préférais vraiment les oeuvres intégrales qui maintiennent l'attention des élèves sur la longueur. Les groupements de textes c'est le zapping et la lassitude assurée...

Des groupements de textes accompagnés d'articles de presse et de bandes dessinées en lecture cursive (j'aime la BD mais en programme de français je ne sais pas).

Je lis les messages du fil depuis hier et je n'arrivais pas à m'exprimer... Quel choc! La littérature française est un joyau que le monde nous envie depuis des siècles et voilà qu'on ne l'enseignerait même plus aux enfants de notre pays!
Je suis sidérée...

Hors de question que je délaisse Zola, Hugo et Flaubert au détriment de comics, séries TV et compagnie...

Sospita a écrit:Ceci est mon premier post : désolée d'avance si je me loupe. Je me lance !

Je suis atterrée par le programme de 6e (bon par le reste aussi faut dire) : d'une part on ne nous cite aucune époque ou mouvement littéraire mais le déplacement d'une grande partie du programme de lecture sur les autres niveaux (épopée et contes en 5e, fables en 3e par exemple) rend quasi-impossible l'exploitation des anciennes progressions. J'ai de plus en plus l'impression que ce métier consiste à savoir manier le jargon pour réussir à faire rentrer dans les nouvelles cases ce qu'on a l'habitude de faire selon les lubies du moment.  D'autre part, on voit encore l'acharnement systématique contre la culture antique avec l'épopée noyée dans le programme de 5e et aucune mention (enfin je crois) des textes fondateurs. Ce qui est fou c'est que c'était justement une partie du programme qui plaisait beaucoup aux élèves (je croyais que le but c'était justement qu'ils ne s'« ennuient » plus) : bien sûr certains continueront à l'intégrer à leur enseignement mais il deviendra possible et même banal qu'un élève quitte le collège sans avoir entendu parler d'Homère, Virgile ou Ovide.

En même temps, quand on a lu ça : "Enfin, l’enseignement du Français contribue aux deux parcours de l’élève, le parcours d’éducation artistique et culturelle et le parcours individuel d’information, d’orientation et de découverte du monde économique et professionnel", on a tout compris (ou pas d'ailleurs).

+ 1

17 pages et personne pour défendre cette réforme.

Où sont ses adeptes ?

J'aimerais bien entendre leurs arguments, très sincèrement.

Osmie a écrit:

V.Marchais a écrit:En tout cas, je me dis d'ores et déjà que
1°) Il va falloir batailler hyper-ferme pour faire capoter cette réforme ;
2°) Nous mobiliser, nous, professeurs de Français, particulièrement sinistrés par ces nouveaux programmes, pour les refuser collectivement, sans trop nous exposer à titre individuel. Créer un collectif (encore un), avec une critique argumentée de ces programmes, des pétitions de principe (la grammaire, ça s'enseigne, et pas n'importe comment - Non, Stephanie Meyer et Victor Hugo, c'est pas pareil...), demander le soutien d'assos comme l'APL, SLL, et exiger de continuer à faire comme on l'entend au nom de ce collectif. On devrait même pouvoir user du droit à l'expérimentation pédagogique.
Si on expérimentait officiellement d'arrêter les conneries ?

+1.

Je pense que nous sommes des milliers de professeurs de lettres à penser ainsi et à vouloir agir ainsi.

+ 1 Il faut réagir, informer les parents/les collègues des autres matières, le grand public !!
C'est notre seule chance de faire bouger les choses !

17 pages et personne pour défendre cette réforme.

Où sont ses adeptes ?

J'aimerais bien entendre leurs arguments, très sincèrement.

T'inquiète. La Ministre va les trouver, et ne manquera pas de le dire.

V.Marchais a écrit:

17 pages et personne pour défendre cette réforme.

Où sont ses adeptes ?

J'aimerais bien entendre leurs arguments, très sincèrement.

T'inquiète. La Ministre va les trouver, et ne manquera pas de le dire.

J'aimerais bien, aussi, que les noms de celles et ceux qui ont conçu ces projets de programmes, ainsi que ceux des spécialistes consultés apparaissent à la fin des documents publiés. Je trouverais cela plus correct.

Je fais comment si je souhaite leur écrire directement ?

Je n'interviens pas, mais je vous lis assidûment depuis hier. Je suis moi aussi atterrée par ce semblant de programme jargonneux, qui va clairement créer une école à 2 vitesses.

Fort heureusement, nous sommes nombreux ici à vouloir préserver un enseignement de qualité et à profiter de la liberté qui nous est offerte pour proposer des œuvres exigeantes. Mais quid des autres profs, ceux qui vont s'engouffrer dans la brèche pour n'étudier que des BD ou des séries TV ?

En ce qui concerne les parents, j'ai eu des échos sur ma page FB, où je faisais part de mon désarroi. Certains de mes amis (parents mais pas profs) se réjouissent qu'on fasse à nouveau entrer la littérature jeunesse et les séries TV dans les programmes. Tout est dit, je pense...

Paix sociale, populisme, élections...

Si en HG nous avons été épargnés (très certainement l'effet Charlie Hebdo, ils se sont dits qu'ils ne pouvaient pas communiquer sur un allègement des programmes à ce niveau : ce n'est que partie remise), j'apporte tout mon soutien aux profs de toutes les matières mutilées.

En Français et en maths c'est encore pire puisque ce sont des matières qui constituent un "socle" pour d'autres matières.

Je ne suis pas défavorable à la littérature jeunesse mais pour des défis lectures par exemple. Hors de question de réaliser des lectures analytiques sur de la littérature jeunesse.
Et puis pour que l'élève puisse lire un autre type de littérature, il faudrait peut-être qu'il ait des bases avant... Mais si les bases sont des comics...

On est bien d'accord, Siggy. La littérature jeunesse en cursive et les œuvres patrimoniales en LA et OI, ça aurait été un bon compromis.

Ce qui me fait peur, ce n'est pas la manière dont je vais personnellement m'approprier le programme, mais celle dont certains profs vont en profiter pour se contenter de montrer des films.

Colombine a écrit:On est bien d'accord, Siggy. La littérature jeunesse en cursive et les œuvres patrimoniales en LA et OI, ça aurait été un bon compromis.

Ça, c'est ce que disent les programmes actuels.

Autant je pense que nous pouvons mobiliser les parents contre la réforme dans sa structure (disparition des options, des LA, de l'allemand, perte d'heures de disciplines, notamment fondamentales...), autant je crois que la plupart trouveront fort sympathique de mélanger Gudule et La Fontaine, romans et séries télé. Je pense à tous ceux qui me susurrent, goguenards, en réunion, devant leur enfant : "De toute façon, Maupassant, j'ai toujours trouvé ça chiant..."

V.Marchais a écrit:Autant je pense que nous pouvons mobiliser les parents contre la réforme dans sa structure (disparition des options, des LA, de l'allemand, perte d'heures de disciplines, notamment fondamentales...), autant je crois que la plupart trouveront fort sympathique de mélanger Gudule et La Fontaine, romans et séries télé. Je pense à tous ceux qui me susurrent, goguenards, en réunion, devant leur enfant : "De toute façon, Maupassant, j'ai toujours trouvé ça chiant..."

Est-ce si grave, en fait, étant donné que l'enseignant est seul responsable du sérieux de ses cours, tandis qu'il n'aura que très peu d'incidence sur les éléments structurels de la réforme ?

V.Marchais a écrit:

Colombine a écrit:On est bien d'accord, Siggy. La littérature jeunesse en cursive et les œuvres patrimoniales en LA et OI, ça aurait été un bon compromis.

Ça, c'est ce que disent les programmes actuels.

Autant je pense que nous pouvons mobiliser les parents contre la réforme dans sa structure (disparition des options, des LA, de l'allemand, perte d'heures de disciplines, notamment fondamentales...), autant je crois que la plupart trouveront fort sympathique de mélanger Gudule et La Fontaine, romans et séries télé. Je pense à tous ceux qui me susurrent, goguenards, en réunion, devant leur enfant : "De toute façon, Maupassant, j'ai toujours trouvé ça chiant..."

Ça me rappelle un échange entre l'élève délégué et le parent délégué pendant un conseil ; le fils avait mouché la mère en lui disant, assez sèchement :
"C'est parce que tu n'avais rien compris à son style, mais je peux t'expliquer, moi, si tu veux !"

:lol:

V.Marchais a écrit:

Lora a écrit:Je ne comprends RIEN au programme de 6e ! Ça va un peu mieux (un peu) pour les autres niveaux, mais en 6e, je ne vois pas ce qu'on doit leur apprendre exactement. C'est grave, docteur ?

Je crois que la réponse est : RIEN.

Si, voyons. On va utiliser la magnifique terminologie "prédicat de la phrase / complément de la phrase" et ne leur apprendre l'imparfait, le passé simple et le futur qu'à la 3e personne.

Je me suis arrêtée au programme du cycle 3, là et j'hésite entre le rire nerveux et le désespoir...

Pour faire enrager tout le monde, je rapporte les propos d'un collègue : "de toute façon le latin, le grec ce sont des matières sous perfusion, ça ne sert à rien!"

Hermiony a écrit:Je me suis arrêtée au programme du cycle 3, là et j'hésite entre le rire nerveux et le désespoir...

Vu comme ça, le programme du cycle 4 est moins pire...

Effi a écrit:Pour faire enrager tout le monde, je rapporte les propos d'un collègue : "de toute façon le latin, le grec ce sont des matières sous perfusion, ça ne sert à rien!"

Dis-moi au moins que ce n'est pas un collègue de lettres... ... ... (enfin, je l'ai déjà entendu dans la bouche de collègues de français, fiers de n'avoir jamais fait de latin et de ne rien comprendre à l'ancien français).

Chocolat a écrit:J'aimerais bien, aussi, que les noms de celles et ceux qui ont conçu ces projets de programmes, ainsi que ceux des spécialistes consultés apparaissent à la fin des documents publiés. Je trouverais cela plus correct.

Je fais comment si je souhaite leur écrire directement ?

Membres du CSP : http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html
Composition des groupes chargés de l'élaboration des programmes : http://www.education.gouv.fr/cid86715/la-composition-des-groupes-charges-de-l-elaboration-des-projets-de-programmes.html

Pour les lettres en cycle 3 :
- Anne Vibert - Inspectrice Générale de l'Éducation Nationale
- Patrice Gourdet - Maître de conférences en sciences du langage - Université de Cergy-Pontoise, Institut d'Éducation - ESPÉ de Versailles
- Karine Risselin - Professeur de lettres modernes - Enseignante formatrice (Créteil)
Pour les lettres en cycle 4 :
- Daniel Coste - Professeur des Universités émérite
- Jean-Michel Zakhartchouk - Professeur de français honoraire

Contributions pour les programmes : http://www.education.gouv.fr/cid82307/le-conseil-superieur-des-programmes-contributions-des-experts-sollicites-par-les-groupes-charges-de-l-elaboration-des-projets-de-programmes.html

Merci LisaZenide !

Anne Vibert a validé ça ?

:shock: :shock: :shock:

Alors là...

C'était même la coordo du groupe sur les programmes cycle 3...

LisaZenide a écrit:

Chocolat a écrit:J'aimerais bien, aussi, que les noms de celles et ceux qui ont conçu ces projets de programmes, ainsi que ceux des spécialistes consultés apparaissent à la fin des documents publiés. Je trouverais cela plus correct.

Je fais comment si je souhaite leur écrire directement ?

Membres du CSP : http://www.education.gouv.fr/cid75495/le-conseil-superieur-des-programmes.html
Composition des groupes chargés de l'élaboration des programmes : http://www.education.gouv.fr/cid86715/la-composition-des-groupes-charges-de-l-elaboration-des-projets-de-programmes.html

Pour les lettres en cycle 3 :
- Anne Vibert - Inspectrice Générale de l'Éducation Nationale
- Patrice Gourdet - Maître de conférences en sciences du langage - Université de Cergy-Pontoise, Institut d'Éducation - ESPÉ de Versailles
- Karine Risselin - Professeur de lettres modernes - Enseignante formatrice (Créteil)
Pour les lettres en cycle 4 :
- Daniel Coste - Professeur des Universités émérite
- Jean-Michel Zakhartchouk - Professeur de français honoraire

Contributions pour les programmes : http://www.education.gouv.fr/cid82307/le-conseil-superieur-des-programmes-contributions-des-experts-sollicites-par-les-groupes-charges-de-l-elaboration-des-projets-de-programmes.html

"sciences du langage"... cherchez l'erreur après...
Quant au cycle 4, il y aurait besoin de recyclage : ces deux messieurs ne sont plus devant des élèves (ou étudiants)...

Chocolat a écrit:Merci LisaZenide !

Anne Vibert a validé ça ?

:shock: :shock: :shock:

Alors là...

Même réaction :shock: :shock:

Jean-Michel Zakhartchouk raconte : http://www.cahiers-pedagogiques.com/Mon-experience-au-sein-du-groupe-d-elaboration-des-programmes-de-Cycle-4

V.Marchais a écrit:

Autant je pense que nous pouvons mobiliser les parents contre la réforme dans sa structure (disparition des options, des LA, de l'allemand, perte d'heures de disciplines, notamment fondamentales...), autant je crois que la plupart trouveront fort sympathique de mélanger Gudule et La Fontaine, romans et séries télé. Je pense à tous ceux qui me susurrent, goguenards, en réunion, devant leur enfant : "De toute façon, Maupassant, j'ai toujours trouvé ça chiant..."

2 petites réflexions : hier nous avions un CA dans mon établissement.
J'ai pris à part, à l'issue du CA, les 7 parents délégués des 3 fédérations (FCPE, PEEP, API) et je leur ai donné mon point de vue sur la réforme. Unanimité contre et très fort mécontentement.
Deux profs d'université ont renchéri sur mon propos en allant dans mon sens : ce qui est important c'est de renforcer les fondamentaux et les bases en français ou en maths pas les petits gadgets constructivistes lancés aux foules pour faire diversion et faire croire que les problèmes viendraient d'une mauvaise pédagogie. Je n'avais pas encore pris connaissance des programmes de Lettres alors...
Je crois qu'il faut informer et montrer tout ce que vont perdre les enfants : les parents le comprennent très bien. Ils envisagent chez nous une réunion d'information avec des profs pour alerter les parents et mobiliser contre cette réforme.
C'est le premier temps : information et analyse. Nous avons besoin des parents et de relais pour faire remonter le mécontentement. Il faut aussi s'attaquer aux médias qui font de la propagande sur la réforme, en leur laissant des messages sur leur site (comme France info ce matin).
Et il faut rendre public, c'est-à-dire écrire notre point de vue sur la réforme, là où c'est possible.
J'ai proposé ailleurs le blog de la ministre : peu m'ont suivi pour le moment.
http://www.najat-vallaud-belkacem.com/2015/04/10/le-college2016-adopte-par-conseil-superieur-de-leducation/
Il est temps de se mobiliser et d'attaquer les mensonges.
Il est temps aussi de diffuser toutes les analyses critiques comme celle de Régis Debray, de Brighelli ou d'autres :

http://www.lejdd.fr/Societe/Education/Regis-Debray-La-reforme-du-college-un-progressisme-pour-les-nuls-727486
http://www.causeur.fr/reforme-du-college-un-pedagogisme-venu-du-froid-32075.html
http://etudiant.lefigaro.fr/vie-etudiante/news/detail/article/a-la-sorbonne-latinistes-et-hellenistes-se-rebiffent-13273/
http://www.marianne.net/luttedesclasses/college-reforme-qui-ne-coute-rien-100232112.html

Pour les Lettres en cycle 4 qui a fait le programme ? M. Zakhartchouk en personne qui nous présentait son collège idéal il y a quelque temps et affirmait (c'est collector) que dans son collège rêvé... "Les classes sont hétérogènes, des groupes différents se constituent selon les besoins. Toutes les options ont disparu en sorte qu'il est impossible de reconstituer des classes de niveau destructrices et connues des seuls initiés." Inutile d'en dire plus (voir la page 1 de ce fil...) Et pour ceux qui veulent en savoir davantage reportez-vous à son blog consternant de ressentiment et de mépris...
J'aimerais bien savoir ce que pense un véritable littéraire comme Patrick Laudet (IGEN) de ces programmes... Et je crois comprendre qu'on l'a tenu à l'écart pour mieux massacrer le collège...