Elèves de 3ème 2016/2017 : ancien ou nouveau programme ... ?

Bonsoir,

je me pose parfois la question du devenir de nos 4ème actuels.

La logique aurait voulu qu'ils terminent leurs années collège sur les bases de l'ancien programme, un IPR laissait d'ailleurs entendre cela officieusement en Mai 2015 lors d'une réunion disciplinaire.

Le nouveau brevet ne tenant plus compte des notes on peut toujours évaluer des compétences 'nouveau socle' sur les anciens programmes.

Ceci dit les horaires sont réduits (du moins dans ma matière, physique).
Une adaptation maison serait possible et moins chronophage et "génératrice d'approximations" que des modifications lourdes à venir : 5e 4e 3e + se mettre à la SVT et Techno en 6e (oui ça va en faire des nouveautés !)
On peut sans doute aussi introduire des dosettes du nouveau programme pas forcément entièrement différent.

Mais autour de moi j'entends plutôt qu'on appliquera en bloc tous les nouveaux programmes, tant pis pour la continuité ou ceci cela... vous avez des retours ? (les 2 journées disciplinaires viendront en 2016 il me semble donc on y verra alors plus clair mais en attendant...)

Ben oui, les textes sont clairs: en 2016, on applique les nouveaux programmes sur les 4 niveaux en même temps.

Et oui, on applique les nouveaux programme et les élèves....., on s'en fout.
Et en plus, notre ministre en est fière.

Oui , pour moi c'est clairement l'intérêt de l'élève: les IPR auront du mal à justifier une remise à plat de la progression des notions vues durant les années de collège. Et si il reste une once de lucidité au MEN on devrait maintenir l'ancien programme. Ce sera plus problématique pour les élèves qui entreront en 4ème.

En SVT , il n'y aura pas de problème , puisqu'on peut calquer tout l'ancien programme sur le nouveau, les exposés en moins pour cause d'EPI, ce qui m'arrange bien puisque je n'en faisais déjà pas.

Audrey a écrit:Ben oui, les textes sont clairs: en 2016, on applique les nouveaux programmes sur les 4 niveaux en même temps.

peut-être que justement elle va lâcher du leste là-dessus, pour calmer le corps enseignant (ah, on me dit que je suis naïf) les parents vont vite voir l’absurdité d'une mise en place en une seule année

gauvain31 a écrit:Oui , pour moi c'est clairement l'intérêt de l'élève:  les IPR auront du mal à justifier une remise à plat de la progression des notions vues durant les années de collège. Et si il reste une once de lucidité au MEN on devrait maintenir l'ancien programme. Ce sera plus problématique pour les élèves qui entreront en 4ème.

En SVT , il n'y aura pas de problème , puisqu'on peut calquer tout l'ancien programme sur le nouveau, les exposés en moins pour cause d'EPI, ce qui m'arrange bien puisque je n'en faisais déjà pas.

Ne t'inquiète pas, on va nous "éducabiliser" pour rendre cela possible.
(voir le fil : https://www.neoprofs.org/t95486p100-le-live-tweet-d-intervention-de-florence-robine-devant-les-perdir-de-rouen-par-claire-gueville#3308202)

gauvain31 a écrit:

Audrey a écrit:Ben oui, les textes sont clairs: en 2016, on applique les nouveaux programmes sur les 4 niveaux en même temps.

peut-être que justement elle va lâcher du leste là-dessus, pour calmer le corps enseignant (ah, on me dit que je suis naïf) les parents vont vite voir l’absurdité d'une mise en place en une seule année

Il est possible en effet qu'elle lâche du lest sur ce point, au moins pour les élèves de 3e, pour dire que nous avons été entendus, mais sur ce point seulement.

trompettemarine a écrit:

gauvain31 a écrit:Oui , pour moi c'est clairement l'intérêt de l'élève:  les IPR auront du mal à justifier une remise à plat de la progression des notions vues durant les années de collège. Et si il reste une once de lucidité au MEN on devrait maintenir l'ancien programme. Ce sera plus problématique pour les élèves qui entreront en 4ème.

En SVT , il n'y aura pas de problème , puisqu'on peut calquer tout l'ancien programme sur le nouveau, les exposés en moins pour cause d'EPI, ce qui m'arrange bien puisque je n'en faisais déjà pas.

Ne t'inquiète pas, on va nous "éducabiliser" pour rendre cela possible.
(voir le fil : https://www.neoprofs.org/t95486p100-le-live-tweet-d-intervention-de-florence-robine-devant-les-perdir-de-rouen-par-claire-gueville#3308202)

Ce terme "d'éducabiliser" me fait froid dans le dos: cela me rappelle 1984 de G.Orwell où ne serait-ce que penser différemment de Madame Robine relève du sacrilège et mérite un châtiment à la hauteur de l'impudence du malheureux. Cette femme dégage de façon totalement naturelle un mépris glaçant. J'ai du mal à imaginer qu'elle a été agrégée de physique-chimie.

Ca me parait assez plausible que ce soit la piste de concession (après la manif bien sûr).

Ceci dit les syndicats ne devraient pas tomber dans le panneau car cette "concession" n'a aucune chance de calmer la base.

L'expérience désastreuse de la réforme des rythmes et de ses pseudo aménagements devraient avoir servi de leçon, on peut l'espérer.

Chat échaudé craint l'eau froide.

Effectivement ça sent la "concession" à plein nez.
"Vous voyez, on sait vous écouter, ouvrir le débat et même appliquer vos propositions"

gauvain31 a écrit:peut-être que justement elle va lâcher du leste

Etonnant pour une femme de gauche.

Pour moi, aucune hésitation: les anciens programmes

Spoiler:

Jane a écrit:Pour moi, aucune hésitation: les anciens programmes

Spoiler:

En même temps, vu l'indigence extrême des nouveaux programmes en français, ce devrait être assez rapide de refaire les cours pour les 4 niveaux...Plus de langue et de conjugaison au-delà de la 6e, déjà, ça fait un sacré paquet de leçons qui sautent...

Je dois voir mon IPR cette année, je lui poserai la question...

Hermiony a écrit:
Je dois voir mon IPR cette année, je lui poserai la question...

Demande-lui au passage pourquoi ils (les IPR) n'ont pas protesté massivement contre les nouveaux programmes, pourquoi ils ont tous été muets même avec la pitoyable (encore plus pitoyable) version d'avril 2015 ? Oui pourquoi ?
N'ont-ils aucune conscience professionnelle ? Personne n'a vu l'immense régression que constituaient ces programmes ? Personne n'a osé le dire ?

MUTIS a écrit:

Hermiony a écrit:
Je dois voir mon IPR cette année, je lui poserai la question...

Demande-lui au passage pourquoi ils (les IPR) n'ont pas protesté massivement contre les nouveaux programmes, pourquoi ils ont tous été muets même avec la pitoyable (encore plus pitoyable) version d'avril 2015 ? Oui pourquoi ?
N'ont-ils aucune conscience professionnelle ? Personne n'a vu l'immense régression que constituaient ces programmes ? Personne n'a osé le dire ?

Alors vois-tu...Il y a deux ans, en réunion d'équipe, un de mes collègues lui a demandé si son discours sur les programmes resterait toujours le même. L'IPR lui a répondu que son boulot, c'était de faire appliquer les programmes et les réformes, et qu'il défendrait donc ce qu'on lui demanderait. Et si je te dis qu'il est responsable des formations pour la réforme dans mon secteur...Je crois qu'il est inutile que je lui pose la question.

C'est beau la conscience professionnelle... Et ce sont ces gens-là à qui on donne du pouvoir !

gauvain31 a écrit:

trompettemarine a écrit:

gauvain31 a écrit:Oui , pour moi c'est clairement l'intérêt de l'élève:  les IPR auront du mal à justifier une remise à plat de la progression des notions vues durant les années de collège. Et si il reste une once de lucidité au MEN on devrait maintenir l'ancien programme. Ce sera plus problématique pour les élèves qui entreront en 4ème.

En SVT , il n'y aura pas de problème , puisqu'on peut calquer tout l'ancien programme sur le nouveau, les exposés en moins pour cause d'EPI, ce qui m'arrange bien puisque je n'en faisais déjà pas.

Ne t'inquiète pas, on va nous "éducabiliser" pour rendre cela possible.
(voir le fil : https://www.neoprofs.org/t95486p100-le-live-tweet-d-intervention-de-florence-robine-devant-les-perdir-de-rouen-par-claire-gueville#3308202)

Ce terme "d'éducabiliser" me fait froid dans le dos: cela me rappelle 1984 de G.Orwell où ne serait-ce que penser différemment de Madame Robine relève du sacrilège et mérite un châtiment à la hauteur de l'impudence du malheureux. Cette femme dégage de façon totalement naturelle un mépris glaçant. J'ai du mal à imaginer qu'elle a été agrégée de physique-chimie.

Et enseignante en CPGE
Bel exemple de trahison suprême.

Jane a écrit:Pour moi, aucune hésitation: les anciens programmes

Spoiler:

+ 1