Même les élèves réclament...des cours magistraux... (eh oui ) !

Ancolie a écrit:

Cath a écrit:

Ancolie a écrit: une nouveauté validée comme "ils croivent"

Comment ça ? C'est toujours faux !

On m'aurait menti. Finalement je suis soulagée (et je vais finir par demander les sources à chaque conversation en sdp!!). Ceci dit je suis un peu naïve, je pense toujours avoir autour de moi des référents en la matière...

C'était un article du Gorafi

ysabel a écrit:

Ancolie a écrit:

Cath a écrit:
Comment ça ? C'est toujours faux !

On m'aurait menti. Finalement je suis soulagée (et je vais finir par demander les sources à chaque conversation en sdp!!). Ceci dit je suis un peu naïve, je pense toujours avoir autour de moi des référents en la matière...

C'était un article du Gorafi

J'espère alors que c'était pour me faire une blague, et que la blague dure...
(Comme déjà écrit sur le post cuisine, faut vraiment que je sorte de ma grotte!)

:lol: :lol: en tout cas je peux poster dans la lose du jour!

reinedesaba a écrit:
Par ailleurs, je vois bien que les jeunes enfants apprennent en faisant et non parce qu'on leur "dit" et on leur "fait apprendre".

Vous opposez à tort le "faire" et le "dire", reprenant ainsi une dichotomie artificielle créée par les constructivistes qui, rejetant la transmission, veulent que "l'enfant construise son propre savoir". L'idée que l'on puisse "faire" sans "dire" n'a pas plus de sens chez les jeunes enfants que chez les élèves plus âgés.

Si "l'école commune" (primaire et collège) finlandaise, c'est le paradis éducatif qu'on nous vend, comment se fait-il qu'ils éprouvent le besoin de mettre en place une sélection féroce à l'entrée au lycée générale et d'en remettre une deuxième couche pour accéder à l'enseignement supérieur?

Pour l'opinion de certains élèves sur un enseignement plus dirigé qui les rassurerait, elle était déjà mise en évidence par cette recherche, entre autre:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Project_Follow_Through

Extrait:
Le Projet Follow Through a constitué la plus grande expérimentation réalisée à l’échelle fédérale aux États-Unis en matière d’éducation. Réalisée sur une période de 10 ans, elle a concernée 352 000 élèves américains répartis sur 180 écoles. Cette recherche empirique a fait l'objet, jusqu'en 1995, de travaux supplémentaires.

Elle avait pour but de comparer et d’analyser l’efficacité d’une vingtaine d’approches pédagogiques appliquées auprès d’élèves provenant principalement de milieux socio-économiques défavorisés.

Ceux qui veulent apprendre.... et bien veulent qu'on leur apprenne des choses: ils veulent des cours clairs et compréhensibles, explicites.

Ce qui est notable, c'est justement que déjà à cet âge, apprendre signifie enseignement (être enseigné), et par extension, cours magistral. C'est effrayant de constater que déjà a l'adolescence, le seul lieu de la société où l'on apprend, c'est ce cours. ça en dit long sur leur vie d'adulte a venir, des lors que la société considerera qu'ils n'auront plus accès à l'école.

L'excès d'autonomie des élèves conduit parfois au non travail et à la paresse.

Je pense que ceux qui sont contre le cours "magistral" le conçoivent comme une logorrhée verbale sans interaction.

Or un cours "magistral" pour moi a plutôt le sens de "guidé par le magister (le maître)", qui pose les notions, les explique... et qui laisse ensuite les élèves les manipuler, les appliquer... et qui reprend en charge la synthèse du travail fait à l'écrit ou à l'oral.

Tout est question de la place de l'enseignant :
- doit-il animer des travaux de groupes en les survolant de loin ? les élèves se limitant à leurs connaissances et à leurs recherches personnelles pour construire un exposé...
- doit-il poser des cadres notionnels théoriques avant de passer à la pratique orale ou écrite ?

Mettre l'élève en position de "chercheur" (explorateur des nouveaux savoirs) me paraît périlleux dans le secondaire : il ne sait pas ce qu'il cherche, comment il doit chercher.

Surtout s'il n'a jamais eu l'habitude avant, en fait...