Qui a déjà rédigé une analyse réflexive après une inspection ?

Bon tout est dans le titre.
J'ai été inspecté avant les vacances et je dois m'y coller.
Mais qu'est-ce que je dois bien y mettre dedans ????
Faire un rappel du contexte ? Les points positifs ? Reproches ? Mon avis personnel ? J'ai pris quelques notes durant l'entretien mais là je sèche.
Merci d'avance,
Jems

Dans l'académie de Rouen, les IEN de LHG ont mis en ligne un document savoureux, à renseigner préalablement à l'inspection, et intitulé :


En gros, il demande aux enseignants de faire leur auto-critique :
- Points positifs.
- Points négatifs.
- Perspectives.

J'ignore si ce qu'on te demande doit ressembler à ça. Personnellement, je refuse de compléter un tel document, car c'est donner à l'IEN les verges pour se faire battre.

Qu'il critique et conseille, pas de souci, c'est sa fonction dans notre système contractuel. En revanche, je me refuse à lui mâcher le travail.

Et l'auto-critique m'évoque trop les Procès de Moscou en 1937, la Révolution culturelle sous Mao et les Khmers rouges...
Que du beau monde !

PS : ça, c'est pour la théorie... Maintenant, ton cas est différent puisque l'inspection a eu lieu... Si ça peut t'aider à gravir les échelons, fais une jolie recension de l'entretien en mettant en avant la pertinence des remarques de ton inspecteur, et en indiquant combien tu vas suivre ses conseils avec enthousiasme afin d'améliorer ta pédagogie...

Emballé-pesé, un vrai rapport de boy-scout (pas trop obséquieux quand même) !

Ca devient aussi la mode pour nos élèves et je trouve le procédé douteux , encore plus quand il est suivi d'une note ou d'une appréciation.

A partir du moment où on est, au moins pour partie, dans le cadre d'une évaluation qui influe sur le rythme de carrière je vois mal comment l'exercice peut être très sain...

Je n'en ai jamais entendu parler !

Késako?
Se présenter à la prochaine inspection en robe de bure et la corde au cou, ça peut le faire?
Non mais ils marchent sur la tête au MEN!
Et la ministre, elle la fait quand son autocritique? Les élections approchent: vite!! parce que les profs sont quand même plus nombreux que les IPR et les recteurs réunis, hein...
Y a un moment où ça va vraiment bien, leur vivre ensemble entre nous.

Je suis moi-même surpris par la démarche, je vous rassure. C'est ma quatrième académie et je n'ai jamais rencontré cette pratique. Je vais me baser sur points positifs/négatifs et perspectives comme cité plus haut.

JEMS a écrit:Bon tout est dans le titre.
J'ai été inspecté avant les vacances et je dois m'y coller.
Mais qu'est-ce que je dois bien y mettre dedans ????
Faire un rappel du contexte ? Les points positifs ? Reproches ? Mon avis personnel ? J'ai pris quelques notes durant l'entretien mais là je sèche.
Merci d'avance,
Jems

Tu peux toujours faire un contre-rapport: attitude et ponctualité de l'ipr, pertinence de ses conseils, bienveillance, connaissance pratique de la gestion de classe....

Kilmeny a écrit:Je n'en ai jamais entendu parler !

Moi non plus !

Dans quel but ? Il faut l'envoyer ensuite à l'inspection ??

JEMS a écrit:Je suis moi-même surpris par la démarche, je vous rassure. C'est ma quatrième académie et je n'ai jamais rencontré cette pratique. Je vais me baser sur points positifs/négatifs et perspectives comme cité plus haut.

Méfie toi de la sincérité négative: c'est ce que tu vas retrouver sur ton rapport. Insiste plutôt sur tes intentions, la logique de ta démarche et si tu pointes un truc négatif explique tout de suite comment tu le transformeras en atout au prochain cours...

dingue quand même...
et il faut de quoi s'auto flageller en place publique aussi ?

zeprof a écrit:dingue quand même...
et il faut de quoi s'auto flageller en place publique aussi ?

Jusque là les IPR avaient plutôt l'habitude de commencer l'entretien par: "alors, si vous deviez refaire ce cours, que changeriez vous?" question impossible (t'es perdant quoi que tu dises..!) mais qui avait l'avantage de permettre à l'IPR de noter ce qu'il allait écrire sur son rapport (parce que oui, le plus fastidieux dans le job de l'inspecteur c'est de rédiger le rapport, et si possibe pas toujours le même: donc c'était pratique pour eux...)
C'est juste l"étape de plus qui le dispense de prendre des notes pendant l'entretien...

Comme les Bourgeois de Calais, la corde autour du cou...

Iphigénie a écrit:

zeprof a écrit:dingue quand même...
et il faut de quoi s'auto flageller en place publique aussi ?

Jusque là les IPR avaient plutôt l'habitude de commencer l'entretien par: "alors, si vous deviez refaire ce cours, que changeriez vous?" question impossible (t'es perdant quoi que tu dises..!) mais qui avait l'avantage de permettre à l'IPR de noter ce qu'il allait écrire sur son rapport (parce que oui, le plus fastidieux dans le job de l'inspecteur c'est de rédiger le rapport, et si possibe pas toujours le même: donc c'était pratique pour eux...)
C'est juste l"étape de plus qui le dispense de prendre des notes pendant l'entretien...

Je crois qu'i y a beaucoup de ça effectivement...

Tout ce fatras religieux !
Pour ma part, ils peuvent attendre longtemps ma confession.
C'est littéralement écœurant !

Je viens d'apprendre qu'un IPR a cassé un collègue sur ordre parce qu'il avait trop manifesté contre Sarko en 2011. Le collègue en est tombé malade !

En 2014 ce même IPR met en vedette le collègue en lui confiant un stage et en faisant ses louanges !
Bande de … ! (Je vous laisse imaginer).
Les censeurs du forum en seront pour leurs frais.

Iphigénie a écrit:

zeprof a écrit:dingue quand même...
et il faut de quoi s'auto flageller en place publique aussi ?

Jusque là les IPR avaient plutôt l'habitude de commencer l'entretien par: "alors, si vous deviez refaire ce cours, que changeriez vous?" question impossible (t'es perdant quoi que tu dises..!) mais qui avait l'avantage de permettre à l'IPR de noter ce qu'il allait écrire sur son rapport (parce que oui, le plus fastidieux dans le job de l'inspecteur c'est de rédiger le rapport, et si possibe pas toujours le même: donc c'était pratique pour eux...)
C'est juste l"étape de plus qui le dispense de prendre des notes pendant l'entretien...

C'est un peu plus complexe que ça. Ce type de question préalable laisse aussi au collègue la possibilité de montrer qu'il a vu également ce qui allait bien et ce qui fonctionnait moins bien. Ce qui reste la qualité fondamentale dans un système où la formation continue existe peu et où l'IPR vient au mieux tous les 5 ans. De toute manière le plus souvent l'IPR a bien vu ce qui n'allait pas, sa position en recul (et le regard de la personne qui voit des centaines de cours et de collègues différents) lui facilite l'analyse. Donc une bonne auto-analyse de son cours est un facteur d'amélioration très clair du rapport et de la note. Par contre autant pendant l'entretien je trouve ça plutôt positif autant en préalable ou après j'ai plus que de doutes...

Carnyx a écrit:Tout ce fatras religieux !
Pour ma part, ils peuvent attendre longtemps ma confession.
C'est littéralement écœurant !

Je viens d'apprendre qu'un IPR a cassé un collègue sur ordre parce qu'il avait trop manifesté contre Sarko en 2011. Le collègue en est tombé malade !

En 2014 ce même IPR met en vedette le collègue en lui confiant un stage et en faisant ses louanges !
Bande de … ! (Je vous laisse imaginer).
Les censeurs du forum en seront pour leurs frais.

Et c'est censé s'apprendre comment ce genre de choses ? :shock:

Points positifs : ma séance était de très bonne qualité.
Points négatifs : elle pourrait être encore meilleure grâce aux judicieux conseils de mon inspecteur
Perspective : je vais suivre les judicieux conseils de mon inspecteur, tout en continuant à m'appuyer sur mes nombreux points forts et ma grande conscience professionnelle.

Allez, zou !

Celeborn a écrit:Points positifs : ma séance était de très bonne qualité.
Points négatifs : elle pourrait être encore meilleure grâce aux judicieux conseils de mon inspecteur
Perspective : je vais suivre les judicieux conseils de mon inspecteur, tout en continuant à m'appuyer sur mes nombreux points forts et ma grande conscience professionnelle.

Allez, zou !

Très bien

stanleymilgram a écrit:Ca devient aussi la mode pour nos élèves et je trouve le procédé douteux , encore plus quand il est suivi d'une note ou d'une appréciation.

Mais Stanley Milgram (un pseudo intéressant en l'occurrence) pointe aussi quelque chose de juste et qui m'a toujours gêné aux entournures.

Dérivé de "l'apprendre à apprendre", réflexion sur la méta-cognition, il y a "l'auto-évaluation des élèves". S'il s'agit simplement de montrer aux élèves comment s'améliorer, c'est très bien, évidemment.
Mais j'ai toujours trouvé un peu malsain les fiches ou tableaux que l'élève renseigne pour indiquer ses lacunes et comment s'améliorer. Il y a un côté confession ou contrition là-dedans, un peu trop subjectif, un peu trop intrusif, et auquel je me suis donc toujours refusé...

J'ignore si je suis assez compréhensible, mais voilà.

Ce qui est peu ou prou passé chez les élèves, ça arrive pour nous aussi.

Celeborn a écrit:Points positifs : ma séance était de très bonne qualité.
Points négatifs : elle pourrait être encore meilleure grâce aux judicieux conseils de mon inspecteur
Perspective : je vais suivre les judicieux conseils de mon inspecteur, tout en continuant à m'appuyer sur mes nombreux points forts et ma grande conscience professionnelle.

Allez, zou !

"Touchez ma bosse, Monseigneur !"

Tamerlan a écrit:

Iphigénie a écrit:

zeprof a écrit:dingue quand même...
et il faut de quoi s'auto flageller en place publique aussi ?

Jusque là les IPR avaient plutôt l'habitude de commencer l'entretien par: "alors, si vous deviez refaire ce cours, que changeriez vous?" question impossible (t'es perdant quoi que tu dises..!) mais qui avait l'avantage de permettre à l'IPR de noter ce qu'il allait écrire sur son rapport (parce que oui, le plus fastidieux dans le job de l'inspecteur c'est de rédiger le rapport, et si possibe pas toujours le même: donc c'était pratique pour eux...)
C'est juste l"étape de plus qui le dispense de prendre des notes pendant l'entretien...

C'est un peu plus complexe que ça. Ce type de question préalable laisse aussi au collègue la possibilité de montrer qu'il a vu également ce qui allait bien et ce qui fonctionnait moins bien. Ce qui reste la qualité fondamentale dans un système où la formation continue existe peu et où l'IPR vient au mieux tous les 5 ans. De toute manière le plus souvent l'IPR a bien vu ce qui n'allait pas, sa position en recul (et le regard de la personne qui voit des centaines de cours et de collègues différents) lui facilite l'analyse. Donc une bonne auto-analyse de son cours est un facteur d'amélioration très clair du rapport et de la note. Par contre autant pendant l'entretien je trouve ça plutôt positif autant en préalable ou après j'ai plus que de doutes...

Toi tu es un idéaliste: par expérience, crois-moi, la réalité est plus triviale...

Tamerlan a écrit:
C'est un peu plus complexe que ça. Ce type de question préalable laisse aussi au collègue la possibilité de montrer qu'il a vu également ce qui allait bien et ce qui fonctionnait moins bien. Ce qui reste la qualité fondamentale dans un système où la formation continue existe peu et où l'IPR vient au mieux tous les 5 ans. De toute manière le plus souvent l'IPR a bien vu ce qui n'allait pas, sa position en recul (et le regard de la personne qui voit des centaines de cours et de collègues différents) lui facilite l'analyse. Donc une bonne auto-analyse de son cours est un facteur d'amélioration très clair du rapport et de la note. Par contre autant pendant l'entretien je trouve ça plutôt positif autant en préalable ou après j'ai plus que de doutes...

Je pense de même : dans le cadre d'un entretien de visu, on peut montrer qu'on analyse sa pratique et qu'on réfléchit à l'améliorer. C'est un échange contractuel de bon aloi.
En revanche, comme un préalable à l'inspection, il y a un côté corde au cou ; après l'inspection, il y a un côté mea culpa malsain.