La réforme du collège : annonces officielles le mercredi 11 mars 2015

virgieb a écrit:Herrelis, ils jouent sur les mots : si tu as 5h de français : tu fais une partie de ton programme en disciplinaire sur les 4h et une autre partie de ton programme en transdisciplinaire sur 1h... Bon sauf, on le sait bien sous la forme de projet et avec d'autres collègues, il faut bien se dire que la partie du programme travaillée sera bien moindre que sur 1h en disciplinaire ou alors qu'il faudra beaucoup plus d'heures pour faire la même chose...

Surtout si les EPI peuvent se faire à effectif restreint : beaucoup d'élèves ne récupéreront même pas l'heure prise à la discipline.

Clarianz a écrit:

Ergo a écrit:Sauf que ce n'est pas Pierre qui demande à rejoindre le groupe mais les enseignants qui proposent obligent Pierre à rejoindre le groupe...

de légères modifications

:lol: C'est vrai.

Bon sang, mais bon sang, mais...On sort les fourches, camarades ?

je pense que si nous sommes deux profs sur un projet, 1h sera égale à 30minutes...

Ilse a écrit:

virgieb a écrit:Herrelis, ils jouent sur les mots : si tu as 5h de français : tu fais une partie de ton programme en disciplinaire sur les 4h et une autre partie de ton programme en transdisciplinaire sur 1h...

Si les élèves choisissent leur EPI (ben oui, selon leurs goûts, comme a dit la Ministre...), alors comme faire pour que tous aient vu la partie du programme traitée en transdisciplinaire ?

La question ne se pose même pas : d'après ce qui nous a été rapporté hier en formation syndicale (à confirmer donc), le contenu de ces enseignements ne doivent pas porter sur les programmes de la discipline et du niveau !

Comme on le voit, l'organisation des EPI pose pour le moment + de questions qu'autre chose… Ça va faire partie des (très) gros sujets de discussion avec le ministère la semaine prochaine. Parce que pour le moment c'est ultra-nébuleux.

Luigi : articuler l'EPI langues anciennes avec l'option latin ? Mais quelle option latin, enfin ?…

Celeborn a écrit:Ça va faire partie des (très) gros sujets de discussion avec le ministère la semaine prochaine.

Donc en résumé, les problèmes sont
- lettres classiques,
- bilangues et euro,
- horaires disciplinaires en classe complète à consolider,
- nature des EPI,
- pluridisciplinarité "imposée".
Autre chose ?

Gryphe a écrit:

Celeborn a écrit:Ça va faire partie des (très) gros sujets de discussion avec le ministère la semaine prochaine.

Donc en résumé, les problèmes sont
- lettres classiques,
- bilangues et euro,
- horaires disciplinaires en classe complète à consolider,
- nature des EPI,
- pluridisciplinarité "imposée".
Autre chose ?

Tes emplois du temps si l'accompagnement concerne des élèves de classes différentes sur le même horaire .

Les EPI seront-ils concernés comme des matières à part entière, évaluées, notées ?

Une chose qui m'amuse beaucoup : certains veulent faire du collège une école fondamentale dans laquelle les élèves seraient moins perdus avec des équipes plus réduites. Eh bien avec ce genre d'usine à gaz on fait exactement le contraire.

Un peu comme avec les rythmes scolaire : la démultiplication des intervenants et des horaires incompréhensibles pour les enfants, y compris en maternelle.

L’Éducation nationale me fait souvent penser à un poulet décapité qui court dans tous les sens.

Celeborn a écrit:Tes emplois du temps si l'accompagnement concerne des élèves de classes différentes sur le même horaire .

Je sais bien, mais comme on proposait de nous-mêmes de créer des groupes dans trois matières, je ne me vois pas trop râler là-dessus pour le moment.  

Luigi_B a écrit:Une chose qui m'amuse beaucoup : certains veulent faire du collège une école fondamentale dans laquelle les élèves seraient moins perdus avec des équipes plus réduites. Eh bien avec ce genre d'usine à gaz on fait exactement le contraire.

Oui, pour mieux accompagner la continuité école-collège, on construit un système sur le modèle de la réforme du lycée.
En fait, je suis fan. :lol:

Gryphe a écrit:

Celeborn a écrit:Ça va faire partie des (très) gros sujets de discussion avec le ministère la semaine prochaine.

Donc en résumé, les problèmes sont
- lettres classiques,
- bilangues et euro,
- horaires disciplinaires en classe complète à consolider,
- nature des EPI,
- pluridisciplinarité "imposée".
Autre chose ?

En fait l'idée c'est de supprimer les filières "sélectives" (je sais que dans le public les bilangues ne sont pas sélectives mais bref, enseignant en classe européenne en lycée, les meilleurs élèves viennent systématiquement de classes bilangues). Le but est (entre autres) d'éviter les contournements de la carte scolaire et ce qui est sûr c'est que ça ne va pas marcher.

celeborn a écrit:
Luigi : articuler l'EPI langues anciennes avec l'option latin ? Mais quelle option latin, enfin ?…
.

florestan a écrit: En fait l'idée c'est de supprimer les filières "sélectives"

Ah, le but est donc de développer l'enseignement privé ? Suffisait de le dire.

Gryphe a écrit:

florestan a écrit: En fait l'idée c'est de supprimer les filières "sélectives"

Ah, le but est donc de développer l'enseignement privé ? Suffisait de le dire.

D'ailleurs, cette réforme va-t-elle s'appliquer aux collèges privés ou c'est comme pour les rythmes scolaires du primaire, que pour le public ?

Dans les remarques à transmettre :

Claire Krepper (SE-UNSA) a écrit:Cela étant, les élèves auront toujours des heures de français, mais en travaillant autrement

"Autrement", c'est donc :
- dans des heures interdisciplinaires où la proportion de français serait très variable
- avec éventuellement un autre professeur. Très bien pensé !

Bref, comme je le pressent, on va encore retirer une heure aux disciplines dites "de base", pour organiser une foirade à la IDD, qui, quand elle aura prouvé son inefficacité, sera supprimée, comme les IDD, entérinant une nouvelle perte d'heures dans ces matières, voire la mort d'autres matières, et bien évidemment la disponibilité des enseignants pour pleins de nouvelles missions écran de fumée... you-pi...

(P.S : Celeborn j'ai lu ce matin ton article sur le nouveau LDC... j'ai retrouvé tout ce que j'avais souligné lors de la fameuse consultation fumeuse. Je vois que nous avons encore une fois été entendu par le ministère ).

Gryphe a écrit:

florestan a écrit: En fait l'idée c'est de supprimer les filières "sélectives"

Ah, le but est donc de développer l'enseignement privé ? Suffisait de le dire.

Dans le coin où je bosse c'est où bilangue+européenne ou privé pour éviter "le reste" chez les enfants d'enseignant ou de CSP +. Mais je suis en banlieue très mélangée avec recrutement sur des cités "dures" et dès la fin du primaire c'est tous aux chaloupes.
Ce dont je suis persuadée c'est que le privé va en profiter.

J'aimerais bien aussi que ce soit clair sur les termes: Est-ce de la transdisciplinarité, de la pluridisciplinarité, de l'interdisciplinarité qu'il faudra mettre en place? Le volume de travail sera différent ...

Gryphe a écrit:

Herrelis a écrit:Gryphe, dans ta première citation (sur cette page), tu as une idée d'où elles vont venir et aller ces 4 à 5 heures?

Je ne suis pas dans le secret des dieux et je découvre tout dans la presse.
J'ai cru comprendre que les 20% = AP + enseignements de type "IDD", avec des thématiques déjà définies de type "développement durable".

"Développement durable"...
Encore du prêchi-prêcha sur le thème du vivre ensemble...

Gryphe a écrit:

Herrelis a écrit:Je me demandais juste si tu comprenais plus ce gloubi boulga que moi en fait ^^.

En fait, j'ai hélas peur de comprendre.
Bon, je file bosser une heure, ça va me détendre.

Gryphe, tu es magique.

Clarianz a écrit:Je vais rigoler le jour où je vais devoir partager ma classe avec un collègue... je suis bien trop psycho-rigide pour ça...

Mes élèves, ma classe. Oui c'est réac. J'assume du haut de mes trente piges.

Chocolat a écrit:Suppression des classes bilangues et des sections européennes, des projets interdisciplinaires mais aucun temps de concertation prévu dans les edt des enseignants...

Si je traduis, cela donne : uniformisation et généralisation du nivellement par le bas et temps de présence et de travail supplémentaires pour les enseignants, sans aucune contrepartie financière.

Bon, je crois que je vais vraiment finir par déscolariser mon gamin pour lui faire l'écolé à la maison, puis je crois aussi qu'une furieuse envie de me barrer de l'EN me prend brusquement !



(et je n'ai pas tout lu)

+1  

Clarianz a écrit:C'est tout à fait ça: je n'ai plus envie de scolariser mon fils, ni même de participer à ce merdier... mais si ceux qui sont contre partent, qui va rester hein?

Mais c'est tellement déprimant et usant de songer à l'énergie qu'il va falloir déployer pour travailler comme on le souhaite dans la clandestinité et/ou se battre contre ceux qui nous foulent aux pieds...
Je comprends parfaitement ton idée ceci dit, et c'est de l'intérieur qu'on peut sans doute le plus contrer ce qui nous déplaît. Mais...

Luigi_B a écrit:Dans les remarques à transmettre :

Claire Krepper (SE-UNSA) a écrit:Cela étant, les élèves auront toujours des heures de français, mais en travaillant autrement

"Autrement", c'est donc :
- dans des heures interdisciplinaires où la proportion de français serait très variable
- avec éventuellement un autre professeur. Très bien pensé !

Tu oublies, Luigi, avec un contenu qui ne pourra jamais être le même.

Les IDD, j'ai connu, j'ai fait. Et quoi qu'on raconte, faire rédiger quelques phrases pour illustrer un diaporama, des cartels d'exposition, de rapides explications sur le fonctionnement des volcans, l'accueil des handicapés, tout ce qu'on voudra, ça ne met pas du tout en jeu les mêmes exigences qu'apprendre patiemment et méthodiquement à étoffer et complexifier ses phrases, enrichir son récit, ménager des effets stylistiques, nuancer son lexique - et éprouver cette joie de se voir capable, jour après jour, de récits plus riches et plus précis. On leur fera peut-être corriger un "s" oublié ici ou là, mais ce n'est pas durant cette heure qu'ils apprendront les règles d'orthographe, ni les concepts grammaticaux indispensables à leur intégration. Les projets interdisciplinaires sont le lieu où, au mieux, on permet aux élèves de mobiliser ce qu'ils maîtrisent déjà, mais en aucun cas le lieu d'un apprentissage méthodique de quoi que ce soit. Leur financement sur les horaires disciplinaires se fait donc au détriment du contenu enseigner. Faut pas se raconter d'histoire, ce "enseigner autrement" est un leurre.

Luigi_B a écrit:Alors je résume les questions des uns et des autres (et les miennes) :

- Un EPI est-il imposé à un élève ? Si non, il faut constituer des groupes distincts des classes. Si oui, comment l'EPI peut-il donner plus de "sens" à l'apprentissage ?
- Peut-on imposer un EPI à un professeur ? Peut-on lui imposer un thème, une équipe ? Comment un professeur nouveau choisit-il son EPI ?
- Les moyens supplémentaires étant très limités (10h par établissement), les heures des EPI seront donc prises sur les disciplines : lesquelles et à quelle hauteur ?
- Comment est-il possible de proposer plus de "petits groupes" ou d'"accompagnement personnalisé" sans heures supplémentaires ou sans retirer d'heures à d'autres élèves. Quant à l'"approfondissement", il se ferait donc en retirant des heures aux enseignements fondamentaux, non en en ajoutant ?
- Comment certains établissements difficiles feront-ils pour conserver leur attractivité si les classes bilangues et européennes sont supprimés ?
- Comment assurer l'EPI de "langues et cultures de l'antiquité" puisqu'il y a déjà une pénurie de professeurs de lettres classiques ? Et quid de la redondance avec les options de langues anciennes ?

Mêmes questions.
J'ajoute :
- Si un prof fait sa tête de mule et refuse de se compromettre dans le gloubi-boulga idéologico-inter-disciplinaire (défends le développement durable et la citoyennitude à travers les langages du français, des arts et du corps), les élèves ont moins de Français, tant pis ?

Phoebe, mon IPR a dit clairement qu'une partie du programme de la matière serait à faire en EPI d'où un "transfert", ce qui est donc le contraire de ce qui a été dit durant ta formation syndicale.

Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur le fait que, si ce sont les élèves qui choisissent leur projet, réussir à faire en sorte que tous les élèves aient fait la même partie du programme en EPI est impossible ou très très difficile à mettre en oeuvre. Bref, un beau gloubi boulga comme cela a déjà été dit. On est dans la panade...

Et je suis entièrement d'accord avec ce que tu viens de dire V.Marchais.

V.Marchais: entièrement d'accord.

V.Marchais a écrit:

Luigi_B a écrit:Dans les remarques à transmettre :

Claire Krepper (SE-UNSA) a écrit:Cela étant, les élèves auront toujours des heures de français, mais en travaillant autrement

"Autrement", c'est donc :
- dans des heures interdisciplinaires où la proportion de français serait très variable
- avec éventuellement un autre professeur. Très bien pensé !

Tu oublies, Luigi, avec un contenu qui ne pourra jamais être le même.

Les IDD, j'ai connu, j'ai fait. Et quoi qu'on raconte, faire rédiger quelques phrases pour illustrer un diaporama, des cartels d'exposition, de rapides explications sur le fonctionnement des volcans, l'accueil des handicapés, tout ce qu'on voudra, ça ne met pas du tout en jeu les mêmes exigences qu'apprendre patiemment et méthodiquement à étoffer et complexifier ses phrases, enrichir son récit, ménager des effets stylistiques, nuancer son lexique - et éprouver cette joie de se voir capable, jour après jour, de récits plus riches et plus précis. On leur fera peut-être corriger un "s" oublié ici ou là, mais ce n'est pas durant cette heure qu'ils apprendront les règles d'orthographe, ni les concepts grammaticaux indispensables à leur intégration. Les projets interdisciplinaires sont le lieu où, au mieux, on permet aux élèves de mobiliser ce qu'ils maîtrisent déjà, mais en aucun cas le lieu d'un apprentissage méthodique de quoi que ce soit. Leur financement sur les horaires disciplinaires se fait donc au détriment du contenu enseigner. Faut pas se raconter d'histoire, ce "enseigner autrement" est un leurre.

+ 1000

virgieb a écrit:Phoebe, mon IPR a dit clairement qu'une partie du programme de la matière serait à faire en EPI d'où un "transfert", ce qui est donc le contraire de ce qui a été dit durant ta formation syndicale.

Sinon, je suis d'accord avec ce qui a été dit sur le fait que, si ce sont les élèves qui choisissent leur projet, réussir à faire en sorte que tous les élèves aient fait la même partie du programme en EPI est impossible ou très très difficile à mettre en oeuvre. Bref, un beau gloubi boulga comme cela a déjà été dit. On est dans la panade...

Alors, dans tous les cas, on est mal barrés...

Et encore, je n'ai pas précisé l'autre partie de ma pensée : au pire, ils sont le lieu d'un brassage d'air aussi épuisant (pour l'enseignant) que vain (pour les élèves).