[article]La grammaire scolaire et ses limites.

Il n’est pas dans notre dessein de faire table rase de toutes les règles grammaticales enseignées, mais de rétablir la vérité sur leur domaine de validité et sur leur efficacité ainsi que de proposer de les présenter aux élèves comme des procédures approchées, fragiles et non absolues. Cela dans une perspective non seulement didactique, mais également éthique : on ne peut pas, même sans en avoir l’intention, tromper l’intelligence des élèves en leur inculquant des savoirs prétendument définitifs qu’ils devront un jour mettre en doute, ne serait-ce que partiellement. C’est à notre sens mal engager un apprentissage. […]

[L]a langue est complexe. Pourquoi ne pas la présenter comme telle, en veillant à adopter des niveaux de formulations appropriés à la maturité cognitive des élèves ? Peut-être aura-t-on le sentiment d’avancer moins vite…mais est-ce cela l’enjeu ? »

doctor who a écrit:J'ai vu passé ce post de blog plusieurs fois. Inutile de dire que je trouve ce raisonnement très injuste.

http://chouetteleniveaubaisse.tumblr.com/post/112143042637/la-grammaire-scolaire-et-ses-limites?utm_content=buffer02f73&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Il n’est pas dans notre dessein de faire table rase de toutes les règles grammaticales enseignées, mais de rétablir la vérité sur leur domaine de validité et sur leur efficacité ainsi que de proposer de les présenter aux élèves comme des procédures approchées, fragiles et non absolues. Cela dans une perspective non seulement didactique, mais également éthique : on ne peut pas, même sans en avoir l’intention, tromper l’intelligence des élèves en leur inculquant des savoirs prétendument définitifs qu’ils devront un jour mettre en doute, ne serait-ce que partiellement. C’est à notre sens mal engager un apprentissage. […]

[L]a langue est complexe. Pourquoi ne pas la présenter comme telle, en veillant à adopter des niveaux de formulations appropriés à la maturité cognitive des élèves ? Peut-être aura-t-on le sentiment d’avancer moins vite…mais est-ce cela l’enjeu ? »

La phrase en gras est vraiment contestable.

Campana et a écrit:« La parade imaginée pour atténuer le caractère abstrait de certains concepts linguistiques […] réside notamment dans l’apprentissage d’une multitude de procédures, des règles d’action réputées concrètes et pratiques, permettant d’identifier des classes de mots, des fonctions syntaxiques, tantôt de manière gratuite, tantôt à des fins orthographiques et donc plus fonctionnelles. Ainsi apprend-on à reconnaître un sujet pour accorder le verbe ; à isoler le complément d’objet direct pour ne pas manquer d’accorder si nécessaire un participe passé ou un attribut de l’objet ; à différencier divers groupes fonctionnelles non prépositionnels pour éviter des confusions (sujet, COD, attribut, complément de temps, etc.)

Nom d'utilisateur a écrit:
Étrange post, peut-être rédigé un peu vite ou sous l'effet de l'agacement ? Ce qui expliquerait qu'il appelle "article" un très bref extrait de l'introduction ou du premier chapitre du livre de Campana & Castincaud, "Comment faire de la grammaire" (128 p.).
Et où l'on pressent - peut-être à tort - que tout ce qui ne fera pas chœur avec le sarcasme ou le haussement d'épaules tombera à plat.

Cela dit, il y a prescription, le livre est de 1999 : sur ce sujet si abondamment discuté, c'est vieux (certes, moins vieux que la grammaire de Souché et Grunenwald que, peut-être, ce livre, après tant d'autres, épinglait).

On peut donc en parler posément si l'on veut.

Iphigénie a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit:
Étrange post, peut-être rédigé un peu vite ou sous l'effet de l'agacement ? Ce qui expliquerait qu'il appelle "article" un très bref extrait de l'introduction ou du premier chapitre du livre de Campana & Castincaud, "Comment faire de la grammaire" (128 p.).
Et où l'on pressent - peut-être à tort - que tout ce qui ne fera pas chœur avec le sarcasme ou le haussement d'épaules tombera à plat.

Cela dit, il y a prescription, le livre est de 1999 : sur ce sujet si abondamment discuté, c'est vieux (certes, moins vieux que la grammaire de Souché et Grunenwald que, peut-être, ce livre, après tant d'autres, épinglait).

On peut donc en parler posément si l'on veut.

Bon alors on peut se demander qui est le plus caricatural...

Bon s'il faut vraiment couper les cheveux en quatre sur une vieille histoire, en effet je me suis rendue compte en tapant le mot "article" qu'il était inadéquat, mais étant sur un téléphone et non mon ordinateur, la manipulation de correction m'a paru inutilement compliquée bref... c'est la date de 1999 qui m'a paru être l'indication essentielle pour contextualiser le propos.
Sur le fond:
Si j'ai bien compris le sens de cette introduction (ce dont il est permis de douter, n'étant pas une sommité universitaire re ), c'est qu'il plaidait pour une "grammaire intelligente" qui remplacerait les vieilleries de Souché Grunenwald.
Ce que je réponds, moi modeste professeur de lettres classiques qui a fait sa carrière pendant ces temps de révolution copernicienne de la grammaire française, c'est qu'à tout prendre je préfère un élève qui a appris en toute modestie qu' "un adjectif ne peut avoir que trois fonctions, épithète, attribut et apposé", à un élève à qui on a parlé d'épithètes détachées mais qui est capable d'écrire:
"il est gentille"
et "l'élève s'est compté et lire"
et qui lorsqu'on lui parle "grammaire" fait des yeux effarouchés en avouant qu'"il n'a jamais rien compris à ce truc", avant de découvrir dans son effort de traduction latine, un verbe à l'indicatif infinitif.
Pour le dire en résumant encore plus caricaturalement ma pensée, je préfère que l'on ancre des automatismes simples d'abord (insuffisants à rendre compte de la totalité de la langue, oui certes, mais...), pour donner une chance à une possible approche très intelligente de la grammaire ensuite; mais je suis sûre que l'inverse est impossible et n'arrive qu'à de la bouillie très mal digérée, par la faute du cuisinier ou du consommateur peu importe, mais c'est immangeable tout simplement!
Je dois d'ailleurs avouer que moi-même je ne suis pas encore au niveau de pouvoir toujours bien comprendre les finesses linguistiques et savantes de Nom d'Utilisateur, c'est dire, immodestement sans doute mais... , que la matière est quand même en réalité fort complexe...
Voilà, c'est peu, c'est insuffisant, ignorandus, ignoranda, ignorandum, sed etiam.. :lol: :lol:

doctor who a écrit:De fait, je suis étonné que l'auteur du blog, qui cite C. et C., soit si manifestement en accord avec eux, alors qu'il peut écrire des choses intéressantes et parfois justes dans d'autres articles, choses qui n'ont rien de contradictoire avec une progression élémentaire.

doctor who a écrit:permettent de rendre possible leur généralisation ultérieure, au prix de correction qui ne sont souvent que des restrictions.

Cripure a écrit:

doctor who a écrit:permettent de rendre possible leur généralisation ultérieure, au prix de correction qui ne sont souvent que des restrictions.

Heu, oui ?
Vous voulez qu'on en parle ?

doctor who a écrit:La progression rejetée par la citation de Campana et Castincaud est une progression "élémentaire", qui commence par poser des éléments de savoir qui n'ont de valeur que restreinte, mais permettent de rendre possible leur généralisation ultérieure, au prix de correction qui ne sont souvent que des restrictions.

Les auteurs condamnent cette progression en la taxant de malhonnêteté, ce qui revient à ne pas comprendre ses justifications théoriques.

doctor who a écrit:

Cripure a écrit:

doctor who a écrit:permettent de rendre possible leur généralisation ultérieure, au prix de correctionS qui ne sont souvent que des restrictions.

Heu, oui ?
Vous voulez qu'on en parle ?

Lol !
Corrigé...

JCP a écrit:Ainsi, l'accord du participe passé conjugué avec l'auxiliaire "avoir" ne se comprend que si l'on sait reconnaître un COD placé avant. C'est bien compliqué

JCP a écrit:Ainsi, l'accord du participe passé conjugué avec l'auxiliaire "avoir" ne se comprend que si l'on sait reconnaître un COD placé avant. C'est bien compliqué... C'est bien compliqué lorsque la moitié de mes élèves de 1PRO et TPRO ignorent ce qu'est un COD... /quote]

Bof.
Les lettres que j'ai écrites sont les lettres écrites, comme les fraises que j'ai dévorées sont les fraises dévorées.
Y a une logique, quand même.
Et avec l'apposition, on s'en sort très bien.
Les lettres que j'ai. Ecrites.

Spinoza1670 a écrit:On peut consulter un des manuels de grammaire de Souché et Grünenwald en suivant le lien ci-dessous :

Souché, Grünenwald, Grammaire 4e (1965)