Les enseignants "doivent apprendre à se confronter à la diversité des publics" (N. Vallaud-Belkacem)

eleonore69 a écrit: J'ai l'impression qu'il y a cette idée dernière ces propos...

Si ça pouvait être la derrière fois !

Fesseur Pro a écrit:

eleonore69 a écrit: J'ai l'impression qu'il y a cette idée dernière ces propos...

Si ça pouvait être la derrière fois !

Je n'avais pas fait attention.... :lol:

Damnèd, j'ai cassé ma baguette magique "science infuse" et la baguette "création de clones" qui m'apprennent à me confronter à "la diversité des publics". Comment faire ?

Ergo a écrit:Damnèd, j'ai cassé ma baguette magique "science infuse" et la baguette "création de clones" qui m'apprennent à me confronter à "la diversité des publics". Comment faire ?

ycombe a écrit:Il y a surtout l'idée que la situation dans les établissements difficiles est normale et que c'est aux enseignants de s'adapter, d'apprendre à y faire face, etc.

Surtout ne pas chercher de solution pour que la situation y devienne normale. Rendre normal l'insupportable.

+1

Hermiony a écrit:

ycombe a écrit:Il y a surtout l'idée que la situation dans les établissements difficiles est normale et que c'est aux enseignants de s'adapter, d'apprendre à y faire face, etc.

Surtout ne pas chercher de solution pour que la situation y devienne normale. Rendre normal l'insupportable.

+1

Alors que le vrai changement doit être celui-ci : que les professeurs puissent enseigner normalement dans TOUS les collèges et lycées de France et de Navarre. Mais visiblement ce changement ce n'est pas maintenant

Olympias a écrit:

Hermiony a écrit:

ycombe a écrit:Il y a surtout l'idée que la situation dans les établissements difficiles est normale et que c'est aux enseignants de s'adapter, d'apprendre à y faire face, etc.

Surtout ne pas chercher de solution pour que la situation y devienne normale. Rendre normal l'insupportable.

+1

Alors que le vrai changement doit être celui-ci : que les professeurs puissent enseigner normalement dans TOUS les collèges et lycées de France et de Navarre. Mais visiblement ce changement ce n'est pas maintenant

Ca, c'est parce qu'on sait bien que ceux qui ne peuvent pas enseigner normalement, c'est leur faute. Ils zont pas appris, ils veulent pas appliquer, ils font pas comme il faut.

Ergo a écrit:

Olympias a écrit:

Hermiony a écrit:

+1

Alors que le vrai changement doit être celui-ci : que les professeurs puissent enseigner normalement dans TOUS les collèges et lycées de France et de Navarre. Mais visiblement ce changement ce n'est pas maintenant

Ca, c'est parce qu'on sait bien que ceux qui ne peuvent pas enseigner normalement, c'est leur faute. Ils zont pas appris, ils veulent pas appliquer, ils font pas comme il faut.

Et tout le monde sait très bien pourquoi on en est à ce stade.

Et puis un etablissement même à Créteil où il n'y a que des contractuels, ça me paraît curieux.

ça me rappelle le calvaire d'un copain doctorant qui avait fait son stage à Fénelon. Il sentait une pression énorme et travaillait plus que de raison. 
La différence des publics, c'est une évidence. Eh oui il faudrait y être préparé. C'est pour ceux que tant de jeunes profs ou de jeunes diplomés refusent ou renoncent car ils ont été insuffisament préparés à rencontrer 30 gugusses de 4ème d'un collège difficile. Entre les critères nationaux et les situations locales et même avec un public relativement serein, s'adapter continument est une difficulté importante je trouve. Quand j'ai découvert en arrivant au collège il y a dix ans, des élèves de 5ème qui ne savaient pas lire, ça complique un peu le travail quand même.
Et sur les inégalités sociales reproduites (voire accentuées) par l'école, oui autre évidence. Clairement, on en fait pas assez. 
Mais les familles non plus.

Collier de Barbe a écrit:ça me rappelle le calvaire d'un copain doctorant qui avait fait son stage à Fénelon. Il sentait une pression énorme et travaillait plus que de raison. 
La différence des publics, c'est une évidence. Eh oui il faudrait y être préparé. C'est pour ceux que tant de jeunes profs ou de jeunes diplomés refusent ou renoncent car ils ont été insuffisament préparés à rencontrer 30 gugusses de 4ème d'un collège difficile. Entre les critères nationaux et les situations locales et même avec un public relativement serein, s'adapter continument est une difficulté importante je trouve. Quand j'ai découvert en arrivant au collège il y a dix ans, des élèves de 5ème qui ne savaient pas lire, ça complique un peu le travail quand même.
Et sur les inégalités sociales reproduites (voire accentuées) par l'école, oui autre évidence. Clairement, on en fait pas assez. 
Mais les familles non plus.

Nous serons d'accord sans problème. Ce qui me consterne c'est de voir le taux d'illettrisme dans le département. Chez des adultes aussi !

Luigi_B a écrit:Longue interview à lire ici : http://www.francetvinfo.fr/societe/education/les-inegalites-naissent-elles-des-l-ecole_823057.html


Extraits :

N. Vallaud-Belkacem a écrit:L’école pour tous existe. Nous avons près de 90 % d’une classe d’âge au baccalauréat. La massification de l’école est là. L’enseignement supérieur accueille de plus en plus d’étudiants, et c’est une chance. Néanmoins, c’est la démocratisation de l’école qui n’est pas tout à fait là. Le destin scolaire des enfants reste très largement tributaire de leurs origines sociales. C’est inacceptable.

N. Vallaud-Belkacem a écrit:La gestion des ressources humaines au ministère de l’Éducation nationale s’est améliorée ces dernières années. Il reste certes beaucoup de choses à perfectionner. J’ai eu à m’en rendre compte dans un établissement de l’académie de Créteil, où vous n’aviez que des contractuels. Ce n’est pas possible. Cette gestion des ressources humaines doit être plus fine pour éviter ces absurdités. La question de la formation des enseignants est tout aussi importante. Tous les enseignants doivent être formés à la prise en charge d’un établissement plus difficile. Ils doivent apprendre à se confronter à la diversité des publics.

Si seulement elle avait appris à se confronter à sa tâche...

Cette personne est odieusement insupportable.

roxanne a écrit:Et puis un etablissement même à Créteil où il n'y a que des contractuels, ça me paraît curieux.

Il y a certains secteurs, notamment dans l'enseignement professionnel où les contractuels sont ultra-majoritaires. Ce qui pose des difficultés car ils sont sur un siège éjectable et n'ose pas protester même quand on leur fait un sort détestable. 

A mon sens, l'autre problème majeur de notre acad, ce sont les remplaçants qui sont régulièrement épouvantables. En majorité. Quelques uns sont très bien mais trop souvent ce sont de véritables cas psychiatriques qui délivrent un "enseignement" pathétique qu'aucun lycée parisien n'accepterait. 

Récemment, un collègue de maths a quitté notre établissement pour poursuivre une carrière dans un grand établissement public. Un remplaçant, ex "chercheur" a été nommé a sa place et c'est une catastrophe. Le gars est profondément paranoïaque (au sens psy) et n'a aucune idée de la façon dont il faut se comporter avec les jeunes. Récemment, une classe de 1ère a débarqué dans le bureau du proviseur pour protester contre des insultes proférées conter elle. 
Résultat, l'IPR débarque à la rentrée pour voir ce qui se passe.

Le destin scolaire de nombreux élèves est aussi largement tributaire de leur travail ou de leur absence de travail ou de leur refus de travailler. Il ferait beau voir que je commence à noter mes élèves en fonction de la catégorie sociale de leurs parents. Mais NVB raconte n'importe quoi. Les élèves issus de familles défavorisées ont surtout besoin de plus de français pour une bonne maîtrise de la langue, d'ouverture culturelle et d'études dirigées pour que les devoirs soient faits. Or voilà des années qu'on fait tout le contraire.

C'est fou ce que les politiques veulent nous "former" en ce moment. J'aimerais que ces formations soient mises en place avant que je passe au stade incontinence totale

Collier de Barbe a écrit:

roxanne a écrit:Et puis un etablissement même à Créteil où il n'y a que des contractuels, ça me paraît curieux.

Il y a certains secteurs, notamment dans l'enseignement professionnel où les contractuels sont ultra-majoritaires. Ce qui pose des difficultés car ils sont sur un siège éjectable et n'ose pas protester même quand on leur fait un sort détestable. 

A mon sens, l'autre problème majeur de notre acad, ce sont les remplaçants qui sont régulièrement épouvantables. En majorité. Quelques uns sont très bien mais trop souvent ce sont de véritables cas psychiatriques qui délivrent un "enseignement" pathétique qu'aucun lycée parisien n'accepterait. 

Récemment, un collègue de maths a quitté notre établissement pour poursuivre une carrière dans un grand établissement public. Un remplaçant, ex "chercheur" a été nommé a sa place et c'est une catastrophe. Le gars est profondément paranoïaque (au sens psy) et n'a aucune idée de la façon dont il faut se comporter avec les jeunes. Récemment, une classe de 1ère a débarqué dans le bureau du proviseur pour protester contre des insultes proférées conter elle. 
Résultat, l'IPR débarque à la rentrée pour voir ce qui se passe.

Mais comme c'est la banlieue, c'est normal qu'on y laisse des gens incompétents ? Forcément, comme on n'est pas dans le VIIe arrondissement, pas trop de risques que les parents débarquent. Mais quel mépris ! C'est indigne.

@Olympias, oui c'est le triste constat que je fais depuis 10 ans. Le plus souvent (pas toujours hein) les remplaçants sont terrifiants. PArfois même le cynisme des autorités rectorales va même jusqu'à se les refiler: il y a quelques années, un zozo exclu de Versailles pour incompétence crasse avait été récupéré chez nous...

roxanne a écrit:Et puis un etablissement même à Créteil où il n'y a que des contractuels, ça me paraît curieux.

Oui, c'est probablement qu'elle caricature une situation plus complexe ou qu'elle a mal compris. Il y a des bahuts où dans certaines matières les contractuels deviennent prépondérants (j'en connais plusieurs où il y a un/deux titulaires en maths, le reste étant assuré par des contractuels), mais un bahut tout contractuels ça n'existe pas. Ou alors...

Collier de Barbe a écrit:Et sur les inégalités sociales reproduites (voire accentuées) par l'école, oui autre évidence. Clairement, on en fait pas assez.

Plus simplement, peut-être devrions-nous considérer que ça ne peut pas être le rôle de l'école, que de supprimer les inégalités. Je veux dire, dans cette affaire d'inégalités, on fonctionne de manière totalement schizophrène en France. On demande à l'école d'éliminer des inégalités, alors que la société est construite sur une logique inégalitaire. C'est contradictoire a principio.

Au passage, je ferais aussi remarquer (puisque cela revient souvent) que supprimer la reproduction sociale, ce n'est pas éliminer les inégalités. Si l'ascenseur sociale fonctionne, et que certains font le chemin vers le haut, il y en forcément qui, par contre-coup, font le chemin vers le bas. C'est un jeu à somme nulle. L'excellence pour tous, c'est contradictoire dans les termes. Dans ce pays, c'est comme si on voulait le beurre et l'argent du beurre. Une société où on peut s'élever, mais une société ou chacun est pareil. (Oui, ici c'est le Suisse, observateur étonné de certaines choses, qui parle).

Si on veut supprimer les inégalités (de statut/condition sociale [puisqu'on ne cesse de confondre égalité de droit/égalité sociale, vaut mieux préciser]) on fait en sorte que chacun ait autant que l'autre. Ça s'appelle le communisme. Que je ne souhaite pas. Et on arrête de croire que l'école peut servir de caution à un système qu'on assume pas, en en gommant les inévitables conséquences.

Carabas a écrit:Et si les publics diversifiés s'adaptaient, rien qu'un peu, à l'école? Non? J'ai dit une connerie?

Enorme.

L'essentiel, c'est l'amour

Cripure a écrit:L'essentiel, c'est l'amour

C'est donc pour ça qu'on finit toujours par l'avoir dans le ... ouais, bon.

Cripure a écrit:L'essentiel, c'est l'amour

L'essentiel, c'est le vivre ensemble

L'essentiel, c'est la colocation

Cripure a écrit:L'essentiel, c'est la colocation

Mais uniquement danlintérédézenfan :aaj:

Les enseignants ne se "confrontent" pas à des "publics", ils enseignent à des élèves.

Le problème est que pour devenir élèves, les "publics" doivent évoluer dans un cadre qui ne leur donne pas le choix entre se comporter correctement en travaillant sérieusement et ne rien glander tout en empêchant les autres de bosser puis se montrer insolent voire agressif et vindicatif lorsque les profs refusent de participer à la mascarade du laxisme institutionnel.

Celadon a écrit:

Carabas a écrit:Et si les publics diversifiés s'adaptaient, rien qu'un peu, à l'école? Non? J'ai dit une connerie?

Enorme.

Au bûcher ! Au bûcher !