Najat Vallaud-Belkacem augmente la prime des recteurs d'académie de 68,5%

Cette prime instaurée par Châtel en 2010 est constituée d'une part "au mérite",  rien que pour ça elle mérite(justement) d'être supprimée .
Avant 2010 il y avait une prime mais sans part variable au mérite .

Bouboule a écrit:

Oliv396 a écrit:

Bouboule a écrit:

Pétition effectivement très mal ficelée.
C'est l'augmentation dans les circonstances actuelles qui est scandaleuse, pas l'existence d'une prime de responsabilité.

Quant à "agents de base"...

Au contraire : je trouve que le texte de la pétition dit exactement ce qu'il doit dire :
- oui, une indemnité de responsabilité n'a pas lieu d'être
- oui, l'augmentation de rémunération qu'elle induit est incompatible avec le climat actuel d'austérité
- oui, nous sommes effectivement des agents de base (même les agrégés, qui parfois préfèrent se voiler la face, ne sont guère plus considérés que les ouvriers de ce système d'exploitation capitaliste - ou totalitaire - qu'est l'EN).

Vous voulez supprimer une prime que les recteurs ont toujours eue ? Je suis contre une si énorme augmentation quand on demande autant d'efforts à d'autres mais je ne suis pas pour supprimer ce qu'ils ont.

J'aurais bien du mal à m'auto-appeler "agent de base" mais je suis d'accord pour dire que nombre de mes collègues sont exploités et mal-payés.

Les recteurs sont des "politiques" : qu'ils participent au pacte de responsabilité - cela ne me choque nullement qu'on demande pour eux une baisse de rémunération. Quand on met des ouvriers en chômage technique et qu'on baisse de facto leur salaire, il n'y a pas de problème pour nos gouvernants. Eh bien, qu'ils en fassent l'expérience eux-mêmes. D'ailleurs, les professeurs toucheront moins à la rentrée prochaine avec la réforme de leurs statuts, du moins pour un certain nombre d'entre eux. Il n'y a pas de raison que l'argent économisé profite aux recteurs.

may68 a écrit:Cette prime instaurée par Châtel en 2010 est constituée d'une part "au mérite",  rien que pour ça elle mérite(justement) d'être supprimée .
Avant 2010 il y avait une prime mais sans part variable au mérite .

Je préfère cette nuance à la remarque initiale. Sans indemnité, accepter un poste de recteur reviendrait à accepter une diminution de revenus.

Intéressez-vous à l'historique de la prime de charges administratives, devenue prime de responsabilité. Le taux de croissance est intéressant, surtout quand le ministère déclare à la presse que les recteurs ont été oubliés dans les revalorisations.

Oliv396 a écrit:

Bouboule a écrit:

Vous voulez supprimer une prime que les recteurs ont toujours eue ? Je suis contre une si énorme augmentation quand on demande autant d'efforts à d'autres mais je ne suis pas pour supprimer ce qu'ils ont.

J'aurais bien du mal à m'auto-appeler "agent de base" mais je suis d'accord pour dire que nombre de mes collègues sont exploités et mal-payés.

Les recteurs sont des "politiques" : qu'ils participent au pacte de responsabilité - cela ne me choque nullement qu'on demande pour eux une baisse de rémunération. Quand on met des ouvriers en chômage technique et qu'on baisse de facto leur salaire, il n'y a pas de problème pour nos gouvernants. Eh bien, qu'ils en fassent l'expérience eux-mêmes. D'ailleurs, les professeurs toucheront moins à la rentrée prochaine avec la réforme de leurs statuts, du moins pour un certain nombre d'entre eux. Il n'y a pas de raison que l'argent économisé profite aux recteurs.

Yaka.
Proposez. Quelle baisse ?
Ensuite on discutera de la baisse admissible pour les fonctionnaires des échelons inférieurs, etc...

(- J'étais contre la réforme du décret de 50 justement car elle pénalise certains collègues
- Relisez mes propos sur le recteur de Poitiers pour voir où je me situe)

Bouboule a écrit:

Oliv396 a écrit:

Bouboule a écrit:

Pétition effectivement très mal ficelée.
C'est l'augmentation dans les circonstances actuelles qui est scandaleuse, pas l'existence d'une prime de responsabilité.

Quant à "agents de base"...

Au contraire : je trouve que le texte de la pétition dit exactement ce qu'il doit dire :
- oui, une indemnité de responsabilité n'a pas lieu d'être
- oui, l'augmentation de rémunération qu'elle induit est incompatible avec le climat actuel d'austérité
- oui, nous sommes effectivement des agents de base (même les agrégés, qui parfois préfèrent se voiler la face, ne sont guère plus considérés que les ouvriers de ce système d'exploitation capitaliste - ou totalitaire - qu'est l'EN).

Vous voulez supprimer une prime que les recteurs ont toujours eue ? Je suis contre une si énorme augmentation quand on demande autant d'efforts à d'autres mais je ne suis pas pour supprimer ce qu'ils ont.

J'aurais bien du mal à m'auto-appeler "agent de base" mais je suis d'accord pour dire que nombre de mes collègues sont exploités et mal-payés.

C'est à dire que l'on nous tombe tous les quatre matins à bras raccourcis pour nos soi-disant résultats catastrophiques aux tests Pisa, on nous accuse même de tout faire pour aggraver les inégalités sociales. Mais en quoi les recteurs seraient étrangers à ces résultats ? En quoi peut-on accepter que eux soient responsables mais pas coupables et en soient même remerciés par un beau petit coup de pouce financier alors que nous 'la base' on se coltine des fins de mois de plus en plus rock and roll?
Bref, si le ministère suit sa logique, aucun recteur n'aura de prime au mérite, et ce pour des décennies. Mon petit doigt me dit que cela ne va pas aller dans ce sens...

Oui nous sommes des agents de base. Nous sommes tous des collègues, désolée mais je ne fait pas de différence entre un agrégé et un contractuel.
Qui y a t'il sous notre autorité ? ( mis à part des élèves. .... quoique..... ).
Une prime variable est injuste car aléatoire ( copinage ?? )
Une prime de cette somme est choquante en ces temps de vaches maigres.
Oui je suis un agent de base révoltée de voir tout ce qui se passe et voir mes collègues fermer les yeux tant que "pour l'instant. ....tout va bien."
Alors oui, "camarades" ( ) ... nous sommes la base. Assumons le et l'idée de pétition est très bien mais l'opinion publique doit s'en emparer.
Le problème est hors éducation il est général. C'est un problème politique qui se répète et n'a que trop duré.
Si nos impôts servent à financer les vacances de nos grands pontes alors que nous tirons la langue. .... la pétition doit être signée par le plus grand nombre de citoyens.
Notre responsabilité en tant que prof est de la diffuser et de construire un mouvement d'ampleur avec nos syndicats. ( le coup des ronds points est une bonne idée )

Lisez ceci, vous aurez une petite idée du niveau de cynisme et de quelle forfaiture est capable ce gouvernement. Tiens dans ce mot il y a "gouverne" et "ment", ça va bien ensemble...

http://www.infoprepa.com/la-fin-precipitee-de-lecole-republicaine/

marlène.N a écrit:Oui nous sommes des agents de base. Nous sommes tous des collègues, désolée mais je ne fait pas de différence entre un agrégé et un contractuel.
Qui y a t'il sous notre autorité ? ( mis à part des élèves. .... quoique..... ).
Une prime variable est injuste car aléatoire ( copinage ?? )
Une prime de cette somme est choquante en ces temps de vaches maigres.
Oui je suis un agent de base révoltée de voir tout ce qui se passe et voir mes collègues fermer les yeux tant que "pour l'instant. ....tout va bien."
Alors oui, "camarades" (    ) ... nous sommes la base. Assumons le et l'idée de pétition est très bien mais l'opinion publique doit s'en emparer.
Le problème est hors éducation il est général. C'est un problème politique qui se répète et n'a que trop duré.
Si nos impôts servent à financer les vacances de nos grands pontes alors que nous tirons la langue. .... la pétition doit être signée par le plus grand nombre de citoyens.
Notre responsabilité en tant que prof est de la diffuser et de construire un mouvement d'ampleur avec nos syndicats. ( le coup des ronds points est une bonne idée )

oui allons-y ! cette pétition a au moins le mérite d'exister et de faire circuler l'info , arrêtons de jouer sur les mots , c'est scandaleux et point barre !

https://www.change.org/p/najat-vallaud-belkacem-ministre-de-l-education-nationale-revenez-sur-l-augmentation-scandaleuse-de-l-indemnit%C3%A9-de-responsabilit%C3%A9-des-recteurs

Cette augmentation est juste un petit geste de motivation pour faire passer ce qui se prépare à nous péter à la figure à la prochaine rentrée:
http://www.infoprepa.com/la-fin-precipitee-de-lecole-republicaine/

Bonne lecture... :lol:

Le café pédagogique se sent obligé de réagir :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/01/03012015Article635558766098380823.aspx#.VKh1P7-xG0I.facebook

may68 a écrit:Le café pédagogique se sent obligé de réagir :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/01/03012015Article635558766098380823.aspx#.VKh1P7-xG0I.facebook

Des mesures sans doute nécessaires mais qui se démarquent par rapport au gel salarial imposé aux enseignants.

C'est vrai, je n'en pouvais plus de voir mon recteur obligé de faire la manche pour manger et rester propre.

Désolé, chers camarades, je pense que Najat ne va pas assez loin, face à la léthargie de la quasi majorité des enseignants, elle aurait tord de bien rémunérer ces grands serviteurs de l'Etat que sont les recteurs, à sa place j'aurais donné 100 000 euros de prime!!!
D'ailleurs, quand elle a dit haut et fort "que les enseignants ne font pas ce métier pour l'argent" je n'ai pas vu de tollé syndicale des "suppos" Snes/FSU et Snuipp, en définitive, elle a raison de mépriser des veaux...puisque ces veaux ce fichent de l'intérêt collectif en s'abstenant en masse lors des dernières élections professionnelles, par exemple.

Bouboule a écrit:

may68 a écrit:Cette prime instaurée par Châtel en 2010 est constituée d'une part "au mérite",  rien que pour ça elle mérite(justement) d'être supprimée .
Avant 2010 il y avait une prime mais sans part variable au mérite .

Je préfère cette nuance à la remarque initiale. Sans indemnité, accepter un poste de recteur reviendrait à accepter une diminution de revenus.

Intéressez-vous à l'historique de la prime de charges administratives, devenue prime de responsabilité. Le taux de croissance est intéressant, surtout quand le ministère déclare à la presse que les recteurs ont été oubliés dans les revalorisations.

Deux remarques:
- sur quoi vous appuyez vous pour affirmer cela? Le recteur bénéficie d'avantages en nature à côté de sa rémunération (logement de fonction notamment) et s'il vient de la fonction publique, par exemple de la recherche, son salaire n'était logiquement pas plus élevé (les chercheurs gagnent-ils davantage?)
- pourquoi une personne en fin de carrière n'accepterait-elle pas une baisse de revenus pour servir son pays? De nombreuses personnes acceptent une baisse de revenu afin de faire un métier qui leur plaît, pourquoi pas les recteurs? Travailler dans la fonction publique quand on a un bon diplôme c'est, par définition, accepter une baisse de revenu après tout.
Pourquoi, alors que le salaire des personnels de l'EN est public, ne trouvé-je pas facilement le salaire des recteurs?
Le terme 'agent de base' est tout de même un peu ennuyeux, pas pour des raisons de prestige, mais parce qu'il y a dans l'EN des agents de base, qui ont des rémunérations très faibles: demandez à la secrétaire de votre établissement combien elle gagne, vous serez édifié. De toute façon, avancer l'argument des salaires, si légitime soit-il, est une mauvaise stratégie. Ce n'est pas ainsi qu'on ralliera l'opinion.

dandelion a écrit:[
- pourquoi une personne en fin de carrière n'accepterait-elle pas une baisse de revenus pour servir son pays? De nombreuses personnes acceptent une baisse de revenu afin de faire un métier qui leur plaît, pourquoi pas les recteurs? Travailler dans la fonction publique quand on a un bon diplôme c'est, par définition, accepter une baisse de revenu après tout.

Surtout qu'en ce qui nous concerne, on n'arrête pas de se gargariser du fait que l'on ne fait pas ça pour l'argent, et que c'est ça qui est beau. Pourquoi les recteurs ne seraient pas animés de la même belle nature que nous ? Ils feraient ce métier pour l'argent, eux ?

Raoul Volfoni a écrit:

may68 a écrit:Le café pédagogique se sent obligé de réagir :

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/01/03012015Article635558766098380823.aspx#.VKh1P7-xG0I.facebook

Des mesures sans doute nécessaires mais qui se démarquent par rapport au gel salarial imposé aux enseignants.

C'est vrai, je n'en pouvais plus de voir mon recteur obligé de faire la manche pour manger et rester propre.

Mais d'où vient cet argent donné aux ''hauts fonctionnaires''? peut-être de la baisse des salaires des stagiaires, ramenés à 1300€ nets. Déshabiller Pierre pour habiller Paul, c'est comme ça qu'on dit hein?

Guillaume le Grand a écrit:Mais d'où vient cet argent donné aux ''hauts fonctionnaires''? peut-être de la baisse des salaires des stagiaires, ramenés à 1300€ nets. Déshabiller Pierre pour habiller Paul, c'est comme ça qu'on dit hein?

Tu crois que les petits sous de ceux d'en bas sont les mêmes que ceux qui font les beaux revenus des nantis ? Donc, quand on nous explique que nous pouvons bien nous passer de nos petites augmentations minables et de nos primettes riquiquis, en même temps, ce sont les riches qui les ramassent pour les transformer en gros revenus et en belles choses luxueuses ? Quelle belle chose que le capitalisme démocratique quand même !

Pour qu'un système fonctionne il faut des complices, qui sont ces complices qui ferment les yeux quand des décisions scandaleuses comme celles-ci sont prises ?

En premier lieu les syndicats majoritaires qui avalent des couleuvres et sont incapables de dénoncer ces agissements. Ensuite, une bonne partie du corps enseignant, qui râle dans son coin, mais quand il s'agit d'exprimer sa colère, on ne voit plus grand monde. Finalement, nous avons les gouvernants que nous méritons...

Je suis furieuse, encore une couleuvre à avaler, c'est une honte alors que nos salaires sont bloqués depuis des lustres!
Et les syndicats? Ils vont bouger pour de bon ou se contenter de communiqués?
Faut vraiment être obligé d'y retourner demain!

Segna a écrit:Je suis furieuse, encore une couleuvre à avaler, c'est une honte alors que nos salaires sont bloqués depuis des lustres!
Et les syndicats? Ils vont bouger pour de bon ou se contenter de communiqués?
Faut vraiment être obligé d'y retourner demain!

on peut se défouler sur cette pétition , c'est déjà ça ...

https://www.change.org/p/najat-vallaud-belkacem-ministre-de-l-education-nationale-revenez-sur-l-augmentation-scandaleuse-de-l-indemnit%C3%A9-de-responsabilit%C3%A9-des-recteurs

C'est fait! Il faut qu'on soit un max, faites suivre, informez!

Quelle drôle de mentalité, et quelle énergie perdue, battez vous pour avoir les mêmes primes au lieu de vouloir supprimer la prime des autres.

David30 a écrit:Quelle drôle de mentalité, et quelle énergie perdue, battez vous pour avoir les mêmes primes au lieu de vouloir supprimer la prime des autres.

Est ce que ce monde est sérieux ,? :shock:

Ok mais donne nous des idées pour avoir la m^me prime! Moi j'ai vu ma prime pour ma stagiaire passer de 2000 bruts annuels à 1250euros... Alors j'attends des idées! Quitter l' E.N peut être?

David30 a écrit:Quelle drôle de mentalité, et quelle énergie perdue, battez vous pour avoir les mêmes primes au lieu de vouloir supprimer la prime des autres.

Remarque, quitte à se battre pour perdre, autant que ça ait de la gueule.

David30 a écrit:Quelle drôle de mentalité, et quelle énergie perdue, battez vous pour avoir les mêmes primes au lieu de vouloir supprimer la prime des autres.

Certes, mais l'argent n'étant pas extensible à souhait, même s'il est virtuel, il faut quand même trouver les sous quelque part. Donc en prenant aux sous-fifres comme nous, on peut payer plus les recteurs, qui ne sont pas très nombreux. Augmenter les enseignants, c'est beaucoup plus cher. Ce gouvernement est d'un cynisme !