Najat Vallaud-Belkacem augmente la prime des recteurs d'académie de 68,5%

L'Etat soigne ses valets.

Edit :

Lefteris a écrit:Un recteur est un personnage nommé ad nutum sur des critères politiques, comme d'autres fonctionnaires. Il est donc logique de récompenser ses amis , et d'obtenir d'eux la plus grande fidélité pour appliquer les décisions, si inefficaces, injustes, néfastes soient-elles, et communiquer bien gentiment dans un sens positif. Ca n'a rien à voir avec la morale ou le bien public, ça a à voir avec la gestion bien comprise de carrières personnelles et de tissage de réseaux.
Ca fonctionne comme ça dans toutes les administrations, sur le modèle de l'entreprise : on arrose les têtes pour mieux "tenir" la valetaille.

Cette prime avait été créée pour inciter les recteurs à mettre en oeuvre gentiment la RGPP, ou je me trompe ?

Raoul Volfoni a écrit:

Catsoune a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:Mais qu'est-ce qu'on attend pour se révolter ? On parle de milliers d'euros pour une simple prime alors que nous sommes nombreux à être à 50 € près pour finir le mois... sans doute ne sommes-nous pas assez méritants.

C'est la bonne question. Qu'est-ce qu'on attend?  Que faire? A part courber l'échine?

Je ne sais pas trop, mais on peut déjà diffuser l'info à nos connaissances hors EducNat (et EducNat aussi, d'ailleurs, beaucoup sont très peu informés). On promet au bas peuple "des années de sacrifices" tout en distribuant de généreuses primes aux hauts fonctionnaires... tout le monde doit le savoir.
J'espère que les syndicats auront une réaction.

Beaucoup de ne font pas l'effort de s'informer même quand ils ont l'information entre les mains.

J'avais ri jaune en lisant le sujet sur la suppression de la prime au mérite des recteurs dimanche soir (double effet Kiss Kool), mais là, je suis vraiment consternée...

Et pendant ce temps...

Manuel Valls (dans El Mundo) a écrit:
« Nous devons faire des efforts pendant des années pour que la France soit plus forte, pour que ses entreprises soient plus compétitives et pour que son secteur public soit plus efficace, avec moins de coûts et moins d'impôts. »

Est-ce que quelqu'un connaît la rémunération "ordinaire" d'un recteur, hors indemnité et prime ?

Est-ce que quelqu'un connaît la rémunération "ordinaire" d'un recteur, hors indemnité et prime ?

Comme ils sont normalement P.U. pour la plupart, et en plus en seconde partie de carrière, c'est au moins 4 000€/mois.

Michel Barat avait témoigné ici en tant que recteur de Corse :
http://www.corsematin.com/article/corse/michel-barat-%C2%AB-je-nai-rien-a-cacher-et-surtout-pas-ma-fiche-de-paie-%C2%BB.264940.html

Bon. Si on parlait de votre dernière fiche de paie ?
On peut ! Je n'ai rien à cacher. Pour le mois de décembre 2010, j'ai perçu : salaire brut 6 111, 98 e ; nouvelle bonification indiciaire (comptant pour la retraite) : 833, 45 e ; indemnité résidence : 208, 36 e ; indemnité de suggestion spéciale : 1 266, 67 e (la prime) ; indemnité forfaitaire de représentation : 583.. Soit un salaire net de 7 465, 02 s. Je suis très exactement à l'échelon E2, le max c'est E3.

Cela vous paraît peu ?
Pas du tout, j'en ai bien assez ! Au moins, je n'ai pas à me préoccuper de la gestion de mes sous. Néanmoins, si l'on veut parler gros salaires, on doit aller voir du côté de Bercy et loucher, par exemple, vers un TPG ou un conservateur des hypothèques.

Raoul Volfoni a écrit:

Catsoune a écrit:

Raoul Volfoni a écrit:Mais qu'est-ce qu'on attend pour se révolter ? On parle de milliers d'euros pour une simple prime alors que nous sommes nombreux à être à 50 € près pour finir le mois... sans doute ne sommes-nous pas assez méritants.

C'est la bonne question. Qu'est-ce qu'on attend?  Que faire? A part courber l'échine?

Je ne sais pas trop, mais on peut déjà diffuser l'info à nos connaissances hors EducNat (et EducNat aussi, d'ailleurs, beaucoup sont très peu informés). On promet au bas peuple "des années de sacrifices" tout en distribuant de généreuses primes aux hauts fonctionnaires... tout le monde doit le savoir.
J'espère que les syndicats auront une réaction.

Que faire ? Hé bien déjà arrêter de se conduire comme des larbins au quotidien. Dire merde à la hiérarchie. Mais vraiment, hein, pas seulement en salle des profs pour ensuite faire ce qu'on nous dit de faire et où on nous dit de faire. Dire clairement aux chefs "non, compte tenu de mes émoluments, ma tâche s'arrête là", quitter les réunions quand on a décidé qu'on en avait fait assez (j'ai testé, partir à la sonnerie d'une réunion, après avoir averti que je ne resterait pas au-delà, hé bien, le ciel ne m'est pas tombé sur la tête, mais service, service, après l'heure, c'est plus l'heure ), etc... Refuser les inspections aussi. Bref, refuser d'être traité comme des mineurs incapables, refuser tout ce qui nous invite à courber l'échine pour un salaire de plus en plus ridicule. De toute façon, que risque-t-on ? Qui viendra faire notre job pour notre salaire ? On a les fonctionnaires qu'on mérite, et vu ce qu'on nous paye, on ne mérite pas un service de qualité.

Refuser les inspections aussi.

Non seulement ce serait une erreur, mais en plus, le principe de l'inspection, en soi, est nécessaire : vérifier que l'enseignement est conforme aux programmes, conseiller en cas de problème, etc.
Après, selon les inspecteurs, ce principe est plus ou moins respecté, et c'est plutôt là que le bât blesse. On a tous connu des inspecteurs formidables, et d'autres posant plus de problèmes.

John a écrit:

dandelion a écrit:J'ai entendu à la radio que Manuel Valls appelait les Français à faire preuve de générosité concernant les sans-abris. La prime des recteurs faisant un salaire annuel très honorable, je suggère que la générosité commence par eux.

A ce prix-là, on peut être généreux !

Charité bien ordonnée commence par soi-même.

John a écrit:

Refuser les inspections aussi.

Non seulement ce serait une erreur, mais en plus, le principe de l'inspection, en soi, est nécessaire : vérifier que l'enseignement est conforme aux programmes, conseiller en cas de problème, etc.
Après, selon les inspecteurs, ce principe est plus ou moins respecté, et c'est plutôt là que le bât blesse. On a tous connu des inspecteurs formidables, et d'autres posant plus de problèmes.

J'ai connu trois inspections, aucune ne fût fructueuse, même quand elles se sont "bien" passées, au sens courant du terme, elle m'ont d'ailleurs plutôt rendue amère. En aucun cas elle ne m'ont permis d'être conseillée, ou de voir ma pratique évoluer (je dirais même qu'une certaine inspection m'a incité à en faire de moins en moins).
Pourquoi serait-ce une erreur ?

Pseudo a écrit:

John a écrit:

Refuser les inspections aussi.

Non seulement ce serait une erreur, mais en plus, le principe de l'inspection, en soi, est nécessaire : vérifier que l'enseignement est conforme aux programmes, conseiller en cas de problème, etc.
Après, selon les inspecteurs, ce principe est plus ou moins respecté, et c'est plutôt là que le bât blesse. On a tous connu des inspecteurs formidables, et d'autres posant plus de problèmes.

J'ai connu trois inspections, aucune ne fût fructueuse, même quand elles se sont "bien" passées, au sens courant du terme, elle m'ont d'ailleurs plutôt rendue amère. En aucun cas elle ne m'ont permis d'être conseillée, ou de voir ma pratique évoluer (je dirais même qu'une certaine inspection m'a incité à en faire de moins en moins).
Pourquoi serait-ce une erreur ?

On peut te retirer des points, y compris sur la note administrative (j'ai vu ça en CAPA, pourtant avec des collègues pas rebelles (pas dans le refus pour le refus) mais qui avaient voulu faire passer un message à leur IPR, message visiblement pas compris). En plus, tu es fonctionnaire, tu dois rendre des comptes sur ton activité.

Je pense à titre personnel qu'un refus te met ensuite en difficulté : j'ai eu un gros conflit avec ma chef d'établissement, mais j'avais été inspectée en sa présence, et elle a dû s'écraser

Une petite affiche pour la rentrée et pour informer les collègues, c'est un premier pas : http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2871

Karine B. a écrit:

Pseudo a écrit:

John a écrit:
Non seulement ce serait une erreur, mais en plus, le principe de l'inspection, en soi, est nécessaire : vérifier que l'enseignement est conforme aux programmes, conseiller en cas de problème, etc.
Après, selon les inspecteurs, ce principe est plus ou moins respecté, et c'est plutôt là que le bât blesse. On a tous connu des inspecteurs formidables, et d'autres posant plus de problèmes.

J'ai connu trois inspections, aucune ne fût fructueuse, même quand elles se sont "bien" passées, au sens courant du terme, elle m'ont d'ailleurs plutôt rendue amère. En aucun cas elle ne m'ont permis d'être conseillée, ou de voir ma pratique évoluer (je dirais même qu'une certaine inspection m'a incité à en faire de moins en moins).
Pourquoi serait-ce une erreur ?

On peut te retirer des points, y compris sur la note administrative (j'ai vu ça en CAPA, pourtant avec des collègues pas rebelles (pas dans le refus pour le refus) mais qui avaient voulu faire passer un message à leur IPR, message visiblement pas compris). En plus, tu es fonctionnaire, tu dois rendre des comptes sur ton activité.

Je pense à titre personnel qu'un refus te met ensuite en difficulté : j'ai eu un gros conflit avec ma chef d'établissement, mais j'avais été inspectée en sa présence, et elle a dû s'écraser

Hou là là ! Me retirer des points ! Aie ! Quelle affreuse chose ! Et on meurt à la fin ?

Franchement, une fois qu'on m'aura retiré mes points et que j'avancerais à l'ancienneté (ce qui ne fera pas une grosse différence avec ce qui se passe aujourd'hui), la belle affaire.

Tu penses à titre personnel qu'un refus me mets en difficulté ? En cas de conflit avec ma chef ? Ma foi... C'est plutôt dans le sens inverse que c'est arrivé pour moi, un conflit parfaitement délirant avec ma chef qui s'est fini par une inspection des plus dégueulasses. Et puis si je suis un jour en conflit avec ma chef (ce que je n'espère ni ne cherche) bah... Je ne pense pas avoir besoin d'un père fouettard pour m'expliquer. Encore une fois, si on arrête de se laisser infantiliser, cela va être beaucoup plus difficile de nous faire peur.

On courbe l'échine, on accepte que des recteurs et autres (c'est à dire des gens qui ne font pas de boulot productif, qui ne sont pas sur le terrain. Et eux, ils nous rendent des compte sur leur activité ?)  on voit leur salaire augmenter de façon considérable pendant qu'on tire la langue, et on prétend être scandalisé, vouloir faire quelque chose, mais on accepte finalement d'être tenu en laisse comme des toutous pour un susucre de quelques points. Il ne faut pas s'étonner qu'on continue à nous prendre pour des larbins : nous prouvons tous les jours que nous le sommes !

Je pense qu'un ou plusieurs refus d'inspection ne changeront pas grand chose à la prime des recteurs.

Raoul Volfoni a écrit:Mais qu'est-ce qu'on attend pour se révolter ? On parle de milliers d'euros pour une simple prime alors que nous sommes nombreux à être à 50 € près pour finir le mois... sans doute ne sommes-nous pas assez méritants.

La révolte aurait pu se concrétiser dans les urnes lors des élections professionnelles, on a vu le résultat un taux d'abstention de 60 % , les syndicats qui accompagnent les décisions confortés dans leur leadership, le gouvernement n'a rien à craindre des Français qui sont devenus des veaux.

John a écrit:Je pense qu'un ou plusieurs refus d'inspection ne changeront pas grand chose à la prime des recteurs.

Si un grand nombre de personnel refusait l'inspection au motif de cette prime, je pense que ça ferait son petit effet.
Mais le but est surtout d'arrêter d'être servile face à une hiérarchie indigne, pour retrouver un peu de dignité pour nous même. Qu'il y a-t-il de plus humiliant que de baisser la tête face à des chefs que nous jugeons si mal ?

Pseudo a écrit:

On courbe l'échine, on accepte que des recteurs et autres (c'est à dire des gens qui ne font pas de boulot productif, qui ne sont pas sur le terrain. Et eux, ils nous rendent des compte sur leur activité ?)  on voit leur salaire augmenter de façon considérable pendant qu'on tire la langue, et on prétend être scandalisé, vouloir faire quelque chose, mais on accepte finalement d'être tenu en laisse comme des toutous pour un susucre de quelques points. Il ne faut pas s'étonner qu'on continue à nous prendre pour des larbins : nous prouvons tous les jours que nous le sommes !

Bien parlé, Pseudo!
L'année commence bien...

Tous les très hauts fonctionnaires ont des salaires et des primes qui frisent l’indécence...le mille-feuille administratif a créé des sous-couches de rémunération à plus de 5000 €, j'en connais beaucoup, notamment à Bercy et dans les Directions Départementales. L'exemple des finances est flagrant. Encore une fois, c'est une profonde marque de mépris de la part de nos responsables.

Pseudo a écrit:

John a écrit:Je pense qu'un ou plusieurs refus d'inspection ne changeront pas grand chose à la prime des recteurs.

Si un grand nombre de personnel refusait l'inspection au motif de cette prime, je pense que ça ferait son petit effet.
Mais le but est surtout d'arrêter d'être servile face à une hiérarchie indigne, pour retrouver un peu de dignité pour nous même. Qu'il y a-t-il de plus humiliant que de baisser la tête face à des chefs que nous jugeons si mal ?

Pourquoi veux-tu baisser la tête parce que tu es inspectée ???? J'ai toujours pu dire ce que je pensais aux inspecteurs, des programmes, de la loi de 2005 sur l'enseignement des aspects positifs de la colonisation, sur les réformes en cours et même si on n'est pas d'accord (mais ils le savent, ils me voient en CAPA), je n'ai jamais eu de leçons sur comment il fallait faire. Peut-être est-ce lié à la discipline ? Même si les IPR sont des courroies de transmission, ils ont quand même des idées derrière leur façade institutionnelle. Au final, c'est la chef d'établissement qui a dégagé, le rectorat nous a donné raison (et voulait qu'on arrête notre mouvement de grève et de médiatisation surtout)

Pour un premier de l'an.... comment dire, cette nouvelle m'exaspère !!
Je diffuse à tous mes contacts politiques, syndicaux, il faut que ça se sache... rien dans la presse bien sur....

Karine B. a écrit:

Pseudo a écrit:

John a écrit:Je pense qu'un ou plusieurs refus d'inspection ne changeront pas grand chose à la prime des recteurs.

Si un grand nombre de personnel refusait l'inspection au motif de cette prime, je pense que ça ferait son petit effet.
Mais le but est surtout d'arrêter d'être servile face à une hiérarchie indigne, pour retrouver un peu de dignité pour nous même. Qu'il y a-t-il de plus humiliant que de baisser la tête face à des chefs que nous jugeons si mal ?

Pourquoi veux-tu baisser la tête parce que tu es inspectée ???? J'ai toujours pu dire ce que je pensais aux inspecteurs, des programmes, de la loi de 2005 sur l'enseignement des aspects positifs de la colonisation, sur les réformes en cours et même si on n'est pas d'accord (mais ils le savent, ils me voient en CAPA), je n'ai jamais eu de leçons sur comment il fallait faire. Peut-être est-ce lié à la discipline ? Même si les IPR sont des courroies de transmission, ils ont quand même des idées derrière leur façade institutionnelle. Au final, c'est la chef d'établissement qui a dégagé, le rectorat nous a donné raison (et voulait qu'on arrête notre mouvement de grève et de médiatisation surtout)

Le système hiérarchique est vérolé, indigne, cette prime en est la preuve. Accepter l'inspection revient à cautionner cette hiérarchie, parce que c'est un acte de pure hiérarchie, de mise au pas. Ca n'a rien à voir avec l'individu, l'inspecteur truc ou machin, ca a à voir avec la mise en scène de notre soumission à une autorité que nous jugeons indigne.

marlène.N a écrit:Pour un premier de l'an.... comment dire, cette nouvelle m'exaspère !!
Je diffuse à tous mes contacts politiques, syndicaux, il faut que ça se sache... rien dans la presse bien sur....  

Oui diffusons au maximum !
Ce qui m'étonne c'est que malgré les réseaux sociaux , les forums , la simplicité de diffusion des infos par mails etc , ce genre d'infos (celle ci et celles qui circulent ici ) restent encore entre "initiés" .

Mais, Nadjat Vallaud-Belkacem, c'est pas la dame qui, dans la lucarne il n'y a pas si longtemps, disait avec l'oeil humide et des trémolos dans la voix qu'il faudrait augmenter les profs qui sont bien mal payés en regard de leurs homologues européens, mais que le pays n'avait pas les moyens d'être dispendieux ?

Et pourquoi ces recteurs et compagnie ont-ils été augmentés ?

Loreleii a écrit:Et pourquoi ces recteurs et compagnie ont-ils été augmentés ?

L'amélioration de nos résultats à Pisa, l'amélioration du niveau des élèves, la paix revenue dans les établissements scolaires? Sans compter l'inflation, sans doute.
Heureusement qu'ils diminuent la part de mérite

La part au mérite reste toujours de 45% du montant de la part fixe, et elle passe de 7000€ à 11500€.

John a écrit:La part au mérite reste toujours de 45% du montant de la part fixe, et elle passe de 6500€ à 11500€.

Ah, en effet, c'est légèrement supérieur à l'inflation .
Ce que je trouverais drôle, c'est que les enseignants puissent donner leur avis sur le mérite de leur recteur. Un petit sondage serait intéressant.

Sérieusement, il y a bien une raison pour que, en période de vaches maigres, on augmente des gens qui ont déjà un salaire confortable ? Quelle est cette raison ?