Diffuser Kill Bill en classe de seconde : qu'en pensez-vous ?

Le problème c'est que le roman est tellement réussi que le film m'a toujours paru un peu pâle… malgré les succubes

Anaxagore a écrit:Je crois que c'est mon film préféré ce Dracula.

Le passage avec les succubes n'est pas mal non plus...une idée d'avatar pour Olympias...

Ne pas entendre Keanu Reeves en VO alors. ^^

DesolationRow a écrit:Le problème c'est que le roman est tellement réussi que le film m'a toujours paru un peu pâle… malgré les succubes

C'est pas faux.

JPhMM a écrit:Pardon, mais celle-là il faut l'immortaliser avec son avatar.

Spoiler:

:lol:

Audrey a écrit:Allez, j'ose une remarque...
On voit des trucs de plus en plus délirants étudiés en classe par des jeunes collègues parce que peu possèdent une réelle culture artistique...
J'ai parlé de Friedrich, Manet, Van Gogh à une jeune collègue... silence radio. Je lui demande quels sont ces centres d'intérêts, ses sujets, thèmes préférés, silence radio. Je conseille "A Christmas Carol" de Dickens comme ouverture possible après l'étude de "l'Horloge"...elle ne connaissait pas, même pas la version de Disney... cinéma, nada aussi...

Difficile d'alimenter des cours sans aucune référence culturelle extérieure à la littérature (encore faut-il aussi posséder ce domaine.... bref...).

Rendash a écrit:

Le problème, c'est qu'Audrey faisait allusion, ce me semble, à une personne en particulier quant à l'absence totale de référence littéraire, elle n'a pas généralisé, bien loin de là ^_^ Tout part de là, en fait. D'où ma précision quant à la nuance.
Quant à la lecture de BD, je sais bien que tu souhaites caricaturer, mais c'est justement ça qui fait que ça dégénère. Et pas touche à la BD, même en plaisantant è_é

Pour la culture littéraire tu as raison...pour la culture artistique en général je comprends que les "jeunes" collègues puissent avoir été vexés. A moins qu'il y ait une autre définition à "peu" qui m'échappe, je comprends personnellement que la grande majorité n'en possède pas selon elle. Mais bon je ne suis pas prof de lettres et avec un peu de chance je vais laisser échapper un "soi disant" qui permettra de masquer mon propos pour n'en reprendre que l'horreur grammaticale

Je ne comprends pas, vraiment. Soit les jeunes collègues en question ont effectivement une réelle culture artistique, et ils ne sont pas concernés par cette phrase, et n'ont donc aucune raison de s'en offusquer. Soit, et c'est mon cas, ils ne la possèdent effectivement pas, auquel cas l'affirmation d'Audrey est vraie pour eux, et ils n'ont donc aucune raison de s'en offusquer.

Quant au "soit-disant", c'est une allusion à la signature de Cripure. Une boutade, quoi. Tu sais, un peu comme lorsque j'ai repris, à ton plus grand scandale, JPhMM, en taquinerie, que lui a très bien saisie.

Rendash a écrit:Je ne comprends pas, vraiment. Soit les jeunes collègues en question ont effectivement une réelle culture artistique, et ils ne sont pas concernés par cette phrase, et n'ont donc aucune raison de s'en offusquer. Soit, et c'est mon cas, ils ne la possèdent effectivement pas, auquel cas l'affirmation d'Audrey est vraie pour eux, et ils n'ont donc aucune raison de s'en offusquer.

Quant au "soit-disant", c'est une allusion à la signature de Cripure. Une boutade, quoi. Tu sais, un peu comme lorsque j'ai repris, à ton plus grand scandale, JPhMM, en taquinerie, que lui a très bien saisie.

Je ne m'en souviens plus désolée
Mais ceci étant ce n'est pas parce que toi tu ne le prends pas mal que personne ne doit le prendre mal. Je ne le prends pas pour moi (puisque je ne suis pas jeune donc ) mais je comprends parfaitement que des jeunes le fassent. Et oui désolée mais "peu de jeunes ont une culture artistique" est une généralisation, et non il n'y a pas eu de déformation de propos comme on a bien voulu l'affirmer par la suite.


Après pour le soi disant là par contre j'avais  compris le supposé (soi disant?) private joke, il n'empêche que ça fait une belle leçon de morale au passage destinée uniquement à rabaisser l'interlocuteur, et si je l'ai "relevée" c'est parce que elles sont très courantes de la part de certains ici (mais pas de Cripure justement, bien que souvent il serve d'alibi pour poster ce genre d'"attaque" )

Après si c'est vraiment un truc super mega marrant destiné juste à faire hurler de rire le contradicteur et détendre ainsi l'atmosphère d'un post qui prenait une mauvaise tournure je m'excuse de mon manque évident d'humour en cette période de l'année

Excusez pour l'intrusion après neuf pages de topic, d'autant plus que je ne poste pour ainsi dire jamais sur le forum ; mais j'ai été tellement sidéré et peiné par ce que j'ai lu au fil de la discussion, que je ne pouvais décemment pas ne pas sortir de ma tanière.

Audrey a écrit:Allez, j'ose une remarque...
On voit des trucs de plus en plus délirants étudiés en classe par des jeunes collègues parce que peu possèdent une réelle culture artistique...
J'ai parlé de Friedrich, Manet, Van Gogh à une jeune collègue... silence radio. Je lui demande quels sont ces centres d'intérêts, ses sujets, thèmes préférés, silence radio. Je conseille "A Christmas Carol" de Dickens comme ouverture possible après l'étude de "l'Horloge"...elle ne connaissait pas, même pas la version de Disney... cinéma, nada aussi...

Difficile d'alimenter des cours sans aucune référence culturelle extérieure à la littérature (encore faut-il aussi posséder ce domaine.... bref...).

Je pourrais vous répondre, du haut de mes grandes certitudes et de ma grande expérience, qu'on voit des cours de plus en plus mal fagotés par des vieux briscards de l'éducation nationale, parce que savent faire preuve d'audace et de cette culture artistique dont vous vous réclamez.
J'avais, durant mon année de stage (il y a de ça deux ans), un tuteur de lettres en passe de fêter ses trente années de bouteille dans la maison. Lorsque nous avons parlé de littérature du XVIème siècle, il m'a évoqué plein d'assurance "le siècle de Montaigne et de Rabelais" ; mais je me suis vu confronté à un regard interrogateur lorsque j'ai mentionné Scève, Louise Labé, ou Jodelle (je n'ai pas osé pousser le vice jusqu'au Songe de Poliphile...). Aussi, le siècle des lumières était le siècle de Montesquieu, de Voltaire et de Rousseau ; mais Chénier ? Delille ? Restif de la Bretonne ? Néant. Et d'ailleurs, j'ai du me tromper en parlant de Jean-Baptiste Rousseau, puisque chacun sait qu'il s'appelle Jean-Jacques. Quant à la littérature du XXème siècle et à la littérature contemporaine, je ne préfère même pas évoquer la profondeur des lacunes auxquelles je me suis heurté. Ce monsieur était un professeur de lettres émérite, et réputé dans l'établissement.
Et bien évidemment, en dehors de la littérature, impossible de parler des peintures de Goya ou de Bacon. Le tuteur en question se disait aussi passionné de cinéma pour avoir vu deux Godard et trois Truffaut ; mais lui parler de Fritz Lang, de Xavier Dolan ou de François Ozon (je l'aime lui ) revenait à lui parler en serbo-croate.

Alors oui, je n'ai que 23 ans, et je n'ai qu'une unique année d'enseignement à mon actif ; mais je suis capable de parler aussi bien de Villon que de Laurent Mauvignier ou du dernier Kundera. Aussi bien de peinture que de cinéma ou de belles lettres. Et je pourrais déduire de ma formation que les vieux profs, hasbeen et empêtrés dans leurs certitudes, manquent incroyablement d'ouverture culturelle. Mais je ne le fais pas, parce que j'évite les généralités et que j'ai le respect de mes aînés : un respect qui devrait être réciproque, et loin du mépris que vous témoignez aux jeunes générations dont je fais partie.

Chlorure, je suis ébahi par l'étendue de ta culture artistique. Très sincèrement.
Mais, du coup :

Soit les jeunes collègues en question ont effectivement une réelle culture artistique, et ils ne sont pas concernés par cette phrase, et n'ont donc aucune raison de s'en offusquer.

Et sinon c'est pas mieux de passer Jackie Brown que Kill Bill ?

Chlorure a écrit:Et d'ailleurs, j'ai du me tromper en parlant de Jean-Baptiste Rousseau, puisque chacun sait qu'il s'appelle Jean-Jacques.

Jean-Baptiste Rousseau-Waldeck.

Tamerlan a écrit:Et sinon c'est pas mieux de passer Jackie Brown que Kill Bill ?

Sauf que Monica Lewinsky ne joue pas dans Jackie Brown...

Ah, donc, comme je m'offusque, je suis inculte ?
Non, quand je lis "peu de jeunes ont une culture artistique", ça veut bien dire "les jeunes cultivés sont rares". Et c'est insultant pour les personnes de ma génération. Les propos étaient volontairement offensants, c'est facile de rabaisser quelqu'un et de se montrer hautain pour ensuite dure qu'il ne faut pas le prendre mal et que c'est une preuve de stupidité et de susceptibilité que de se vexer.

Cébès a écrit:Non, quand je lis "peu de jeunes ont une culture artistique", ça veut bien dire "les jeunes cultivés sont rares". Et c'est insultant pour les personnes de ma génération.

Pas nécessairement.
(*) Pas si c'est vrai.
(*) Pas non plus si "peu de moins jeunes ont une culture artistique".

PS : de grâce, qu'on ne me fasse pas le coup d'affirmer que j'aurais dit que ce serait vrai. Merci par avance.

Cébès a écrit:Ah, donc, comme je m'offusque, je suis inculte ?
Non, quand je lis "peu de jeunes ont une culture artistique", ça veut bien dire "les jeunes cultivés sont rares". Et c'est insultant pour les personnes de ma génération. Les propos étaient volontairement offensants, c'est facile de rabaisser quelqu'un et de se montrer hautain pour ensuite dure qu'il ne faut pas le prendre mal et que c'est une preuve de stupidité et de susceptibilité que de se vexer.

Non, Cébès, je dis le contraire, justement : je pense que si tu es, effectivement, inculte, tu n'as pas de raison de t'offusquer de cette phrase qui, alors, devient vraie. Si tu ne l'es pas, tu n'en as, selon moi, pas davantage, puisque tu n'es pas concernée.



Bon, je laisse tomber. Si ça vous chante, prenez vous, prenez ce forum, suffisamment au sérieux pour passer des heures à vous prendre la tronche pour pas un rond. Après tout, si ça vous éclate, grand bien vous fasse. Une excellente soirée à tous.

Rendash a écrit:Chlorure, je suis ébahi par l'étendue de ta culture artistique. Très sincèrement.
Mais, du coup :

Soit les jeunes collègues en question ont effectivement une réelle culture artistique, et ils ne sont pas concernés par cette phrase, et n'ont donc aucune raison de s'en offusquer.

Il n'y a pas à être "ébahi", l'objet de mon coup de sang n'était pas la vanité (et il n'y a aucun mérite personnel à alimenter sa passion qui plus est). En revanche, je m'inscris en faux concernant ta citation : Si, même les collègues qui ont une "réelle culture artistique" ont des raisons de s'offusquer de telles généralités. Parce que quand on dit que "les jeunes profs, globalement ils n'ont aucune culture, c'est une certitude... Même si y en a des biens hein !", ça jette le discrédit sur l'ensemble d'une génération qui se retrouve à devoir faire ses preuves pour n'avoir pas à être traité d'inculte. Et je n'ai pas envie d'être jugé a priori, en raison des faiblesses de quelques-uns. Il y a des profs compétents et des profs incompétents, des profs cultivés et des profs incultes ; mais l'âge n'a rien a voir là dedans, et le faire croire est simplement stigmatisant.

Rendash a écrit:

Cébès a écrit:Ah, donc, comme je m'offusque, je suis inculte ?
Non, quand je lis "peu de jeunes ont une culture artistique", ça veut bien dire "les jeunes cultivés sont rares". Et c'est insultant pour les personnes de ma génération. Les propos étaient volontairement offensants, c'est facile de rabaisser quelqu'un et de se montrer hautain pour ensuite dure qu'il ne faut pas le prendre mal et que c'est une preuve de stupidité et de susceptibilité que de se vexer.

Non, Cébès, je dis le contraire, justement : je pense que si tu es, effectivement, inculte, tu n'as pas de raison de t'offusquer de cette phrase qui, alors, devient vraie. Si tu ne l'es pas, tu n'en as, selon moi, pas davantage, puisque tu n'es pas concernée.

J'allais ajouter quelque chose sur le temps qui passe comme élément d'acquisition d'une culture, pour deux personnes à équivalentes potentialités d'acquisition de culture mais d'âges différents, mais je crois qu'il vaut mieux que je m'abstienne.

PS : quand j'étais jeune j'étais vraiment inculte. Je ne dis pas que les autres jeunes le sont, ou l'étaient, mais je sais maintenant que moi je l'étais.

Chlorure a écrit: Et je n'ai pas envie d'être jugé a priori, en raison des faiblesses de quelques-uns. Il y a des profs compétents et des profs incompétents, des profs cultivés et des profs incultes ; mais l'âge n'a rien a voir là dedans, et le faire croire est simplement stigmatisant.

Ah là je me reconnais bien là... non parce que bon pour être honnête j'ai gogoglisé JB Rousseau et je me suis collé une bonne grosse honte :lol:
Et pourtant j'enseignais déjà au siècle dernier (bon pas les lettres mais ça ne m'excuse pas pour autant ). Et il y a culture et culture, mon collègue sait réparer un ordinateur les yeux fermés et a fait Maths sups mais a du mal avec différents formes d'art. A l'inverse ma culture scientifique est pitoyable. Aucune de ces deux caractéristiques ne fait de nous des profs "incompétents".. cela fait juste de nous des profs différents (et complémentaires, les élèves sont habitués à ce que je l'appelle au moindre problème informatique et il vient me voir dès qu'il fait HDA )

Calypsa a écrit:avant les vacances j'aimerais montrer Kill Bill à mes élèves de seconde, peut-on me reprocher quelque chose car ce film était interdit aux moins de 16 ans lors de sa sortie en salle?
Pensez-vous que ce film est trop violent pour des élèves de 15 ans?

Il me semble que vous avez donné vous-même la réponse à votre propre question...
C'est marrant, hier matin, deux de mes secondes m'ont demandé, en fin de cours : "Monsieur, au lycée, c'est comme au collège ? On va encore se taper deux jours devant la télé ?"

Non mais ça m'énerve de devoir défendre ma génération contre ce genre d'accusations. Je ne devrais pas avoir à le faire, voilà tout.
Une chose très simple : j'ai 22 ans, donc j'ai peu vécu. Ceux qui ont 44 ans, j'espère bien qu'ils ont lu plus de livres que moi et que, par rapport à eux, je suis inculte. Ouah, à 40 ans, vous avez lu plus que moi qui n'en ai que 20 ? Vous méritez une médaille, à coup sûr !
Comment traitent-ils leurs élèves, ces enseignants qui s'offusquent que les jeunes ne soient pas aussi cultivés qu'eux ?
Etrangement, même des gens très brillants et indubitablement plus cultivés que moi, et qui cesseront de l'être quand ils seront séniles ne me prennent pas forcément de haut, voire me témoignent de l'estime.
Je ne supporte pas le mépris et ne l'ai jamais supporté. Deux personnes sur ce fil se sont montrées d'une suffisance qui me semble inadmissible. Et ne n'étais pas venue sur ce fil au départ pour discuter de cela. Je suis venue pour dire que selon moi, montrer Kill Bill à des secondes n'était pas une bonne idée, pas pour lire du mal des jeunes enseignants.

Cébès a écrit:Non mais ça m'énerve de devoir défendre ma génération contre ce genre d'accusations. Je ne devrais pas avoir à le faire, voilà tout.
Une chose très simple : j'ai 22 ans, donc j'ai peu vécu. Ceux qui ont 44 ans, j'espère bien qu'ils ont lu plus de livres que moi et que, par rapport à eux, je suis inculte. Ouah, à 40 ans, vous avez lu plus que moi qui n'en ai que 20 ? Vous méritez une médaille, à coup sûr !

J'ignore si c'est à moi que vous répondez, mais si tel est le cas, comme je le subodore cependant, je veux croire que vous n'avez pas compris ce que j'ai voulu écrire — soit parce que je l'aurais mal écrit, soit parce que vous l'auriez mal lu, soit les deux.

fracflo a écrit:Je commence à en avoir assez de ces jeunes professeurs qui ne respectent plus aucun principe moral, font systématiquement dans le "trash" et diffusent n'importe quel navet sous le prétexte fumeux d'initier leurs élèves à la diversité de la culture (ou je ne sais quelle ânerie).

Heu, Tarantino n'a rien d'un faiseur de navets...
Je veux dire, au-delà de l'expression de ses propres goûts et préférences.

Une lecture pour les fêtes

http://www.amazon.fr/Le-mus%C3%A9e-imaginaire-Quentin-Tarantino/dp/2204097055

Chlorure a écrit:

Rendash a écrit:Chlorure, je suis ébahi par l'étendue de ta culture artistique. Très sincèrement.
Mais, du coup :

Soit les jeunes collègues en question ont effectivement une réelle culture artistique, et ils ne sont pas concernés par cette phrase, et n'ont donc aucune raison de s'en offusquer.

Il n'y a pas à être "ébahi", l'objet de mon coup de sang n'était pas la vanité (et il n'y a aucun mérite personnel à alimenter sa passion qui plus est). En revanche, je m'inscris en faux concernant ta citation : Si, même les collègues qui ont une "réelle culture artistique" ont des raisons de s'offusquer de telles généralités. Parce que quand on dit que "les jeunes profs, globalement ils n'ont aucune culture, c'est une certitude... Même si y en a des biens hein !", ça jette le discrédit sur l'ensemble d'une génération qui se retrouve à devoir faire ses preuves pour n'avoir pas à être traité d'inculte. Et je n'ai pas envie d'être jugé a priori, en raison des faiblesses de quelques-uns. Il y a des profs compétents et des profs incompétents, des profs cultivés et des profs incultes ; mais l'âge n'a rien a voir là dedans, et le faire croire est simplement stigmatisant.

Je pense que tout est dit. Maintenant, je pense sincèrement qu'Audrey a simplement été maladroite, mais on retrouve le même genre de remarque sur plusieurs topics, et ça me met mal à l'aise.
Pour en revenir au sujet, je pense que le problème n'est ici de toute façon pas dans un éventuel manque de culture, mais dans une méconnaissance des besoins de l'élève selon son âge, ce qui conduit à choisir un film inadapté pour la classe. Et ça pour le coup, ça me semble lié au manque d'expérience et donc à la jeunesse

Calypsa a écrit:Et au passage je ne savais même pas qu'il existait des "droits de diffusion" pour les classes, donc au moins j'aurai appris ça.

En principe ( ... ), les films diffusés en classe sont vendus sur un support qui inclut la taxe de diffusion. Catalogues spéciaux. Tous les films mentionnent l'interdiction de diffusion ailleurs que dans le cercle de famille. Bon, maintenant, hein... Le ministère inclut le film dans le programme de lettres...
Quand je veux travailler sur l'argumentation en classe avec un film, ce qui est rare, je prends Mon oncle
Enfin, par exemple.
Mais j'aime bien : images, sons tenues vestimentaires, on peut travailler sur plein d'aspects cinématographiques avec ce film.

Chlorure a écrit:Excusez pour l'intrusion après neuf pages de topic, d'autant plus que je ne poste pour ainsi dire jamais sur le forum ; mais j'ai été tellement sidéré et peiné par ce que j'ai lu au fil de la discussion, que je ne pouvais décemment pas ne pas sortir de ma tanière.

Audrey a écrit:Allez, j'ose une remarque...
On voit des trucs de plus en plus délirants étudiés en classe par des jeunes collègues parce que peu possèdent une réelle culture artistique...
J'ai parlé de Friedrich, Manet, Van Gogh à une jeune collègue... silence radio. Je lui demande quels sont ces centres d'intérêts, ses sujets, thèmes préférés, silence radio. Je conseille "A Christmas Carol" de Dickens comme ouverture possible après l'étude de "l'Horloge"...elle ne connaissait pas, même pas la version de Disney... cinéma, nada aussi...

Difficile d'alimenter des cours sans aucune référence culturelle extérieure à la littérature (encore faut-il aussi posséder ce domaine.... bref...).

Je pourrais vous répondre, du haut de mes grandes certitudes et de ma grande expérience, qu'on voit des cours de plus en plus mal fagotés par des vieux briscards de l'éducation nationale, parce que savent faire preuve d'audace et de cette culture artistique dont vous vous réclamez.
J'avais, durant mon année de stage (il y a de ça deux ans), un tuteur de lettres en passe de fêter ses trente années de bouteille dans la maison. Lorsque nous avons parlé de littérature du XVIème siècle, il m'a évoqué plein d'assurance "le siècle de Montaigne et de Rabelais" ; mais je me suis vu confronté à un regard interrogateur lorsque j'ai mentionné Scève, Louise Labé, ou Jodelle (je n'ai pas osé pousser le vice jusqu'au Songe de Poliphile...). Aussi, le siècle des lumières était le siècle de Montesquieu, de Voltaire et de Rousseau ; mais Chénier ? Delille ? Restif de la Bretonne ? Néant. Et d'ailleurs, j'ai du me tromper en parlant de Jean-Baptiste Rousseau, puisque chacun sait qu'il s'appelle Jean-Jacques. Quant à la littérature du XXème siècle et à la littérature contemporaine, je ne préfère même pas évoquer la profondeur des lacunes auxquelles je me suis heurté. Ce monsieur était un professeur de lettres émérite, et réputé dans l'établissement.
Et bien évidemment, en dehors de la littérature, impossible de parler des peintures de Goya ou de Bacon. Le tuteur en question se disait aussi passionné de cinéma pour avoir vu deux Godard et trois Truffaut ; mais lui parler de Fritz Lang, de Xavier Dolan ou de François Ozon (je l'aime lui ) revenait à lui parler en serbo-croate.

Alors oui, je n'ai que 23 ans, et je n'ai qu'une unique année d'enseignement à mon actif ; mais je suis capable de parler aussi bien de Villon que de Laurent Mauvignier ou du dernier Kundera. Aussi bien de peinture que de cinéma ou de belles lettres. Et je pourrais déduire de ma formation que les vieux profs, hasbeen et empêtrés dans leurs certitudes, manquent incroyablement d'ouverture culturelle. Mais je ne le fais pas, parce que j'évite les généralités et que j'ai le respect de mes aînés : un respect qui devrait être réciproque, et loin du mépris que vous témoignez aux jeunes générations dont je fais partie.

Le drame, c'est que ce n'est peut-être pas un mauvais enseignant et que tu n'es pas forcément très bon. Je dis ça non pour défendre ses lacunes inadmissibles mais pour te dire que sa réputation d'enseignant n'est pas nécessairement aussi usurpée que tu le penses.

Je pense que ce n'était pas le propos de Chlorure, de toute façon.