J'hallucine (boulot)

Valà...

Ouf, j'avais eu peur de me tromper (ou de révéler des secrets... ).

Ergo a écrit:Il faut que tu témoignes, ML: c'est la preuve qu'il faut des dragons dans l'EN !

Mais tout le monde le sait

C'est chouette ML ! Tu en avais un peu parlé l'année dernière, mais je n'avais pas suivi. Cinq mois sur ta thèse, tu vas pouvoir bien avancer, là.

sansara a écrit:Elle a un mi-temps annualisé pour sa thèse, si j'ai bien suivi.

Comme elle rapporte...

Spoiler:

piesco a écrit:

sansara a écrit:Elle a un mi-temps annualisé pour sa thèse, si j'ai bien suivi.

Comme elle rapporte...

Spoiler:

Pour une fois que je connaissais la réponse à une question posée sur le forum...

Tu as eu bien raison, alors.

Gryphe a écrit:C'est chouette ML ! Tu en avais un peu parlé l'année dernière, mais je n'avais pas suivi. Cinq mois sur ta thèse, tu vas pouvoir bien avancer, là.

Avancer, boucler, achever la bête... C'est ça ou je ne peux plus, administrativement parlant...

Les mois à venir vont être intenses et stressants.

Cripure a écrit:

Ergo a écrit:Il faut que tu témoignes, ML: c'est la preuve qu'il faut des dragons dans l'EN !

Mais tout le monde le sait

Non, non.

Hallu du jour sur des copies : on travaille le chapitre 6 de Candide (L'autodafé), et j'ai demandé à mes élèves s'ils trouvaient que les condamnations à mort étaient justifiées compte tenu des reproches adressés aux accusés.

Résultat, j'en ai quand même 4 (sur 10 qui m'ont rendu leur feuille) qui trouvent ça parfaitement logique de condamner à mort les deux Portugais juifs, "parce qu'il sont hypocrites", et le parrain et la marraine qui se marient, "parce que c'est contre la religion alors ils méritent d'être condamnés".

Au secours...

+1000

ok donc il est d'accord pour être condamné à mort par des gens d'une autre religion que lui?

Magnifique ! 

Je comprends votre surprise, mais tout de même, la peine de mort est une option que les peuples ont parfaitement la possibilité de choisir. De grands peuples la mettent en œuvre. On peut même discuter pour savoir si ce n'est pas un châtiment moindre que l'enfermement pendant des décennies sans la moindre perspective d'avenir. Qu'on présente des arguments, je suis d'accord, mais qu'on considère a priori ceux qui la prônent comme à la limite des demeurés, ça me gêne. Nous ne sommes pas des catéchistes, nous devons leur fournir les contenus et les démarches pour qu'ils se fassent leur propre idée, pas pour les évangéliser.

Cripure a écrit:Je comprends votre surprise, mais tout de même, la peine de mort est une option que les peuples ont parfaitement la possibilité de choisir. De grands peuples la mettent en œuvre. On peut même discuter pour savoir si ce n'est pas un châtiment moindre que l'enfermement pendant des décennies sans la moindre perspective d'avenir. Qu'on présente des arguments, je suis d'accord, mais qu'on considère a priori ceux qui la prônent comme à la limite des demeurés, ça me gêne. Nous ne sommes pas des catéchistes, nous devons leur fournir les contenus et les démarches pour qu'ils se fassent leur propre idée, pas pour les évangéliser.

Cripure tu n'as pas bien lu : ce qui scandalise, c'est plus les justifications fournies par les élèves. La question ne portait pas sur le bien fondé ou pas de la peine de mort, mais sur les motifs qui dans Candide y conduisent...

Edit : remplace "peine de mort" par le mot "torture" dans ton texte, il reste tout aussi cohérent. Moi je trouve ça inquiétant... Tu peux le remplacer par homophobie également... Les arguments que tu avances permettent de justifier et tout et n'importe quoi, ce n'est pas sérieux.

nitescence a écrit:

Cripure a écrit:Je comprends votre surprise, mais tout de même, la peine de mort est une option que les peuples ont parfaitement la possibilité de choisir. De grands peuples la mettent en œuvre. On peut même discuter pour savoir si ce n'est pas un châtiment moindre que l'enfermement pendant des décennies sans la moindre perspective d'avenir. Qu'on présente des arguments, je suis d'accord, mais qu'on considère a priori ceux qui la prônent comme à la limite des demeurés, ça me gêne. Nous ne sommes pas des catéchistes, nous devons leur fournir les contenus et les démarches pour qu'ils se fassent leur propre idée, pas pour les évangéliser.

Cripure tu n'as pas bien lu : ce qui scandalise, c'est plus les justifications fournies par les élèves.

Les élèves répètent ce qu'ils entendent. Au lieu de les faire travailler en devoir sur ces questions, il faut travailler ces points en cours (pertinence des arguments, par exemple : ça ne s'improvise pas). Mais je considère comme une maladresse de noter des élèves sur ces questions.
Pour le reste, si tu remplaces un mot par un autre, tu as un autre texte. Alors tu lis ce que j'ai écrit, je ne parle ni d'homophobie, ni d'antisémitisme, ni d'islamophobie. Donc ce n'est pas la peine de troller. Je me pose en tant qu'enseignant une question sur ma capacité à manipuler les esprits et sur les limites que j'entends me donner dans l'exercice de cette capacité.
Quant à justifier la torture, je considère qu'une vie passée dans une prison de haute sécurité américaine, par exemple, peut constituer une torture plus terrible que la peine de mort. Ca se discute. Le principal problème lié à la peine de mort, c'est surtout le risque d'erreur judiciaire. Mais de toutes façons, ce n'est pas la question. Ce que je répète, c'est mon horreur du métier vu comme une chaire d'où l'on professe le bien.

Bien sûr qu'il y a une morale commune que nous pouvons enseigner à tous : « Vous n’avez à enseigner, à proprement parler, rien de nouveau, rien qui ne vous soit familier comme à tous les honnêtes gens […]. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; sinon, parlez hardiment ». L'instruction morale, que tu le veuilles ou non, fait partie de ton boulot, a fortiori en tant que prof de lettres. Sinon tu étudies les textes de façon désincarnée...

Cripure a écrit:

nitescence a écrit:

Cripure a écrit:Je comprends votre surprise, mais tout de même, la peine de mort est une option que les peuples ont parfaitement la possibilité de choisir. De grands peuples la mettent en œuvre. On peut même discuter pour savoir si ce n'est pas un châtiment moindre que l'enfermement pendant des décennies sans la moindre perspective d'avenir. Qu'on présente des arguments, je suis d'accord, mais qu'on considère a priori ceux qui la prônent comme à la limite des demeurés, ça me gêne. Nous ne sommes pas des catéchistes, nous devons leur fournir les contenus et les démarches pour qu'ils se fassent leur propre idée, pas pour les évangéliser.

Cripure tu n'as pas bien lu : ce qui scandalise, c'est plus les justifications fournies par les élèves.

Les élèves répètent ce qu'ils entendent. Au lieu de les faire travailler en devoir sur ces questions, il faut travailler ces points en cours (pertinence des arguments, par exemple : ça ne s'improvise pas). Mais je considère comme une maladresse de noter des élèves sur ces questions.
Pour le reste, si tu remplaces un mot par un autre, tu as un autre texte. Alors tu lis ce que j'ai écrit, je ne parle ni d'homophobie, ni d'antisémitisme, ni d'islamophobie. Donc ce n'est pas la peine de troller. Je me pose en tant qu'enseignant une question sur ma capacité à manipuler les esprits et sur les limites que j'entends me donner dans l'exercice de cette capacité.
Quant à justifier la torture, je considère qu'une vie passée dans une prison de haute sécurité américaine, par exemple, peut constituer une torture plus terrible que la peine de mort. Ca se discute. Le principal problème lié à la peine de mort, c'est surtout le risque d'erreur judiciaire. Mais de toutes façons, ce n'est pas la question. Ce que je répète, c'est mon horreur du métier vu comme une chaire d'où l'on professe le bien.

Je me permets de donner le contexte : il s'agissait d'un travail préliminaire à faire sur le texte (la question était d'ailleurs tirée d'un manuel) pour leur permettre de déceler l'ironie de Voltaire et la critique de l'Inquisition.
En relisant leurs copies, je me dis qu'ils ont peut-être compris la question dans le sens "les condamnations sont justifiées par le texte". Nous allons justement en discuter demain en classe, et parler des arguments avancés dans leurs copies, pour leur montrer en quoi ils sont pertinents ou ne le sont pas.

sansara a écrit:

Cripure a écrit:

nitescence a écrit:

Cripure tu n'as pas bien lu : ce qui scandalise, c'est plus les justifications fournies par les élèves.

Les élèves répètent ce qu'ils entendent. Au lieu de les faire travailler en devoir sur ces questions, il faut travailler ces points en cours (pertinence des arguments, par exemple : ça ne s'improvise pas). Mais je considère comme une maladresse de noter des élèves sur ces questions.
Pour le reste, si tu remplaces un mot par un autre, tu as un autre texte. Alors tu lis ce que j'ai écrit, je ne parle ni d'homophobie, ni d'antisémitisme, ni d'islamophobie. Donc ce n'est pas la peine de troller. Je me pose en tant qu'enseignant une question sur ma capacité à manipuler les esprits et sur les limites que j'entends me donner dans l'exercice de cette capacité.
Quant à justifier la torture, je considère qu'une vie passée dans une prison de haute sécurité américaine, par exemple, peut constituer une torture plus terrible que la peine de mort. Ca se discute. Le principal problème lié à la peine de mort, c'est surtout le risque d'erreur judiciaire. Mais de toutes façons, ce n'est pas la question. Ce que je répète, c'est mon horreur du métier vu comme une chaire d'où l'on professe le bien.

Je me permets de donner le contexte : il s'agissait d'un travail préliminaire à faire sur le texte (la question était d'ailleurs tirée d'un manuel) pour leur permettre de déceler l'ironie de Voltaire et la critique de l'Inquisition.
En relisant leurs copies, je me dis qu'ils ont peut-être compris la question dans le sens "les condamnations sont justifiées par le texte". Nous allons justement en discuter demain en classe, et parler des arguments avancés dans leurs copies, pour leur montrer en quoi ils sont pertinents ou ne le sont pas.

C'est ainsi que je l'entendais et je ne doute pas que tu l'aies souligné.

Boh, j'ai donné aux 3e un devoir un peu voisin dans l'idée, "Antigone a-t-elle raison ?" J'avais donné un certain nombre d'arguments aussi bien pour que contre en classe au cours d'avant, donc s'ils avaient écouté, normalement ils étaient bons, et je me fichais qu'ils répondent oui ou non pour conclure, je voulais surtout qu'ils travaillent la méthodologie. Il y en a quand même un certain nombre qui m'ont sorti cet argument imparable : "Antigone a raison car elle défend ses idées" (orthographe d'origine non restituée). Demain, je vais défendre des idées racistes et/ou absurdes, puis on réfléchira un peu ensemble à la notion d'argument sérieux et étayé.

Vous ne connaissez pas la dernière dans mon établissement?
Ils veulent nous faire venir un dimanche pour un projet! Comme cela implique de rencontrer un autre établissement, les chefs ont trouvé que c'était le meilleur moment pour ne pas nous faire rater de cours! Apparemment les profs de ce second établissement ne sont pas contre!
:shock:

J'ai appris que vendredi soir, un élève de ma classe a craché à la figure d'un agent municipal, à la garderie. Tout continue à aller bien.

Isidoria a écrit:Vous ne connaissez pas la dernière dans mon établissement?
Ils veulent nous faire venir un dimanche pour un projet! Comme cela implique de rencontrer un autre établissement, les chefs ont trouvé que c'était le meilleur moment pour ne pas nous faire rater de cours! Apparemment les profs de ce second établissement ne sont pas contre!
:shock:

Je ne croyais même pas que cela fût envisageable, possible quand j'ai répondu ici : https://www.neoprofs.org/t86161-travail-du-dimanche-travail-feminin-et-modes-de-garde#2906938
Ils sont fous tes collègues !

Isidoria a écrit:Vous ne connaissez pas la dernière dans mon établissement?
Ils veulent nous faire venir un dimanche pour un projet! Comme cela implique de rencontrer un autre établissement, les chefs ont trouvé que c'était le meilleur moment pour ne pas nous faire rater de cours! Apparemment les profs de ce second établissement ne sont pas contre!
:shock:

Vous avez protesté en masse??

Des collègues veulent faire voter en CA l'idée suivante: attribuer telle part d'IMP et telle part de HSE aux collègues selon ce qu'ils font.

Spoiler:

Isidoria a écrit:Vous ne connaissez pas la dernière dans mon établissement?
Ils veulent nous faire venir un dimanche pour un projet! Comme cela implique de rencontrer un autre établissement, les chefs ont trouvé que c'était le meilleur moment pour ne pas nous faire rater de cours! Apparemment les profs de ce second établissement ne sont pas contre!
:shock:

Il y a quand même une possibilité non négligeable pour qu'on ait dit aux collègues de l'autre établissement que c'étaient vous qui n'étiez pas contre. A votre place, je vérifierais par moi-même