Journal officiel : le redoublement, c'est fini !

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

Ok, on y va.

....

C'est vraiment de la pédagogie différenciée? Il me semblait que la pédagogie différenciée consistait à permettre aux élèves d'utiliser des chemins différents pour arriver au même objectif. Tes élèves n'arrivent pas au même objectif. À vue de nez, je dirais même que l'écart augmente entre les extrêmes.

Pour le troisième groupe, pour moi, tu fais de la remédiation. À la rigueur, un élève de ton groupe de largués aurait tout à gagner d'un redoublement, s'il a effectivement  gagné en autonomie, avant de passer au lycée.

Comment notes tu? À la fin (je veux dire au brevet), ils passent tous la même épreuve avec le même barème. Tu fais des devoirs commun à toute la classe ou tu différencies aussi les devoirs?

Elyas a écrit:

egomet a écrit:
Râleurs ou pas, on sera de toute facon obligé de bricoler quelque chose. Alors autant voir ce que tu as à proposer.
Pas sûr que tes idées soient transposables à  toutes les matières, mais si ça peut déjà aider les professeurs d'histoire-géographie, c'est toujours bon à prendre.
Ce qui nous fait râler, c'est que les méthodes "innovantes" ou autres nous sont invariablement présentées comme des panacées, qui devraient s'appliquer partout, en excluant toutes les autres.

Ok, on y va.

D'abord, deux éléments théoriques : la taxonomie de Bloom et la ZPD de Vygotski.

La taxonomie de Bloom explique qu'il existe une hiérarchie de six capacités cognitives, chacune absorbant les inférieures. Il y a ainsi : connaissance (capacité de niveau 1), application et compréhension (capacités de niveau 2), analyse et synthèse (niveau 2) et évaluation (niveau 3 même si certains l'inversent avec synthèse).
Les capacités connaissance, compréhension et application relèvent de l'apprentissage et les capacités analyse, synthèse et évaluation relèvent de la maîtrise des apprentissages.
La ZPD (zone proximale de développement) de Vygotski est l'idée qu'un élève en arrivant le matin au collège a une aire intellectuelle développée de quantité X et qu'il a la capacité dans la journée de développer son aire intellectuelle de X + y, X et Y variant en fonction des élèves. L'idée est d'utiliser au maximum cette ZPD et d'éviter la surcharge cognitive tout en construisant une progressivité des apprentissages.
En liant les deux, tu parviens à penser des idées de différenciation pédagogique.

Exemples, je demande à mes 6e de raconter la bataille de Salamine. e travail est une tâche complexe qui va demander de lire des documents (capacité compréhension), de les analyser pour extraire l'information (capacité analyse) et de les mettre en relation dans un texte cohérent et élégant (capacité synthèse et application). J'ai dans ma classe trois types d'élèves : des élèves en capacité pleine et entière de réussir, des élèves qui savent analyser mais synthétiser prend beaucoup de temps et des élèves qui sont débordés par l'idée de lire des documents, de les comprendre, de les analyser et de rédiger.
Je mets donc en place deux systèmes :
1- mes élèves débordés (souvent avec des problèmes de lecture, de logique et de graphie), je leur donne un questionnaire sur les documents. Je ne leur demande que cela.
2- mes élèves en difficulté sur la synthèse, je mets en place un système d'enveloppes oraculaires. S'il y a trois paragraphes, il y aura 3 enveloppes. Chaque enveloppe a des amorces de phrases pour débuter le paragraphe et les mots-clefs nécessaires pour réaliser le sus-dit paragraphe. Un élève qui n'utilsiera aucune enveloppe aura un bonus de +3. Un élève qui n'utilisera qu'une enveloppe aura un bonus de +2. Un élève qui n'utilisera que deux enveloppes aura un bonus de +1. Celui qui utilisera toutes les enveloppes aura un bonus de +0. (en fait, je note sur 5, mes boni sont de +1, +0,5 et +0,25). Ce système de bonification est contestable mais il a l'avantage d'amener les élèves à vouloir utiliser de moins en moins d'enveloppes et aux bons élèves de se sentir mis en valeur sans que les autres en souffrent.

Dans la situation 1, le but est que sur l'année, ils finissent de plus en plus vite leur questionnaire pour leur donner des consignes de synthèse simple de changement de langage (passage du question/réponse à la tâche complexe) et au fil des années (je pense toujours sur 4 ans et pas sur 1 an) arriver au 2nd système.
Le 2nd système a pour but d'autonomiser au fil du temps les élèves les plus lents et fragiles sans les décourager.

Dans tous les cas, les connaissances nécessaires pour connaître le repère de Salamine sont travaillées : la date, le lieu, les événements, les acteurs et les résultats.

Voilà, ce n'est pas parfait mais le but est que tous les élèves maîtrisent des connaissances et développent des capacités rédactionnelles et réflexives qui leur permettent de passer en 2nde générales ou professionnelles . On ne réfléchit pas la pédagogie différenciée sur un cours mais à la fois sur un an et sur quatre ans pour amener les élèves à l'autonomie.

Aevin a écrit:

Presse-purée a écrit:

Isis39 a écrit:
Il parait qu'au collège aussi avec l'AP et les PPRE.
Sauf que le gamin en perdition, c'est pas parce qu'il a un PPRE que je pourrais lui apprendre à lire dans mon cours d'HG de 55 minutes en gérant les 28 autres élèves.
ET ça c'est scandaleux de laisser croire que c'est possible.

Non, ça montre juste que le but est de faire des économies, et que, finalement, la difficulté scolaire, le ministère s'en fout. Les coupables sont tout trouvés, ce sont les profs.

Ou comme le dit Timperley au sujet de la formation des profs :

Helen Timperley a écrit:Most people think, it doesn't cost much money and it doesn't take much time. Unfortunately most professional development that results in better outcome for students takes quite a lot of money and quite long periods of time.

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

JPhMM le Dim 23 Nov 2014, 11:13
Connaissez-vous la légende des vélos et des pédalos ?

Un jour, dans un pays lointain, pour que les enfants se lancent dans le chemin de la vie, ils devaient traverser un bras de fleuve, et pour cela les enfants de la ville de Furanzu disposaient d'un pont, qu'ils traversaient en vélo, et les enfants de la ville de Suedu disposaient de pédalos avec lesquels ils traversaient le fleuve.

Or il se trouva que les gens de Furanzu ne voulaient plus payer pour entretenir le pont ni les vélos. Avec le temps, leurs enfants eurent de plus en plus de mal à traverser le pont tout abimé. Certains même n'arrivaient pas au bout et restaient bloqués au milieu.

Les gens râlaient que le pont n'étaient pas entretenu, que les vélos étaient tout abimés, mais les spécialistes et les responsables riaient : les gens de Furanzu ralent tout le temps, et ils n'y connaissent rien.

Les dits spécialistes du pays regardaient les enfants de Furanzu ne pas réussir à traverser sereinement quand les enfants de Suedu traversaient sans cesse, ils les regardèrent et essayèrent de comprendre pourquoi les enfants de Suedu traversaient si bien. Alors l'un d'eux eut une idée géniale, idée qu'il répéta aux autres, et bientôt tous chantèrent en joie la solution trouvée.

Ils allèrent voir les responsables de la ville et voilà ce qu'ils leur dirent :

« Regardez donc comme nos résultats en matière de traversée sont en baisse par rapport à ceux de Suedu, les gens sont mécontents et trop d'enfants n'arrivent plus à traverser. Il faut agir.
— Mais cessez donc de nous demander des sous, dirent les responsables, trop occupés à compter les leurs.
— Que nenni, ce n'est pas une question de sous, mais de méthode. Ce n'est pas une question de moyens, il faut évoluer et vivre avec son temps : cessons de faire traverser les enfants par le pont, faisons-les traverser par le fleuve, comme les enfants de Suedu.
— Mais, nous n'avons pas les sous pour acheter des pédalos.
— Peu importe, ce n'est pas une question de moyens. Renommons nos vélos "pédalos" et lançons nos enfants à la traversée du fleuve avec ces pédalos-là.
— Mais c'est une idée absolument géniale. Oui, il faut vivre avec son temps. »

Les gens furent horrifiés, mais ils râlent toujours, alors il fallut faire preuve de pédalogie avec eux et de longues campagnes d'information très onéreuses furent lancées pour les convaincre qu'en renommant les vélos, les enfants pourraient traverser l'eau du fleuve avec.

Finalement cela se fit. Les enfants furent tous devant l'onde du fleuve, juchés sur leurs vélos. Et les spécialistes en pédalogie et les responsables les jetèrent dans l'eau.

Que croyez-vous qu'il se passa ?
Les enfants se noyèrent

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

Peut être, mais pour ce qui nous occupe en ce moment, c'est bien de cela qu'ils s'agit. Le ministère remplace le redoublement par une différenciation pédagogique, ce qui implique que la différenciation permette à tous les élèves d'atteindre les objectifs. Or, ce n'est même pas le cas en Finlande, qui différencie avec des enseignants en plus et qui a quand même 8% d'élèves en grandes difficultés dans PISA (pour la France, c'est entre 20 et 25 %).

Autrement dit ce que met en place le ministère est voué à l'avance à être un échec. La suppression du redoublement est juste une mesure d'économie et la suppression des notes, un moyen de masquer l'état catastrophique de l'école.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

Peut être, mais pour ce qui nous occupe en ce moment, c'est bien de cela qu'ils s'agit. Le ministère remplace le redoublement par une différenciation pédagogique, ce qui implique que la différenciation permette à tous les élèves d'atteindre les objectifs. Or, ce n'est même pas le cas en Finlande, qui différencie avec des enseignants en plus et qui a quand même 8% d'élèves en grandes difficultés dans PISA (pour la France, c'est entre 20 et 25 %).

Autrement dit ce que met en place le ministère est voué à l'avance à être un échec. La suppression du redoublement est juste une mesure d'économie et la suppression des notes, un moyen de masquer l'état catastrophique de l'école.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

Peut être, mais pour ce qui nous occupe en ce moment, c'est bien de cela qu'ils s'agit. Le ministère remplace le redoublement par une différenciation pédagogique, ce qui implique que la différenciation permette à tous les élèves d'atteindre les objectifs. Or, ce n'est même pas le cas en Finlande, qui différencie avec des enseignants en plus et qui a quand même 8% d'élèves en grandes difficultés dans PISA (pour la France, c'est entre 20 et 25 %).

Autrement dit ce que met en place le ministère est voué à l'avance à être un échec. La suppression du redoublement est juste une mesure d'économie et la suppression des notes, un moyen de masquer l'état catastrophique de l'école.

Balthazaard a écrit:Ce qui suppose bien entendu que tes élèves sont tous dévoués aux taches que tu leur propose...ce que nous remarquons tous, tous les jours....bien sur , ils le sont car les travaux que tu proposes sont en parfait accord avec les théories cognitives, alors que nous comme nous les méprisons ou les ignorons ne générons qu'indifférence....ça se tient
Et si.... , puisque ce sont des posts de râleurs de mauvaise foi, un (ou une)  des élèves ne trouve aucun intérêt à ce que tu racontes et ne lit même pas tes documents...tu fais quoi? et si au lieu d'être seul, il y en a mettons 10 ou 15, nous faisons quoi...c'est surtout ça le problème de l'école aujourd'hui

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

Peut être, mais pour ce qui nous occupe en ce moment, c'est bien de cela qu'ils s'agit. Le ministère remplace le redoublement par une différenciation pédagogique, ce qui implique que la différenciation permette à tous les élèves d'atteindre les objectifs. Or, ce n'est même pas le cas en Finlande, qui différencie avec des enseignants en plus et qui a quand même 8% d'élèves en grandes difficultés dans PISA (pour la France, c'est entre 20 et 25 %).

Autrement dit ce que met en place le ministère est voué à l'avance à être un échec. La suppression du redoublement est juste une mesure d'économie et la suppression des notes, un moyen de masquer l'état catastrophique de l'école.

On est là pour être efficace pour les élèves,  pas pour contenter les arrières pensées d'un ministère obsédé par les statistiques et les économies,  non ?

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:
Maintenant, ce que toi tu décris est un certain langage officiel totalement déconnecté de la réalité du terrain, discours que j'ai déjà entendu au début des années 2000. D'autres discours existent dont je m'inspire.

Peut être, mais pour ce qui nous occupe en ce moment, c'est bien de cela qu'ils s'agit. Le ministère remplace le redoublement par une différenciation pédagogique, ce qui implique que la différenciation permette à tous les élèves d'atteindre les objectifs. Or, ce n'est même pas le cas en Finlande, qui différencie avec des enseignants en plus et qui a quand même 8% d'élèves en grandes difficultés dans PISA (pour la France, c'est entre 20 et 25 %).

Autrement dit ce que met en place le ministère est voué à l'avance à être un échec. La suppression du redoublement est juste une mesure d'économie et la suppression des notes, un moyen de masquer l'état catastrophique de l'école.

On est là pour être efficace pour les élèves,  pas pour contenter les arrières pensées d'un ministère obsédé par les statistiques et les économies,  non ?

Balthazaard a écrit:Pays de 5 millons d'habitants grand comme deux fois la France et où la quasi soviétisation qui a duré jusqu'en 1980 impose des rapports de société  très différents des nôtres et une langue très spéciale par sa prononciation rappelons le..

Au fait oui j'y suis allé..quand j'étais étudiant en 1983 et retourné deux fois il y a 10 ans..