D'après une étude universitaire, « [en France], les parents valorisent le travail [des enfants] au détriment de l’indépendance et de l’imagination, et ce même si les inégalités y sont faibles. »

Plus vous vivez dans une société inégalitaire, moins vos parents vous laissent développer votre imagination, et inversement (sauf en France)

D’après une étude menée par deux chercheurs, Matthias Doepke (Northwestern University, Etats-Unis) et Fabrizio Zilibotti (University of Zurich, Suisse), rapportée par le Washington Post, il existerait une corrélation entre l’attitude parentale vis-à-vis de leurs enfants et la société dans laquelle ceux-ci vivent, notamment sur le plan des valeurs qu'ils vont mettre en avant. Plus vous vivez dans une société inégalitaire, plus vos parents ont de chance d’être stricts. L’inverse est aussi vrai. Sauf en France.

Les chercheurs expliquent:

   «[Les parents] peuvent avoir un impact sur les choix de leurs enfants de deux manières différentes: soit en influençant leurs préférences, soit en leur imposant des restrictions directes sur l’ensemble de leurs choix.»

Depuis cette distinction, l’étude sélectionne des valeurs parentales significatives, comme la place de l’imagination et de l’indépendance dans l’éducation ou la valorisation du travail. Ces dernières sont alors confrontées au taux d’inégalités dans une société, calculé grâce au coefficient de Gini.

Les résultats montrent que plus une société est inégalitaire, comme les Etats-Unis par exemple, plus les parents ont une propension à valoriser le travail et à limiter le développement de l’imagination dans l’éducation qu’ils procurent à leurs enfants.

L’inverse est tout aussi vrai, notamment dans une société comme la Suède qui, avec un coefficient de Gini particulièrement faible (signe d’une société égalitaire), valorise beaucoup plus l’indépendance d’esprit que la valeur travail.

La France (comme l’Espagne) semble néanmoins faire exception à cette théorie. Le taux d’inégalités est relativement faible, mais l’éducation qui y est donnée par les parents apparaît comme plus stricte que celle donnée dans nombre des pays comparés. Les parents français valorisent autant le travail que les parents américains et mettent  pratiquement aussi peu en avant l’imagination que les parents turcs (la Turquie étant le pays le plus inégalitaire présenté dans l’étude).

Le Washington Post conclut en expliquant que ces traits de caractère sont guidés par les risques et les possibilités d’évolution auxquels seront confrontés les enfants dans leur vie future. Dans les sociétés inégalitaires, les possibilités d’évolution sociale, comme celles de déclassement, sont si fortes que les parents cherchent à maximiser leurs chances de réussite.

La France demeure un mystère. Pour expliquer le décalage mis en relief par leur étude, les chercheurs lancent une autre piste:

   «L’apprentissage dans les écoles française est vertical et l’accès à l’élite nationale par le biais des grandes écoles est extrêmement restrictif. C’est pour cela que les parents valorisent le travail au détriment de l’indépendance et de l’imagination, et ce même si les inégalités y sont faibles.»

La France demeure un mystère.

Plus vous vivez dans une société inégalitaire, moins vos parents vous laissent développer votre imagination, et inversement (sauf en France)

Normandyx a écrit:Pour l'éducation stricte, j'ai quelques doutes, ou alors, on ne met pas tous la même chose derrière le mot stricte...

John a écrit:

Plus vous vivez dans une société inégalitaire, moins vos parents vous laissent développer votre imagination, et inversement (sauf en France)

Il faut que tu arriveras
À laminer tes rancoeurs dialectiques
Même si je suis con... vaincu que c'est très difficile.
Mais comme moi dis-toi
Qu'il est tellement plus mieux
D'éradiquer les tentacules de la déréliction...
Et tout deviendra clair.

grandesvacances a écrit:Peut-on ajouter foi à ces prétendues recherches qui, de l'une à l'autre, disent tout et son contraire ?

JPhMM a écrit:

grandesvacances a écrit:Peut-on ajouter foi à ces prétendues recherches qui, de l'une à l'autre, disent tout et son contraire ?

Non, mais ça a un certain côté drolatique.

grandesvacances a écrit:

JPhMM a écrit:

grandesvacances a écrit:Peut-on ajouter foi à ces prétendues recherches qui, de l'une à l'autre, disent tout et son contraire ?

Non, mais ça a un certain côté drolatique.

Certes, mais penser que des gens sont grassement rémunérés pour ça et qu'en plus ils se la pètent, euh...  

grandesvacances a écrit:Quant à l'imagination, cela relève du jardin secret de chacun.

Ashtrak a écrit:Je ne voudrais pas faire le rabat-joie (si en fait), mais j'avoue qu'il me semblerait plus sain de lire l'étude avant de la vouer aux gémonies, non ?

L'étude citée a écrit:mettre (...) en avant l’imagination

Moonchild a écrit:
Je dois avouer que j'ai toujours ressenti une forme d'étonnement proche de la sidération face à ceux qui prétendent mettre en place une pédagogie qui développe l'imagination et, à plus forte raison, face aux études en siencedelédukassion qui prétendent mesurer l'imagination des élèves.

Ashtrak a écrit:Je ne voudrais pas faire le rabat-joie (si en fait), mais j'avoue qu'il me semblerait plus sain de lire l'étude avant de la vouer aux gémonies, non ?

JPhMM a écrit:

Ashtrak a écrit:Je ne voudrais pas faire le rabat-joie (si en fait), mais j'avoue qu'il me semblerait plus sain de lire l'étude avant de la vouer aux gémonies, non ?

Il ne s'agissait pas de cela.
Toutes ces études sont des pitreries. Qu'elles disent une chose, et une autre étude dira le contraire 2 mois plus tard.
Croire en la validité d'une de ces études est aussi stupide que d'imaginer que le prénom d'un élève aura une influence sur sa réussite au baccalauréat.

Et devinez quoi...

Évidemment, nous attendons avec impatience qu'un petit malin grand gourou de la pédagogie contemporaine nous explique, étude à l'appui et en étoffant son discours d'une ou deux expressions paresseusement copiées depuis la page wikipedia sur Bourdieu, qu'afin de faire cesser cette abominable source de l'inégalité scolaire, il a été décidé qu'il est scandaleux, antidémocratique et très conservateur de droite d'appeler les élèves par leur prénom dans les établissement scolaires.

Ashtrak a écrit:De plus, je trouve qu'effectivement, comparativement à la Suède, nous sommes beaucoup beaucoup plus stricts. D'une part au sein des familles, mais surtout dans les établissements scolaires. Les rapports, les conseils de discipline, les exclusions, etc. semblent (je n'ai pas les chiffres, c'est une impression suite à des discussions avec des autochtones nordiques lors de mes séjours là-bas) bien moins utilisés. C'est même assez étonnant de voir (et d'entendre) cela lorsque l'on est un prof français. On a du mal à imaginer la gestion de classe.

JPhMM a écrit:

Ashtrak a écrit:Je ne voudrais pas faire le rabat-joie (si en fait), mais j'avoue qu'il me semblerait plus sain de lire l'étude avant de la vouer aux gémonies, non ?

Il ne s'agissait pas de cela.
Toutes ces études sont des pitreries. Qu'elles disent une chose, et une autre étude dira le contraire 2 mois plus tard.
Croire en la validité d'une de ces études est aussi stupide que d'imaginer que le prénom d'un élève aura une influence sur sa réussite au baccalauréat.

Et devinez quoi...

Évidemment, nous attendons avec impatience qu'un petit malin grand gourou de la pédagogie contemporaine nous explique, étude à l'appui et en étoffant son discours d'une ou deux expressions paresseusement copiées depuis la page wikipedia sur Bourdieu, qu'afin de faire cesser cette abominable source de l'inégalité scolaire, il a été décidé qu'il est scandaleux, antidémocratique et très conservateur de droite d'appeler les élèves par leur prénom dans les établissement scolaires.