Arrêtez de choisir les plus pauvres pour les exclure de cours !

John a écrit:Ah mais qu'ils aillent enseigner, les Jarraud-Grimault-Leprince, au lieu de donner des leçons aux autres.
Quousque tandem... ?

On dira ce qu'on veut de Zakhartchouk, mais lui au moins il a enseigné jusqu'au bout, et qui plus est dans un collège lambda.

Par exemple !

kero a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Luigi_B a écrit:

@Dalathée2 : il faut décoder la phrase de François Jarraud, ici allusive.


Comprendre : un "système" discriminatoire.

@Marie Laetitia : je suppose que bien peu d'enseignants renvoient des élèves de leur cours pour simple bavardage. Il faut ici je pense comprendre "bavardage incessant". De même pour le matériel : il s'agit vraisemblablement d'oubli systématique.

Mais même un oubli systématique! SI j'avais dû renvoyer des élèves dans ma 4e ultra pénible, l'année dernière, pour ce motif, c'est simple, j'aurais fait cours à trois élèves! Ce n'est PAS un motif de renvoi, point. Pas la peine de tendre le baton pour se faire battre!

Nous sommes d'accord. Le bavardage - même répété - et le manque de matériel, ne sont pas des motifs valables.

Ma ligne rouge où je n'hésite pas - sauf cas exceptionnel:
- perturbation de cours répété (l'élève qui apostrophe son camarade de l'autre côté de la classe à voix haute)
- insubordination
- insolence caractérisée
- insulte/violence

A nuancer pour ma part, le manque de matériel répété peut être une forme d'insubordination. Mais là il faut faire au cas par cas.

L'absence répétée de matériel est le signe que l'élève ne vient visiblement pas pour bosser !
Alors dehors ! Sinon il va foutre le boxon.

Paratge a écrit:L'absence répétée de matériel est le signe que l'élève ne vient visiblement pas pour bosser !
Alors dehors ! Sinon il va foutre le boxon.

Je l'ai dit plus joliment je trouve...

JPhMM a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

JPhMM a écrit:
Merci.
Je ne suis pas sûr que cette posture soit celle de l'auteur de l'article, si vous voyez ce que je veux dire.


Comme on dirait dans un autre topic : et les biais, bordel !
Bien, il serait malvenu ici de se lancer dans une discussion à la Piketty/Meuret, mais vous savez parfaitement que cette façon de faire est pour le moins controversée.

Bah oui y'a des biais, mais quand le modèle apporte des indications intéressantes, ça n'est pas la fin de la démonstration, mais c'est une indication importante.

Une indication intéressante sur quoi au juste ?
Je vous rappelle que dans un cas comme celui de l'étude, les biais sont souvent maximaux, presque "par définition".

Vous avez tort de prendre les sociologues systématiquement pour des ânes.

J'ai l'article "source" paru dans la Revue Française de Sociologie en 2008. Malheureusement le forum
Est saturé sinon je l'aurais volontiers partagé.

Bref vous savez bien que l'emploi de la régression multivariée
Sous entend evidemment qu'on effectue les tests nécessaires et qu'on suive une méthodologie stricte...

Collier de Barbe a écrit:

JPhMM a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

Bah oui y'a des biais, mais quand le modèle apporte des indications intéressantes, ça n'est pas la fin de la démonstration, mais c'est une indication importante.

Une indication intéressante sur quoi au juste ?
Je vous rappelle que dans un cas comme celui de l'étude, les biais sont souvent maximaux, presque "par définition".

Vous avez tort de prendre les sociologues systématiquement pour des ânes.

J'ai l'article "source" paru dans la Revue Française de Sociologie en 2008. Malheureusement le forum
Est saturé sinon je l'aurais volontiers partagé.

Bref vous savez bien que l'emploi de la régression multivariée
Sous entend evidemment qu'on effectue les tests nécessaires et qu'on suive une méthodologie stricte...

Je ne suis pas certaine que JPhMM prenne tous les sociologues pour des ânes...

Marie Laetitia a écrit:

Collier de Barbe a écrit:

JPhMM a écrit:
Une indication intéressante sur quoi au juste ?
Je vous rappelle que dans un cas comme celui de l'étude, les biais sont souvent maximaux, presque "par définition".

Vous avez tort de prendre les sociologues systématiquement pour des ânes.

J'ai l'article "source" paru dans la Revue Française de Sociologie en 2008. Malheureusement le forum
Est saturé sinon je l'aurais volontiers partagé.

Bref vous savez bien que l'emploi de la régression multivariée
Sous entend evidemment qu'on effectue les tests nécessaires et qu'on suive une méthodologie stricte...

Je ne suis pas certaine que JPhMM prenne tous les sociologues pour des ânes...

Ce n'est effectivement pas du tout ce que je dis. Ni du tout ce que je pense.
Merci.

C'est un sociologue qui a écrit ce torchon ? Sérieusement ? :shock:

Ras-le-bol de lire de telles naiseries. Et pour l'IG en question, un petit stage de terrain ?? C'est marrant, je connais des établissements où il y a le feu au lac...

C'est en effet le niveau 0 de la réflexion.
Je me demande comment quelqu'un accepte la publication de ce genre d'article.
C'est tellement consternant que je ne sais même pas par quel bout le prendre pour tenter une analyse.

Je floode (pour une fois...pas taper...)
Ras-le-bol de lire des khônneries ! Allez, le café ! Zou, un peu de terrain pour voir...(et l'IG aussi, hein, il ne faudrait pas garder pour nous seuls les aspects les plus exaltants du métier de prof quand même !)

euh, c'est quoi la régression multivariée...?. :boulet:

J'ai une superbe idée: on réunit les inspecteurs de la région dans une classe durant toute une journée, et on leur confie les élèves que l'on exclut de nos classes...

C'est marrant parce que j'ai tout d'un coup en mémoire que jadis, les cours privés non confessionnels de la Côte d'Azur étaient remplis de fils à papa, qu'on choisissait de virer de l'enseignement public...O tempora , ô mores!

Chocolat a écrit:C'est en effet le niveau 0 de la réflexion.
Je me demande comment quelqu'un accepte la publication de ce genre d'article.
C'est tellement consternant que je ne sais même pas par quel bout le prendre pour tenter une analyse.

Dans consternant, il y a sternant...

Olympias a écrit:

Chocolat a écrit:C'est en effet le niveau 0 de la réflexion.
Je me demande comment quelqu'un accepte la publication de ce genre d'article.
C'est tellement consternant que je ne sais même pas par quel bout le prendre pour tenter une analyse.

Dans consternant, il y a sternant...

Spoiler:

Siggy a écrit:

Paratge a écrit:L'absence répétée de matériel est le signe que l'élève ne vient visiblement pas pour bosser !
Alors dehors ! Sinon il va foutre le boxon.

Je l'ai dit plus joliment je trouve...

Dans ce cas là, et pour certains profils, je n'exclus pas. En revanche, j'écris sur le bulletin que l'élève a démissionné, renoncé. Il s'agit souvent de filles de 4e, 3e, n'y voyez pas une remarque sexiste, qui restent avachies sur leur chaise, ne pensant qu'à la sonnerie de fin de journée. Les garçons auraient plutôt tendance à mettre le boxon.
Ceux-là, si ça devient ingérable, je vire. Je répète, si ça devient ingérable, parce qu'ils sont dans l'insolence et la provoc qui empêche le cours de se dérouler normalement.

Iphigénie a écrit:C'est marrant parce que j'ai tout d'un coup en mémoire que jadis, les cours privés non confessionnels de la Côte d'Azur étaient remplis de fils à papa, qu'on choisissait de virer de l'enseignement public...O tempora , ô mores!

Ah, au bord du mare nostrum nous avions tant de tentations !   
(Je ne suis jamais allée à la plage quand j'étais à Masséna   
Faut dire que celles de Fréjus, Saint-Raph étaient autrement plus sympathiques.)

Fin de la digression.

Non, non, on leur confie à chacun une classe en ZEP pour toute l'année scolaire, histoire qu'ils gardent un pied dans la réalité et que les conseils qu'ils distribuent puissent être mis en application ad literam et transformés en réussite.

Iphigénie a écrit:Le plus simple c'est encore de s'exclure soi-même des cours, comme un Inspecteur général. Ça ce n'est pas scandaleux.  :lol: :lol:

J'ai connu (c'est antédiluvien) des collègues qui viraient les inspecteurs !

retraitée a écrit:

Iphigénie a écrit:Le plus simple c'est encore de s'exclure soi-même des cours, comme un Inspecteur général. Ça ce n'est pas scandaleux.  :lol: :lol:

J'ai connu (c'est antédiluvien) des collègues qui viraient les inspecteurs !

Je le confirme : ma mère en a viré un !

Olympias a écrit:
Ras-le-bol de lire de telles naiseries. Et pour l'IG en question, un petit stage de terrain ?? C'est marrant, je connais des établissements où il y a le feu au lac...

Qu'il vienne chez moi.

Comme si les profs prenaient du plaisir à interrompre leurs cours pour exclure des gamins qui n'attendent que cela pour se faire passer pour des stars et être au centre de l'attention.
Et je ne parle même pas de ceux qui viennent en cours avec l'objectif unique de se faire exclure, et encore moins de ceux qui refusent de sortir et se donnent en spectacle en jouant à la victime à qui on a osé demander de cesser de déranger tout le monde, de se taire et de se mettre au travail.

Non mais franchement...

Anaxagore a écrit:Ah CdB pendant qu'on vous tient, vous pourrez expliquer à ceux qui en ont besoin la différence entre corrélation et causalité? Vous nous ôtez un souci. Merci.

Voir cette vidéo : Le lieu le plus dangereux de France

Iphigénie a écrit:C'est marrant parce que j'ai tout d'un coup en mémoire que jadis, les cours privés non confessionnels de la Côte d'Azur étaient remplis de fils à papa, qu'on choisissait de virer de l'enseignement public...O tempora , ô mores!

Spoiler: