Re: Conseil supérieur des programmes : qui est en train d'écrire vos futurs programmes ?

par Isis39 Mer 22 Oct 2014 - 9:31

Ingeborg B. a écrit:

Iphigénie a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas: ces groupes sont multi-matières mais finalement il n'y a qu'un seul représentant pour chacune (sauf pour la matière la plus importante, l'instruction civique, mais quand même): est-ce à dire qu'il décide seul pour sa matière? Ou que le spécialiste en EPS va concevoir les programmes de français et vice versa?

Non, les IG et autres personnalités vont faire des propositions aux sous-commissions . En fin, je suppose.
De toute façon, en histoire-géographie, cela va se passer comme d'hab. Chacun va vouloir caser son sujet. En géographie, celui qui aura le plus de poids imposera son thème favori (voir l'exemple du développement durable qui est le dada d'un de nos IG).A la fin, ils ponderont des programmes indigestes et infaisables en nous expliquant que nous sommes incapables de renouveler nos pratiques. Quant à savoir où est l'intérêt de l'élève (dans le sens, que doit apprendre un élève).....

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

par Iphigénie Mer 22 Oct 2014 - 9:32

Je vois mieux en effet.
Donc prenons au hasard , un IG de lettres après consultations de spécialistes lambdas, va faire des propositions en sous-commission , et le retraité M. Zakhartchouk (au hasard encore) en grande commission dira après consultation de son collègue de technologie et celui d'EPS si c'est bien?

par doctor who Mer 22 Oct 2014 - 9:35

C'est bête, cette quasi-absence de vrais enseignants. J'y serais bien allé, moi (et des collègues comme moi, il y en a plein).

par Cath Mer 22 Oct 2014 - 9:36

Un seul PLP, dans la commission "programme d'enseignement moral et civique, de l'école au lycée".
*smiley qui se pend*.

Fallait en caser un quelque part, on l'a collé là.
Là ou ailleurs...

par Iphigénie Mer 22 Oct 2014 - 9:39

doctor who a écrit:C'est bête, cette quasi-absence de vrais enseignants. J'y serais bien allé, moi (et des collègues comme moi, il y en a plein).

Nan le "vrai enseignant" c'est celui qui "pense l'enseignement", pas celui qui le fait: la preuve, il n'applique jamais comme il faut professeur

par User19866 Mer 22 Oct 2014 - 9:42

Catsoune a écrit:

forrester1 a écrit:

John a écrit:Ce qui est extraordinaire, c'est qu'on fasse si peu confiance aux enseignants du primaire pour écrire les programmes du primaire... Vous avez vu la portion congrue à laquelle ils ont eu droit pour rédiger les programmes ? Ils sont trois ou quatre maximum par commission.

La nouveauté, dont on pensera ce que l'on veut, c'est aussi la présence de CPE pour définir les programmes. Il me seble que c'est inédit.

On a eu une 1/2 journée de concertation (qu'on a, comme des sal....., volé aux élèves), faudrait pas non plus qu'on prennent en compte notre avis.

Ce peu de confiance n'a rien d'étonnant. Les PE sont quand même des gens qui pompent sur le net des cours et sont incapables de savoir s'ils ont été bien conçus!!!!!! C'est du moins ce que j'avais lu.

Ca me déprime, mais ça me déprime!

Ça me paraît évident. Les PE, comme les PLC, comme les PLP, s'ils étaient doués, ils ne seraient pas enseignants. Ils seraient IEN/IPR ou bien dans le supérieur. Dont acte.

par User19866 Mer 22 Oct 2014 - 9:43

Iphigénie a écrit:

doctor who a écrit:C'est bête, cette quasi-absence de vrais enseignants. J'y serais bien allé, moi (et des collègues comme moi, il y en a plein).

Nan le "vrai enseignant" c'est celui qui "pense l'enseignement", pas celui qui le fait: la preuve, il n'applique jamais comme il faut

Sans compter que "les gens doués pour quelque chose l'exercent, les gens mauvais l'enseignent". professeur

par Fraser Mer 22 Oct 2014 - 9:59

Isis39 a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Iphigénie a écrit:Il y a un truc que je ne comprends pas: ces groupes sont multi-matières mais finalement il n'y a qu'un seul représentant pour chacune (sauf pour la matière la plus importante, l'instruction civique, mais quand même): est-ce à dire qu'il décide seul pour sa matière? Ou que le spécialiste en EPS va concevoir les programmes de français et vice versa?

Non, les IG et autres personnalités vont faire des propositions aux sous-commissions . En fin, je suppose.
De toute façon, en histoire-géographie, cela va se passer comme d'hab. Chacun va vouloir caser son sujet. En géographie, celui qui aura le plus de poids imposera son thème favori (voir l'exemple du développement durable qui est le dada d'un de nos IG).A la fin, ils ponderont des programmes indigestes et infaisables en nous expliquant que nous sommes incapables de renouveler nos pratiques. Quant à savoir où est l'intérêt de l'élève (dans le sens, que doit apprendre un élève).....

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En l'an 2 008, période de tourments, deux chevaliers, Sir Ferrand et Sir Rocard, se sont retrouvés pour se promettre, au travers d'une volonté progressiste, d’émettre des idées et se battre pour elles. Ne reculant devant aucun sacrifice, ils se sont fixés trois objectifs: Refonder une « matrice idéologique » de la gauche progressiste, étudier et proposer de résoudre des problèmes concrets aux travers de leur statut de spécialistes (notamment de l’éducation), se ~~plier~~ coordonner aux échelons européen et international.
Peu à peu, les 2 chevaliers ont rallié à leur cause prés d'un millier de spécialistes venus de tous les horizons, allant jusqu'à mettre à sa tête le cavalier blanc Chérèque. Ainsi est né Terra Nova.

par Iphigénie Mer 22 Oct 2014 - 11:48

forrester1 a écrit:

Isis39 a écrit:

Ingeborg B. a écrit:
Non, les IG et autres personnalités vont faire des propositions aux sous-commissions . En fin, je suppose.
De toute façon, en histoire-géographie, cela va se passer comme d'hab. Chacun va vouloir caser son sujet. En géographie, celui qui aura le plus de poids imposera son thème favori (voir l'exemple du développement durable qui est le dada d'un de nos IG).A la fin, ils ponderont des programmes indigestes et infaisables en nous expliquant que nous sommes incapables de renouveler nos pratiques. Quant à savoir où est l'intérêt de l'élève (dans le sens, que doit apprendre un élève).....

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En l'an 2 008, période de tourments, deux chevaliers, Sir Ferrand et Sir Rocard, se sont retrouvés pour se promettre, au travers d'une volonté progressiste, d’émettre des idées et se battre pour elles. Ne reculant devant aucun sacrifice, ils se sont fixés trois objectifs: Refonder une « matrice idéologique » de la gauche progressiste, étudier et proposer de résoudre des problèmes concrets aux travers de leur statut de spécialistes (notamment de l’éducation), se ~~plier~~ coordonner aux échelons européen et international.
Peu à peu, les 2 chevaliers ont rallié à leur cause prés d'un millier de spécialistes venus de tous les horizons, allant jusqu'à mettre à sa tête le cavalier blanc Chérèque. Ainsi est né Terra Nova.

Qoui? On ne consulte même pas Stéphane Bern? affraid

par Isis39 Mer 22 Oct 2014 - 13:23

Iphigénie a écrit:

forrester1 a écrit:

Isis39 a écrit:

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En l'an 2 008, période de tourments, deux chevaliers, Sir Ferrand et Sir Rocard, se sont retrouvés pour se promettre, au travers d'une volonté progressiste, d’émettre des idées et se battre pour elles. Ne reculant devant aucun sacrifice, ils se sont fixés trois objectifs: Refonder une « matrice idéologique » de la gauche progressiste, étudier et proposer de résoudre des problèmes concrets aux travers de leur statut de spécialistes (notamment de l’éducation), se ~~plier~~ coordonner aux échelons européen et international.
Peu à peu, les 2 chevaliers ont rallié à leur cause prés d'un millier de spécialistes venus de tous les horizons, allant jusqu'à mettre à sa tête le cavalier blanc Chérèque. Ainsi est né Terra Nova.

Qoui? On ne consulte même pas Stéphane Bern?

Et Casali !

par Balthamos Mer 22 Oct 2014 - 13:27

Isis39 a écrit:

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En ayant lu les documents sur le socle nouveau, j'ai compris qu'il y aurai de nouveaux cycles (CM1, CM2, 6e puis 5/4/3e). pour l'histoire, garderons nous le découpage chronologique actuel, ou fonctionnerons nous également avec ces cycles....

par Isis39 Mer 22 Oct 2014 - 13:40

balthamos a écrit:

Isis39 a écrit:

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En ayant lu les documents sur le socle nouveau, j'ai compris qu'il y aurai de nouveaux cycles (CM1, CM2, 6e puis 5/4/3e). pour l'histoire, garderons nous le découpage chronologique actuel, ou fonctionnerons nous également avec ces cycles....

Grande interrogation, effectivement.

par Olympias Mer 22 Oct 2014 - 13:44

Isis39 a écrit:

balthamos a écrit:

Isis39 a écrit:

La question est : que vont-ils ajouter en histoire ??

En ayant lu les documents sur le socle nouveau, j'ai compris qu'il y aurai de nouveaux cycles (CM1, CM2, 6e puis 5/4/3e). pour l'histoire, garderons nous le découpage chronologique actuel, ou fonctionnerons nous également avec ces cycles....

Grande interrogation, effectivement.

La Dgesco a été incapable de nous le dire, mais le CSP doit rendre sa copie en 2015 pour que le résultat des cogitations soit lu par les enseignants qui devront donner leur avis... :lol:
Mettre la 6è à la queue du train CM1-CM2 me semble une aberration, mais bon...
Le nouveau collège comprendra des enseignements disciplinaires et des enseignements complémentaires (ça reste encore nébuleux). Dès que j'en saurai davantage, je vous le dirai

par Isis39 Mer 22 Oct 2014 - 14:51

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

balthamos a écrit:

En ayant lu les documents sur le socle nouveau, j'ai compris qu'il y aurai de nouveaux cycles (CM1, CM2, 6e puis 5/4/3e). pour l'histoire, garderons nous le découpage chronologique actuel, ou fonctionnerons nous également avec ces cycles....

Grande interrogation, effectivement.

La Dgesco a été incapable de nous le dire, mais le CSP doit rendre sa copie en 2015 pour que le résultat des cogitations soit lu par les enseignants qui devront donner leur avis... :lol:
Mettre la 6è à la queue du train CM1-CM2 me semble une aberration, mais bon...
Le nouveau collège comprendra des enseignements disciplinaires et des enseignements complémentaires (ça reste encore nébuleux). Dès que j'en saurai davantage, je vous le dirai

Merci bien. D'autant que j'aimerais me lancer dans l'écriture d'un manuel libre de droits (un peu comme Sesamaths).

par Ergo Mer 22 Oct 2014 - 15:02

John a écrit:Ce qui est extraordinaire, c'est qu'on fasse si peu confiance aux enseignants du primaire pour écrire les programmes du primaire... Vous avez vu la portion congrue à laquelle ils ont eu droit pour rédiger les programmes ? Ils sont trois ou quatre maximum par commission.

La nouveauté, dont on pensera ce que l'on veut, c'est aussi la présence de CPE pour définir les programmes. Il me semble que c'est inédit.

Et même finalement, quand on voit l'ensemble des noms, ils font si peu confiance aux enseignants tout court...

(Et y a encore JMZ, il est partout !)

par User5899 Mer 22 Oct 2014 - 16:12

Iphigénie a écrit:Je vois mieux en effet.
Donc prenons au hasard , un IG de lettres après consultations de spécialistes lambdas, va faire des propositions en sous-commission , et le retraité M. Zakhartchouk (au hasard encore) en grande commission dira après consultation de son collègue de technologie et celui d'EPS si c'est bien?

Bien sur. Le retraité M. Zakhartchouk est un spécialiste de la ~~grosse~~ grande commission professeur

par Iphigénie Mer 22 Oct 2014 - 16:16

Ah quand même, quelqu'un relève (le niveau :lol: ) !

par évolutions Mer 22 Oct 2014 - 17:00

John a écrit:Ce qui est extraordinaire, c'est qu'on fasse si peu confiance aux enseignants du primaire pour écrire les programmes du primaire... Vous avez vu la portion congrue à laquelle ils ont eu droit pour rédiger les programmes ? Ils sont trois ou quatre maximum par commission.

La nouveauté, dont on pensera ce que l'on veut, c'est aussi la présence de CPE pour définir les programmes. Il me seble que c'est inédit.

J'ai participé, avec mes collègues de notre petite unité, à la consultation sur le projet de socle commun de connaissances, de compétences et de culture. Nous y avons été obligés : journée banalisée. Nous avons tous pensé que cette consultation était une consultation de façade et que les programmes étaient déjà écrits. A lire votre article John, il semble que tous ces braves gens vont effectivement travailler sur le projet.

Quant au petit nombre de représentants des PE dans les commissions relevant de chaque cycle, il ne m'étonne guère car nous sommes toujours des exécutants aux yeux de la hiérarchie. Ce système sclérosé, militaire et paternaliste qui a déjà été dénoncé maintes fois, ne supporte pas sa remise en cause. Ils ont pourtant fait semblant : Professeurs des écoles ; cadres A (sauf pour le salaire) ; responsables de leur pédagogie dans sa conception, sa régulation et son évolution...

Si les programmes sont à l'image du projet de socle, j'ai bien peur que la mixture (bien croquée par Cripure et Pauvre Yorik) soit assez indigeste. Et l'on dira encore que les programmes sont infaisables par leur caractère trop ambitieux et dans le volume horaire qui nous est donné.

Toutefois, j'ai noté qu'il était demandé aux commissions, dans un premier temps, des ajustements des programmes existants et dans un second temps de concevoir un projet de nouveau programme. Qu'est-ce que cela veut dire ? Je comprends que l'on ne va pas tout jeter, qu'évidemment, il y a des choses qui vont être conservées et heureusement. Le projet de nouveaux programmes portera-t-il sur la réorganisation des apprentissages en 5 domaines de formation ? Sur le papier, ces domaines qui nous ont été présentés, paraissent fort louables et sont censés préparer les générations futures à être des citoyens modèles et capables de réussir leur vie et leur carrière professionnelle. Ce dernier point m'a d'ailleurs toujours posé un problème car je n'ai jamais envisagé l'école primaire comme une entreprise de formation professionnelle et nous savons bien qu'une partie des élèves n'aura jamais de métier.

J'attends également de voir ce qu'ils vont nous pondre et reste, comme E-Wanderer, sur mes gardes.

par Olympias Mer 22 Oct 2014 - 17:33

John a écrit:Ce qui est extraordinaire, c'est qu'on fasse si peu confiance aux enseignants du primaire pour écrire les programmes du primaire... Vous avez vu la portion congrue à laquelle ils ont eu droit pour rédiger les programmes ? Ils sont trois ou quatre maximum par commission.

La nouveauté, dont on pensera ce que l'on veut, c'est aussi la présence de CPE pour définir les programmes. Il me seble que c'est inédit.

Mais John, ça t'étonne un tel manque de confiance ?? C'est comme les consultations/réunions/commissions Machin ou Bidule dont les conclusions sont déjà rédigées avant l'ouverture des débats !!
Quant aux CPE, je pense qu'ils ont assez à faire avec la vie scolaire. :lol:

par Olympias Mer 22 Oct 2014 - 17:34

Cripure a écrit:

Iphigénie a écrit:Je vois mieux en effet.
Donc prenons au hasard , un IG de lettres après consultations de spécialistes lambdas, va faire des propositions en sous-commission , et le retraité M. Zakhartchouk (au hasard encore) en grande commission dira après consultation de son collègue de technologie et celui d'EPS si c'est bien?

Bien sur. Le retraité M. Zakhartchouk est un spécialiste de la ~~grosse~~ grande commission

Cher Ours, il faut bien qu'il occupe sa retraite et qu'il se fasse encore entendre

par harry james Mer 22 Oct 2014 - 21:04

Ce que je note aussi, c'est la provenance presqu'exclusive de toutes ces éminentes personnes....
Est-ce à dire qu'on ne trouve pas de personnes "compétentes" hors la région parisienne?

Ah, ces bouseux... Suspect

par John Mer 22 Oct 2014 - 23:16

Et si on créait un observatoire des programmes ?
Edit : il en existe apparemment déjà un, vaguement Vigigender-ManifpourTous, mais ça n'est pas sérieux. Il faudrait un observatoire officiel solide, chargé de tout observer et de ne rien voir, comme on sait déjà si bien en faire.