Re: Partage: aide au repérage des fonctions grammaticales

sinan a écrit:

doctor who a écrit:Il y a le gros, très gros boulot de nlm76 sur son site :

http://lettresclassiques.fr/index.php/?q=lettres+fran%C3%A7aises

nlm76 a écrit:Les cahiers des lettres françaises répondent aux nouveaux programmes applicables en 2011. Ces programmes font preuve d’un certain bon sens et rejettent aux oubliettes toute une idéologie jargonnante et techniciste.

Ils comportent une partie grammaticale importante. Le choix de consacrer une portion importante des heures de cours à la grammaire et au vocabulaire pourrait paraître irréaliste à certains : pourquoi refaire de la grammaire maintenant, alors que toutes les années antérieures ont été relativement inutiles ? « C’est trop tard, passons à autre chose ». Ce n’est pas notre optique : d’une part, on ne peut pas analyser les textes si on ne les comprend pas dans leurs détails : phonétique, vocabulaire, syntaxe, ponctuation. D’autre part et surtout, on peut analyser les textes littéraires avec précision et finesse sans panoplie clinquante et hétéroclite de notions prétendument littéraires.

L’esprit dans lequel on y mène l’interprétation des textes, au rebours d’une logique techniciste qui amène à montrer combien le texte étudié, assemblage de ficelles, est banal, veut comprendre et montrer pourquoi le texte est exceptionnel.

Ces cahiers proposent une progression annuelle réaliste ; plus qu’une banque de textes, il s’agit d’un véritable cours, qu'on peut suivre sereinement.

J'avoue que c'est vraiment très impressionnant !
Sur le site figurent les deux premiers cahiers ; existerait-il un cahier sur le verbe ?

Demande-le lui en MP ?

je n'oserais pas Smile

Je crois que NLM va devenir mon dieu en didactique !
Déjà que NLM a révolutionné ma progression en 1re, et par là la conception de mes cours...

Hestia a écrit:Merci Audrey. C'est vrai que c'est une bonne idée de leur faire faire la fiche par eux-mêmes.

Pareil. merci!

Je tenterais bien de mener cette activité, en français, mais je ne vois pas comment procéder pour que le temps de réalisation de la fiche soit efficace en classe entière ( que tous travaillent, que l'on aboutisse sans y passer des heures)... Je vais relire la discussion pour chercher des pistes.

Mon groupe n'est composé que de 19 latinistes... pour motiver tout le monde, j'envoyais des élèves au tableau pour noter au fur et à mesure ce que nous disions.

Audrey,

La formulation suivante me paraît pernicieuse :

si le mot complété par l’élément mystère est un verbe:

 si verbe d’état (être, paraître, sembler, devenir, rester, demeurer, avoir l’air, passer pour…)  l’élément mystère est attribut de sujet, et le verbe relie le sujet et sa description. Ex: Brutus semble idiot mais c’est une ruse.

En effet, elle revient à dire que le mot attribut "complète" le verbe d'état. Il est préférable de dire quelque chose comme "être en relation" avec... Il faut, je crois, insister sur le fait que le verbe d'état n'est pas complété par l'attribut, mais que c'est le sujet qui est précisé par l'attribut du sujet.

sinan a écrit:je n'oserais pas
Je crois que NLM va devenir mon dieu en didactique !
Déjà que NLM a révolutionné ma progression en 1re, et par là la conception de mes cours...

Eh ! Oh ! Ça va, hein ! Pas de blasphème ici. Je n'ai pas envie de finir comme Agamemnon.
Pour ce qui est du verbe, le travail est encore en gestation. Il s'appuie sur la lecture de Phèdre. Vous avez envie de participer au projet ?

On est d'accord: c'est ce que j'évoquais en disant que certaines choses étaient bancales. C'est pour ça que j'ai tenu à faire préciser aux élèves que le verbe reliait le sujet et sa "description".
Mais j'ai accepté de garder leur formulation car cela permettait, dans la démarche de recherche, de travailler méthodiquement par étape en partant du verbe, en repérant si c'était un verbe d'état ou un verbe d'action.
Les élèves ont bien compris en tout cas que l'attribut, "en vrai", complète le sujet.

Merci Audrey, ça me permet de réfléchir à cette notion de complément que j'explique moi-même très mal.

Audrey,
je viens de télécharger ta fiche : elle est chouette! J'avoue que j'explique tout cela à l'oral sans prendre la ~~peine~~ précaution de le faire noter. Très bonne idée!

Spoiler:

merci ! je viens justement de passer mon aprem à faire une fiche outil sur nature et fonctions. Dommage que je découvre la fiche seulement maintenant ! J'aurai pu gagner du temps sur la formulation des définitions ... Smile

nlm76 a écrit: Pour ce qui est du verbe, le travail est encore en gestation. Il s'appuie sur la lecture de Phèdre. Vous avez envie de participer au projet ?

Oui, pourquoi pas... mais je ne crois pas être à la hauteur Smile

Merci, Audrey.
Au début, j'enseignais la question "quoi ?" pour trouver le COD (sans me rappeler ce qu'on m'avait appris au départ, puisque cela fait belle lurette que je n'ai besoin d'aucune question pour trouver un COD. Le problème est justement parfois qu'on ne sait plus comment nous avons appris les bases à l'école primaire) et je me suis rendu compte que cela conduisait à du grand n'importe ...quoi ! ;-) Depuis l'an dernier, je travaille longuement la notion d'objet grâce à Néoprofs et à un collègue (dont je ne trouve plus le pseudo maintenant. Certains retrouveront sans peine de qui il s'agit.) qui explique de façon très claire la notion d'objet. Prendre des phrases comme : "Le voleur a volé un bijou" : le bijou est l'objet du vol, "Les personnes ont discuté du projet de construire un pont " : "le projet de construire un pont" est l'objet de la discussion. C'est une démarche extrêmement précieuse ! Cela a beaucoup plu aux élèves l'an dernier de réfléchir de cette manière sur des phrases (en plus, il fallait qu'ils trouvent le nom commun associé au verbe).

Le collègue est probablement V. Marchais, ou encore Doctor Who, qui peuvent se targuer aussi bien que votre serviteur d'être des élèves de Cécile Revéret. (http://www.instruire.fr/GRIP_1_WEB/FR/Ouvrage.awp?Ouvrage=FORM-GRAM1)

susannah_283 a écrit:Audrey,
je viens de télécharger ta fiche : elle est chouette! J'avoue que j'explique tout cela à l'oral sans prendre la ~~peine~~ précaution de le faire noter. Très bonne idée!

Spoiler:

Oui, j'y serai aussi!
Faudra qu'on s'organise pour se rencontrer! ;-)
Mais je t'avoue qu'enseigner les langues anciennes comme des langues vivantes ne me réjouit pas vraiment...

Merci pour le partage. Je suis en train de revoir les fonctions avec mes 5è, et je me demandais si je n'allais pas faire aussi une fiche récapitulative car ils ne comprennent rien.

Cependant un truc me chiffonne. Il est indiqué : "Un COI s’appelle COS s’il y a déjà un complément d’objet dans la phrase." Le COS n'intervient qu'avec les verbes à double construction (donner qqch à qqun), et seulement après un COD, non ? Il me semble qu'on ne considère pas un COI venant après un autre COI comme un COS. J'ai un doute à ce sujet.

noel a écrit:Cependant un truc me chiffonne. Il est indiqué : "Un COI s’appelle COS s’il y a déjà un complément d’objet dans la phrase." Le COS n'intervient qu'avec les verbes à double construction (donner qqch à qqun), et seulement après un COD, non ? Il me semble qu'on ne considère pas un COI venant après un autre COI comme un COS. J'ai un doute à ce sujet.

Personnellement, je ne parle pas de COS, et j'évite donc de me poser ce genre de questions. Avec "complément d'attribution", ça va tout de suite mieux.

noel a écrit:Cependant un truc me chiffonne. Il est indiqué : "Un COI s’appelle COS s’il y a déjà un complément d’objet dans la phrase." Le COS n'intervient qu'avec les verbes à double construction (donner qqch à qqun), et seulement après un COD, non ? Il me semble qu'on ne considère pas un COI venant après un autre COI comme un COS. J'ai un doute à ce sujet.

Si, justement : Eliette parle de ses vacances à Marcel (ou inversement, E. parle à Marcel de ses vacances). La formulation est donc correcte.

c'est là que le bon vieux complément d'attribution avait un sens Wink

Le COS c'est Marcel, j'espère, dans les deux cas. Oui?

Merci Anacyclique, j'allais répondre la même chose... ;-)

"à Marcel" : c. d'attribution
"de ses vacances" : COI

Comme ça, on peut dire "Eliette parle à Marcel de ses vacances" sans que les élèves soient embrouillés : "Mais le COS, il est avant le COI, là !"

Oui, Iphigénie, le COS est le complément d'attribution (moi aussi j'aimais bien le bon vieux complément d'attribution...)!

Donc, quand il y a 2 COI, on considère le 2ème COI comme un COS ? Je pensais que c'était plus restrictif que cela.

Audrey a écrit:Oui, Iphigénie, le COS est le complément d'attribution (moi aussi j'aimais bien le bon vieux complément d'attribution...)!

Idem.

Le COS, c'est le deuxième COI qui indique le destinataire de l'action et non l'objet sur lequel/ à propos duquel il s'exerce.

D'accord, merci.

doctor who a écrit:"à Marcel" : c. d'attribution
"de ses vacances" : COI

Comme ça, on peut dire "Eliette parle à Marcel de ses vacances" sans que les élèves soient embrouillés : "Mais le COS, il est avant le COI, là !"

Ca, peu importe, je crois, au contraire, même :
Eliette parle à Marcel de ses vacances.
Eliette en parle à Marcel.
Eliette lui en parle.
:malmaisbien:

Merci pour la fiche.