Vos avis sur ma sanction ?

[/quote]

Cri de désespoir, pensée à voix haute, etc : ça n'est pas du bavardage, ce sont des perturbations de cours donc là je punis autrement que par un zéro.

Plus de cartouche, demande de kleenex : on lève la main et on attend que le professeur donne la parole. Sinon c'est du bavardage et pendant un contrôle, assimilé à de la triche. C'est tout.[/quote]

Voilà, je suis tout à fait d'accord. Si on a besoin de quelque chose, on lève la main. En ce qui concerne le matériel, l'élève se débrouille avec ce qu'il a. On ne perturbe pas une classe entière parce qu'on n'a pas été suffisamment prévoyant.

Interdit, certes, mais parler, en soi, n'est pas une fraude avérée. Cela dépend du propos tenu.

Le 0, dans la loi, ne sanctionne pas un non respect du silence: il sanctionne une triche avérée.

Je me fiche bien de ce que les élèves peuvent raconter lorsqu'ils bavardent. Ils bavardent et ça, lorsque je le vois, c'est incontestable. Et comme le dit kim254, parler pendant un devoir ou un examen, c'est assimilé à une tentative de fraude, donc c'est sanctionnable par un zéro.

On ne discute pas de ce que doit faire un élève qui n'a pas ses affaires lors d'un contrôle...

je l'ai déjà dit : si un parent conteste un zéro, je le remplace par une appréciation dans le bulletin et ça c'est conforme à la loi ! Donc, ça suffit avec le rappel à la loi...

Audrey a écrit:

kim254 a écrit:Je suis étonnée par ce que je lis sur ce fil. Je pensais que toute communication pendant un examen pouvait être assimilée à une tentative de fraude. C'est ce que je dis à mes élèves avant chaque évaluation. Je ne m'intéresse pas à la teneur de leurs propos. 3 avertissements avant le zéro, c'est déjà bien gentil.

Et je répète: en cas de doute, on le notifie sur le PV, on laisse l'élève composer et c'est à une commission extérieure d'enquêter, d'auditionner pour décider de la réalité de la fraude et décider de la sanction.
Mettre un 0/20 immédiatement sans être sûr qu'il y a eu triche, sans même chercher à savoir s'il y a vraiment eu triche, c'est abusif.

Il ne s'agit pas de mettre un zéro immédiatement. On rappelle les règles au début de l'évaluation et on reprend l'élève qui bavarde. Le zéro, c'est seulement s'il continue de ne pas tenir compte des règles.

jonjon71 a écrit:Je me fiche bien de ce que les élèves peuvent raconter lorsqu'ils bavardent. Ils bavardent et ça, lorsque je le vois, c'est incontestable. Et comme le dit kim254, parler pendant un devoir ou un examen, c'est assimilé à une tentative de fraude, donc c'est sanctionnable par un zéro.

Combien de fois devrai-je dire que lors d'un examen, on n'a jamais mis un 0 à un élève parce qu'il avait parlé, ni viré l'élève de l'examen manu militari?

Encore une fois, le texte de loi n'autorise pas le 0 pour suspicion de fraude, mais pour triche avérée.

Circulaire circulaire n° 2011-111 du 1-8-2011:"Pour rappel, la note de zéro infligée à un élève en raison de motif exclusivement disciplinaire est proscrite".
Le ministère, en février 2001, a adressé aux recteurs et aux IA une mise au point : « Cette disposition, qui établit une distinction claire entre évaluation pédagogique et domaine disciplinaire, ne signifie en aucune manière que les zéros doivent disparaître de l’évaluation du travail scolaire. Un devoir non remis sans excuse valable, une copie blanche rendue le jour du contrôle, une copie manifestement entachée de tricherie, ou encore un travail dont les résultats sont objectivement nuls, peuvent justifier qu’on y ait recours. ».

Libre à vous de ne pas respecter la loi...
Mais ne venez pas vous plaindre si des parents viennent, avec raison, vous chercher noise pour un zéro donné sans preuve manifeste de triche.

Audrey a écrit:Je le répète: on n'a pas le droit de punir un élève pour son comportement en diminuant sa note. La note évalue un travail, un niveau de maîtrise, pas une attitude ni un respect des règles du comportement en classe.

Pour le comportement, on punit par des colles, du travail en plus, que sais-je..? Mais certainement pas en baissant la note, sauf en cas de triche avérée.

On ne peut pas faire n'importe quoi n'importe comment, désolée.
Le mélange des genres en matière de sanctions est la meilleure façon de saper l'autorité et de vider les sanctions de leur sens.

M'ouais. Il y a quelques années déjà (au siècle dernier), une classe de terminale avait un comportement peu adapté : des crayons, des calculatrices, des gommes passaient d'une table à l'autre.
J'avais alors fixé une règle simple et efficace, lors du cours précédant un contrôle : 0 pour l'emprunteur et 0 pour le prêteur, sans sommation. En faisant répéter cette règle au quelques grandes gueules de la classe, histoire de les empêcher d'invoquer leur ignorance de cette règle.
Lors du contrôle, je tenais mon carnet de notes en main, en inscrivant des petites bulles au fil de l'heure (sans faire aucun commentaire, bien sûr). De temps en temps, un élève levait quand même un regard inquiet vers moi.

J'ai été tranquille jusqu'à la fin de l'année : chaque élève amenait ensuite son matériel.

Spoiler:

C'est vraiment compliqué d'être enseignant.
La circulaire est-elle légale ? (j'écris ça, je n'écris rien.)

Parmi les critères de notation, il y avait "être capable de rester silencieux pendant la durée du contrôle", noté de 0 à -6. Voilà, il a obtenu N points mais en a perdu N, au total note nulle.

Clodoald a écrit:

Cripure a écrit:0 aux deux et ils viennent s'expliquer. On voit très vite si la triche a été en sens unique ou partagée.

Faut-il alors mener l'enquête pour voir si le "copié" est consentant ou pas?
Jouer à l'inspecteur Clouzot... Ce n'est plus de mon âge!

Mais non ! Dites, vous demandez des conseils, si c'est pour ne pas les écouter, hein... Le plus simple, c'est de donner deux sujets différents par table, ou alors de suivre ce que j'ai indiqué un peu plus haut. Sinon, il suffit de les regarder répondre, elle est vite menée, l'enquête !

Audrey, de toutes façons, le décret et la circulaire de 2011 sur les punitions ont été abrogés et remplacés. J'ai le nouveau texte, mais sur un autre ordi...

Cripure a écrit:

Clodoald a écrit:

Cripure a écrit:0 aux deux et ils viennent s'expliquer. On voit très vite si la triche a été en sens unique ou partagée.

Faut-il alors mener l'enquête pour voir si le "copié" est consentant ou pas?
Jouer à l'inspecteur Clouzot... Ce n'est plus de mon âge!

Mais non ! Dites, vous demandez des conseils, si c'est pour ne pas les écouter, hein... Le plus simple, c'est de donner deux sujets différents par table, ou alors de suivre ce que j'ai indiqué un peu plus haut. Sinon, il suffit de les regarder répondre, elle est vite menée, l'enquête !

Alors là,  corriger tout ça... Cela n'est plus de mon âge non plus!

Oui, mais il y est toujours interdit d'utiliser le zéro pour un problème disciplinaire... j'ai lu le texte ce soir... ;-)

Audrey a écrit:Oui, mais il y est toujours interdit d'utiliser le zéro pour un problème disciplinaire... j'ai lu le texte ce soir... ;-)

Je t'ai cité mon RI supra : distinction

Clodoald a écrit:

Cripure a écrit:

Clodoald a écrit:

Faut-il alors mener l'enquête pour voir si le "copié" est consentant ou pas?
Jouer à l'inspecteur Clouzot... Ce n'est plus de mon âge!

Mais non ! Dites, vous demandez des conseils, si c'est pour ne pas les écouter, hein... Le plus simple, c'est de donner deux sujets différents par table, ou alors de suivre ce que j'ai indiqué un peu plus haut. Sinon, il suffit de les regarder répondre, elle est vite menée, l'enquête !

Alors là,  corriger tout ça... Cela n'est plus de mon âge non plus!

Bloquée. Au-revoir

A très bientôt.

Audrey a écrit:Je le répète: on n'a pas le droit de punir un élève pour son comportement en diminuant sa note. La note évalue un travail, un niveau de maîtrise, pas une attitude ni un respect des règles du comportement en classe.

Mais: on peut aussi considérer que savoir respecter la règle imposée par le contrôle fait partie du niveau de maîtrise demandé.

Salut,

En ce qui me concerne. Avec 12 à 18 notes par trimestre en physique en collège (je note tout, leçons, exercices, cahier, TP, ...) dès que 2 copies voisines sont identiques pour le cours ou pas voisines pour les exercices (je laisse un peu de marge) c'est zéro pour les deux. Ils ont jusqu'a la fin de l'heure pour se dénoncer (le bureau des pleurs ferme ensuite). Je donne les points du tricheur aux autres dans la classe (en faisant une quote part qui les avantage tous).

Quand j'en vois un regarder, je le dis à voix haute sans le nommer en précisant que je vais redistribuer ses points (ce qui ne modifie pas ma moyenne de classe ce qui m'assure la paix sociale des élèves et des échelons hiérarchiques ) à la correction.

En cas de contestation ("Ah mais je parlais pas, je demandais...), je fais une explication de texte et colle si le ton monte (j'ai mis 5h une fois dans la même semaine).

Sinon, pour les parents mauvais coucheurs, je botte en touche en proposant un RDV avec le CPE et/ou la direction (si je sens le pénible de compétition) : C'est un moyen de gagner du temps et en prévenant l'administration, de se garder une marge de manœuvre.

Même s'il est facile de critiquer a posteriori, tu n'aurais pas dû lacher. Après dans l'urgence, nul n'est totalement maître de soi.

Audrey a écrit:Jonjon, non, on ne peut pas assimiler quelque chose sans preuve à une faute, à un délit.
On ne peut juger sur l'intention supposée sans preuve.

Mais tu n'auras jamais de "preuve": c'est ta parole contre la sienne.

Cath a écrit:

Audrey a écrit:Jonjon, non, on ne peut pas assimiler quelque chose sans preuve à une faute, à un délit.
On ne peut juger sur l'intention supposée sans preuve.

Mais tu n'auras jamais de "preuve": c'est ta parole contre la sienne.

Le problème là, c'est que c'est valable au tribunal, pour un délit ou un crime ... pas à l'école, où l'élève est supposé obéir aux règles, et où il est censé être sanctionné en cas de non-respect desdites règles.
Personnellement, il n'y a pas à tergiverser (ou comme je l'ai si souvent entendu "il n'y a pas à tortiller du c... pour chi... droit") :
Avant le contrôle : 1/ énoncer les règles (répondre aux questions, ne pas parler, avoir son matériel)
2/ énoncer les sanction en cas de non respect des règles (0,5 points en moins par bavardage, ou note divisée par deux ou 0)
Pendant le contrôle : 1/ sanctionner dès que la règle n'est pas respectée... et pas attendre, rappeler l'élève à l'ordre une, deux ou trois fois ... ça veut juste dire qu'on n'ose pas sanctionner, qu'on ne sait pas imposer ses propres règles. Si on énonce une règle et une sanction, on est cohérent jusqu'au bout, on sanctionne à la 1e infraction !

Il n'y a pas de passe-droit à octroyer à tel ou tel élève, ni aucun d'états d'âme à avoir ... désobéissance = sanction
En plus, ça permet de toujours rester calme, de ne pas s'énerver, et surtout de ne pas prêter le flan à la critique (pour untel vous n'avez pas sanctionné, ou pas sanctionné de suite ou juste dis qu'il fallait cesser ...). Donner l'impression à l'élève qu'il peut argumenter, qu'il en a le droit (et donc remettre en cause son travail et surtout son autorité) c'est de fait lui donner des prérogatives qu'il n'a pas, c'est de fait refuser de voir son autorité être respectée.

De mon temps, si on bavardait pendant un contrôle alors que cela avait été expressément interdit, le professeur nous retirait notre copie, sans un mot, et le devoir était terminé pour avoir parlé (et donc pour avoir désobéi) ! point barre, pas de discution (on n'aurait pas oser d'ailleurs). La règle du non bavardage avait été exposé avant le contrôle, tout contrevenant le faisait à ses risques et périls, en toute connaissance de cause !

Dans ce cas ci, on n'est pas au tribunal, avec des avocats, à rechercher la cause probable d'un fait, l'iter criminalis de l'acte, la preuve formelle de la faute ... parce qu'ici, c'est le réglement intérieur de l'établissement qui prime, et pas le code pénal !
Et heureusement car au pénal, il aurait fallu prouver 3 choses sinon
1/ que le fait était bien délictueux,
2/ que l'auteur savait que le fait était délictueux
3/ que l'auteur a agit en toute connaissance de cause en perpétrant un acte délictueux...

C'est la seule chose que je ne comprends pas d'ailleurs, si on énonce une règle pourquoi lorsque l'élève ne la respecte pas, faudrait il le rappeler à l'ordre, lui dire à plusieurs reprises qu'il désobéi, qu'il agit mal, que ce n'est pas bien .... pour moi, l'élève n'en retire qu'une seule leçon, c'est qu'il peut continuer à pousser les limites de l'acceptable de plus en plus loin, et donc de remettre l'autorité de son professeur en cause (ben oui on peut désobéir plusieurs fois avant d'être sanctionné, voire pas sanctionné du tout si on crie/argumente/chouine  assez fort/longtemps ... ).

Pour répondre à la question de ce fil alors OUI je suis d'accord avec la sanction, sauf que je l'aurais donné directement dès le tout 1e bavardage, ce qui aurait de fait je pense éviter les suivants ... et l'appel très désagréable du papa en colère, qui a confondu son rôle de père (qui aurait du comprendre la sanction) avec celui d'avocat (qui défend son client pour lui obtenir la peine la moins pénible). Apparemment, lui aussi a confondu école et tribunal ...

Madame Bovary le roi la loi, c'est moi !

Dans de nombreux sports, si les concurrents n'ont leur matériel ou du matériel défectueux: c'est éliminatoire: cela fait partie de leur responsabilités de veiller sur leur matériel. C'est pareil ici: s'ils n'ont pas leur matériel pendant un contrôle, c'est leur faute, c'est à eux de se débrouiller sans, et ce n'est en aucun cas un prétexte pour parler avec son voisin.

Bon, le contrôle des 6°B le vendredi de 4 à 5, c'est pas les jeux olympiques non plus... Nous essayons juste de maintenir un semblant de calme lors de ces moments difficiles...