Vos avis sur ma sanction ?

jonjon71 a écrit:Bavarder pendant un contrôle est assimilé à de la triche, point. Et là, c'est avéré que l'élève bavardait...

Eh bien figure-toi qu'il y a plein de raisons pour lesquelles un élève ne trichant pas peut parler pendant un contrôle...
Plus de cartouches, feuille froissée par le coude du voisin, demande de kleenex, cri de désespoir face à une question trop difficile, expression d'une faim tenaillante absolument irrépressible, pensée à voix haute (eh oui, les diificultés de lecture amènent aussi à penser et à lire à voix haute)...
Franchement, non, on ne peut pas assimiler un bavardage à de la triche. C'est abusif.
Etonnamment, quand un élève bavarde en contrôle, je l'interroge sur ce qu'il vient de dire à son voisin, et crois-moi, quand il triche, ça se lit sur son visage. Et en ce qui me concerne, la règle étant: "Si le coupable ne se dénonce pas, les deux ont zéro", j'ai toujours eu les aveux des tricheurs ou même ils ont été dénoncés par leurs copains. C'est moche, certes, mais je t'assure que les gamins qui trichent l'ont toujours reconnu.

De simples bavards, ça existe, et en matière de sanction potentiellement si lourde, on ne peut pas se contenter "d'assimiler à de la triche" une parole d'élève, surtout à une époque où il ne peuvent plus fermer leur bouche plus de 5 secondes.

Audrey a écrit:

jonjon71 a écrit:Bavarder pendant un contrôle est assimilé à de la triche, point. Et là, c'est avéré que l'élève bavardait...

Eh bien figure-toi qu'il y a plein de raisons pour lesquelles un élève ne trichant pas peut parler pendant un contrôle...
Plus de cartouches, feuille froissée par le coude du voisin, demande de kleenex, cri de désespoir face à une question trop difficile, expression d'une faim tenaillante absolument irrépressible, pensée à voix haute (eh oui, les diificultés de lecture amènent aussi à penser et à lire à voix haute)...

Ce ne sont pas des excuses valables : le jour du bac, il est interdit de demander des cartouches ou un kleenex, on doit avoir son matériel. Trop facile de trouver des excuses à un comportement qui est de toutes façon interdit : on ne doit pas parler pendant un contrôle, quelle qu'en soit la raison !

Donc pour la suite :
1)  il y a bavardage donc tricherie "potentielle" . Tu n'es pas en mesure de garantir une évaluation pertinente et efficace. Tu fais donc refaire l'évaluation pendant une heure de colle rattrapage. Quand ils en auront marre de faire des heures de colle rattrapage, ils se tairont.
2) Autre truc pour contrer les bavardages ( et les gastro / rhumes etc qui tombent un jour de contrôle ) : une interro hyper facile où tout le monde devrait avoir une bonne note. Si un élève s'avise de bavarder, bah tu ne notes pas (toujours en invoquant la même excuse de l'impossibilité d'évaluer) mais cette fois-ci, tu ne fais rien rattraper. De fait, l'élève sera pénalisé sur sa moyenne.
3) Enfin, tu peux très bien mettre une note d'oral " sait prendre la parole de manière pertinente blabla " ( il y a forcément un truc dans le Saint Socle qui correspond). Et là, tu peux bien mettre 1/6, t'es dans les clous.

Sinon, je ne dirai pas ici ce que je pense de ce genre de parents, je serai bien incapable de me modérer. Quoi qu'il en soit, je compatis.

Bon le contrôle des 6°B le vendredi de 4 à 5, ce n'est pas la salle du bac non plus...
La réalité triviale est bien moche...
Nous essayons de gérer l'essentiel.

le père, je lui aurais raccroché au nez au bout de 30 secondes je pense...

On est d'accord: le jour d'un examen national, on notifiera le problème sur le PV. Mais on laisse l'élève terminer sa composition, on ne l'exclut pas de la salle, et c'est une commission extérieure qui décide des sanctions (sanctions qui au passage vont rarement jusqu'à l'interdiction d'examen).

Je ne conteste pas le fait qu'on ne doive pas parler pendant un contrôle. Je conteste le fait qu'on qualifie de triche une parole absolument indéterminée, simplement un vague bavardage entendu sans aucune idée du contenu prononcé.
Oui, potentiellement, ça peut être de la triche. Mais sans preuve,sans avoir entendu concrètement une demande de réponse, il me semble risqué de qualifier ça de triche de façon formelle.
Je me contente en général de dire, quand j'ai un doute: "Attention, je vous préviens que j'ai vos copies à l'oeil: si je trouve une seule réponse identique, c'est zéro. Et croyez-moi, des réponses fausses et identiques sur deux copies voisines, ça se voit très vite." Ca règle assez vite les situations douteuses.

Tu as très bien fait, et tu n'as même pas à discuter avec ce mec.

Tu les avais prévenus, ils n'avaient pas le droit de parler. Ils n'ont aucune raison valable pour communiquer pendant un contrôle.

Moi j'ai tendance à diviser la note par deux : vous l'avez fait à deux ? Je divise par deux... Ca évite le problème du zéro.

Sauf qu'on a le droit de mettre un zéro pour triche avérée... en revanche aucun texte n'évoque ou n'autorise de diviser une note par deux..

Et j'ai tendance à écrire sur la copie "a parlé avec son voisin pendant le contrôle malgré l'interdiction"

Audrey a écrit:Sauf qu'on a le droit de mettre un zéro pour triche avérée... en revanche aucun texte n'évoque ou n'autorise de diviser une note par deux..

+1

Ah mais en cas de triche avérée, je mets zéro. C'est quand on bavarde avec son voisin que je divise par deux puisqu'ils s'y sont mis à deux...
Et puis j'ai déjà répondu aux arguments juridiques : deux parents ont voulu me coincer comme ça l'année dernière, résultat leurs chéris ne feront jamais de prépa avec mon appréciation qui elle est libre !

nitescence a écrit:Moi j'ai tendance à diviser la note par deux : vous l'avez fait à deux ? Je divise par deux... Ca évite le problème du zéro.

Mais que faire du cas où l'.....  qui a -mal- copié son voisin se retrouve avec 12 alors que son copain a 14 (moins de fautes, mieux rédigé...).
Tu mets 6 ou 7 aux deux? 6,5?

0 aux deux et ils viennent s'expliquer. On voit très vite si la triche a été en sens unique ou partagée.

scot69 a écrit:Et j'ai tendance à écrire sur la copie "a parlé avec son voisin pendant le contrôle malgré l'interdiction"

Moins il y a de traces écrites avec les parents, mieux c'est. Préférer le téléphone.

Je le répète: on n'a pas le droit de punir un élève pour son comportement en diminuant sa note. La note évalue un travail, un niveau de maîtrise, pas une attitude ni un respect des règles du comportement en classe.

Pour le comportement, on punit par des colles, du travail en plus, que sais-je..? Mais certainement pas en baissant la note, sauf en cas de triche avérée.

On ne peut pas faire n'importe quoi n'importe comment, désolée.
Le mélange des genres en matière de sanctions est la meilleure façon de saper l'autorité et de vider les sanctions de leur sens.

Cripure a écrit:0 aux deux et ils viennent s'expliquer. On voit très vite si la triche a été en sens unique ou partagée.

Faut-il alors mener l'enquête pour voir si le "copié" est consentant ou pas?
Jouer à l'inspecteur Clouzot... Ce n'est plus de mon âge!

Audrey a écrit:

jonjon71 a écrit:Bavarder pendant un contrôle est assimilé à de la triche, point. Et là, c'est avéré que l'élève bavardait...

Eh bien figure-toi qu'il y a plein de raisons pour lesquelles un élève ne trichant pas peut parler pendant un contrôle...
Plus de cartouches, feuille froissée par le coude du voisin, demande de kleenex, cri de désespoir face à une question trop difficile, expression d'une faim tenaillante absolument irrépressible, pensée à voix haute (eh oui, les diificultés de lecture amènent aussi à penser et à lire à voix haute)...

Cri de désespoir, pensée à voix haute, etc : ça n'est pas du bavardage, ce sont des perturbations de cours donc là je punis autrement que par un zéro.

Plus de cartouche, demande de kleenex : on lève la main et on attend que le professeur donne la parole. Sinon c'est du bavardage et pendant un contrôle, assimilé à de la triche. C'est tout.

Cripure a écrit:0 aux deux et ils viennent s'expliquer. On voit très vite si la triche a été en sens unique ou partagée.

Je suis devenue experte dans l'art de faire cracher le morceau... j'ai de moins en moins besoin de parler pour ce faire, d'ailleurs... ;-)

Tiens, je croyais qu'on évaluait des compétences maintenant, des savoir être... on m'aurait menti ?

Je suis étonnée par ce que je lis sur ce fil. Je pensais que toute communication pendant un examen pouvait être assimilée à une tentative de fraude. C'est ce que je dis à mes élèves avant chaque évaluation. Je ne m'intéresse pas à la teneur de leurs propos. 3 avertissements avant le zéro, c'est déjà bien gentil.

Jonjon, non, on ne peut pas assimiler quelque chose sans preuve à une faute, à un délit.
On ne peut juger sur l'intention supposée sans preuve.

kim254 a écrit:Je suis étonnée par ce que je lis sur ce fil. Je pensais que toute communication pendant un examen pouvait être assimilée à une tentative de fraude. C'est ce que je dis à mes élèves avant chaque évaluation. Je ne m'intéresse pas à la teneur de leurs propos. 3 avertissements avant le zéro, c'est déjà bien gentil.

Et je répète: en cas de doute, on le notifie sur le PV, on laisse l'élève composer et c'est à une commission extérieure d'enquêter, d'auditionner pour décider de la réalité de la fraude et décider de la sanction.
Mettre un 0/20 immédiatement sans être sûr qu'il y a eu triche, sans même chercher à savoir s'il y a vraiment eu triche, c'est abusif.

kim254 a écrit:Je suis étonnée par ce que je lis sur ce fil. Je pensais que toute communication pendant un examen pouvait être assimilée à une tentative de fraude. C'est ce que je dis à mes élèves avant chaque évaluation. Je ne m'intéresse pas à la teneur de leurs propos. 3 avertissements avant le zéro, c'est déjà bien gentil.

Tout à fait!
La grande majorité des élèves comprend cet avertissement dans la plupart des établissements.

Audrey a écrit:Jonjon, non, on ne peut pas assimiler quelque chose sans preuve à une faute, à un délit.
On ne peut juger sur l'intention supposée sans preuve.

on ne juge pas l’intentionnalité, on juge les faits : peu importe pour quelle raison on bavarde, c'est interdit point.

[/quote]

Cri de désespoir, pensée à voix haute, etc : ça n'est pas du bavardage, ce sont des perturbations de cours donc là je punis autrement que par un zéro.

Plus de cartouche, demande de kleenex : on lève la main et on attend que le professeur donne la parole. Sinon c'est du bavardage et pendant un contrôle, assimilé à de la triche. C'est tout.[/quote]

Voilà, je suis tout à fait d'accord. Si on a besoin de quelque chose, on lève la main. En ce qui concerne le matériel, l'élève se débrouille avec ce qu'il a. On ne perturbe pas une classe entière parce qu'on n'a pas été suffisamment prévoyant.