Re: Le Figaro : Nicolas Sarkozy veut créer un contrat de 5 ans pour toute la fonction publique, redéfiscaliser les heures sups et repousser "rapidement" la retraite à 63 ans.

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

Le Figaro : Nicolas Sarkozy veut créer un contrat de 5 ans pour toute la fonction publique, redéfiscaliser les heures sups et repousser "rapidement" la retraite à 63 ans. - Page 4 2289946511

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

Normandyx a écrit:

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

J'ai pratiquement l'âge de la crise, je comprends donc mieux l'expression 'la crise de la quarantaine'!
Bien sûr que c'est un système, on a empilé de la dette sur la dette et des intérêts sur les intérêts, énorme. Et pas un homme politique ne sera inquiété, seul le peuple devra se serrer la ceinture. Tu m'étonnes, 2000 milliards de dette et chaque année 47 milliards d'intérêts. On pourrait pas d'ailleurs leur dire de se les mettre où je pense les intérêts aux fonds de pension et autres? Ils se sont déjà assez rincés sur notre dos.

Iphigénie a écrit:Défiscaliser les Heures SUp c'est détourner les obligations sur le temps de travail en faisant en sorte que ce soit l'ouvrier et non le patron qui s'impose à lui-même de travailler davantage.
Et en plus ça permet de faire accepter la stagnation des revenus: pour gagner plus vous n'avez qu'à travailler plus.
Donc les défendre, c'est à peu près comme se réjouir qu'on nous tire une balle dans le pied.

D'accord avec toi, hélas.

Sarkozy entame son antienne du travailler plus pour gagner plus (ou un peu plus..) et tout le monde se déchaine, moi pour le moment ce que je vois c'est qu'avec l'ami Peillon l'année prochaine je devrai travailler plus que cette année pour gagner moins...

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

La formule est excellente, merci ! Wink

Je m'envole vers d'autres cieux.

Roumégueur Ier a écrit:

Normandyx a écrit:

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

J'ai pratiquement l'âge de la crise, je comprends donc mieux l'expression 'la crise de la quarantaine'!
Bien sûr que c'est un système, on a empilé de la dette sur la dette et des intérêts sur les intérêts, énorme. Et pas un homme politique ne sera inquiété, seul le peuple devra se serrer la ceinture. Tu m'étonnes, 2000 milliards de dette et chaque année 47 milliards d'intérêts. On pourrait pas d'ailleurs leur dire de se les mettre où je pense les intérêts aux fonds de pension et autres? Ils se sont déjà assez rincés sur notre dos.

Quand on est en déficit structurel, c'est compliqué de se fâcher avec les prêteurs. Mais, on peut imaginer la jouer façon Argentine en revenant d'abord au franc.

e-Wanderer a écrit:

neomath a écrit:
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

La formule est excellente, merci !

Bien trouvé !

neomath a écrit:

PauvreYorick a écrit:Sur les heures sup' et leur défiscalisation (puis leur refiscalisation) : il est admis que l'image du gâteau est fausse, soit. Mais on voit l'usage qui est fait, de façon générale, de ce type de raisonnement et de la façon dont on écarte les questions de principe (autrement dit de justice) au profit d'une évaluation de l'efficacité (économique) : ça revient à nous dire ─ encore et toujours ─ la chose suivante : « nous redistribuerons quand nous pourrons nous le permettre », autrement dit : « nous serons justes quand nous serons assez riches ». Quand !... la suite de l'histoire est écrite d'avance : on n'est jamais « assez riche » et la justice est indéfiniment priée d'attendre son tour.

À d'autres !

Bien vu !
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

Ce qu'on appelle crise, c'est une longue période de croissance faible et une gestion calamiteuse du budget qui cherche à maintenir un niveau de vie sans s'en donner les moyens.

Leclochard a écrit:

neomath a écrit:

PauvreYorick a écrit:Sur les heures sup' et leur défiscalisation (puis leur refiscalisation) : il est admis que l'image du gâteau est fausse, soit. Mais on voit l'usage qui est fait, de façon générale, de ce type de raisonnement et de la façon dont on écarte les questions de principe (autrement dit de justice) au profit d'une évaluation de l'efficacité (économique) : ça revient à nous dire ─ encore et toujours ─ la chose suivante : « nous redistribuerons quand nous pourrons nous le permettre », autrement dit : « nous serons justes quand nous serons assez riches ». Quand !... la suite de l'histoire est écrite d'avance : on n'est jamais « assez riche » et la justice est indéfiniment priée d'attendre son tour.

À d'autres !

Bien vu !
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

Ce qu'on appelle crise, c'est une longue période de croissance faible et une gestion calamiteuse du budget qui cherche à maintenir un niveau de vie sans s'en donner les moyens.

Tu parles! l'austérité est devenu une norme indiscutable au même titre qu'un avare continue à amasser au delà du besoin...en témoigne la Norvège qui avec un excédent de 10% du PIB soit un excès de 40 milliards d'euros vient de donner un tour de vis à ses politiques sociales....si à ce niveau on ne peut se montrer généreux et redistribuer, on nage en plein dans l’idéologie...

Balthazaard a écrit:

Leclochard a écrit:

neomath a écrit:
Bien vu !
J'ajouterai que la chanson sur "la crise gnagnagna", "les efforts nécessaires gnignigni", les médias et les partis de gouvernement nous la jouent depuis 1973. Une crise qui dure plus de quarante ans ce n'est pas une crise, c'est un système.

Ce qu'on appelle crise, c'est une longue période de croissance faible et une gestion calamiteuse du budget qui cherche à maintenir un niveau de vie sans s'en donner les moyens.

Tu parles! l'austérité est devenu une norme indiscutable au même titre qu'un avare continue à amasser au delà du besoin...en témoigne la Norvège qui avec un excédent de 10% du PIB soit un excès de 40 milliards d'euros vient de donner un tour de vis à ses politiques sociales....si à ce niveau on ne peut se montrer généreux et redistribuer, on nage en plein dans l’idéologie...

Ils ont peur de finir comme nous ? :lol:
Je ne connais pas assez le cas norvégien pour juger. En tout cas, une bonne gestion ne consisterait pas à tout dilapider. Un jour, il n'y aura plus de pétrole.

John a écrit:

Nicolas Sarkozy veut «revenir au non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite» dans toute la fonction publique, nationale, territoriale et hospitalière. L'ancien président veut créer «un nouveau contrat de cinq ans dans la fonction publique» et «rétablir le jour de carence».

Nicolas Sarkozy souhaite rétablir les heures supplémentaires déchargées et défiscalisées

Il estime qu'«il faudra sans doute passer à 63 ans rapidement».

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/10/01/01002-20141001ARTFIG00403-nicolas-sarkozy-mes-idees-pour-la-france.php#

Pour revenir un peu sur ce projet de contrat de 5 années.

C'est d'une imbécilité crasse ! NS n'a vraiment rien à dire, sauf provoquer, diviser, et jouer sur la haine du fonctionnaire, qui est finalement la seule chose qu'il lui reste, à l'exception des casseroles qu'il a au ... !
Comment peut-on prétendre revenir au pouvoir, avoir "changé" (donc rien n'a changé puisque chaque fois qu'il est intervenu médiatiquement c'était pour dire qu'il avait changé, donc rien ne change....), et méconnaître à ce point la situation qu'il a lui même créée : on n'arrive plus à recruter des enseignants-fonctionnaires avec emploi à vie ! Et lui, qui a "changé", il pense qu'il pourra recruter des enseignants en CDD de 5 ans, c'est à dire avec un contrat inférieur à un CDI ? Alors qu'on n'arrive pas, de nos jours, à recruter des fonctionnaries avec le statut actuel ? Mais c'est d'une débilité sans borne !

Les CDD renouvelés plus d'une fois et pour une durée totale maximale de 18 mois seraient donc condamnés dans le privé... et promus dans le public.

Mais pourquoi discuter des propositions de ce type ?

Luigi_B a écrit:Les CDD renouvelés plus d'une fois et pour une durée totale maximale de 18 mois seraient donc condamnés dans le privé... et promus dans le public.

Bah, cela ne serait pas la première fois que l'état s'assoirait sur les règles qu'il édicte.

Lilypims a écrit:

Iphigénie a écrit:Défiscaliser les Heures SUp c'est détourner les obligations sur le temps de travail en faisant en sorte que ce soit l'ouvrier et non le patron qui s'impose à lui-même de travailler davantage.
Et en plus ça permet de faire accepter la stagnation des revenus: pour gagner plus vous n'avez qu'à travailler plus.
Donc les défendre, c'est à peu près comme se réjouir qu'on nous tire une balle dans le pied.

D'accord avec toi, hélas.

Mais la refiscalisation n'a pourtant rien fait d'autre que d'entériner "la stagnation des revenus". Elle n'a eu pour effet que de faire stagner les salaires des uns, et de faire baisser les salaires des autres.

johel a écrit:Voilà ce que Sarkosy précisément nous concernant plus directement :

Moins de fonctionnaires, dites-vous. De quel ordre doit être la diminution des effectifs?

Il faut revenir au non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partants à la retraite. Aller plus loin serait prendre le risque de stériliser la pyramide des âges. Avec ce système nous avons supprimé 150 000 postes de fonctionnaires d'Etat en cinq ans ; personne n'avait jamais fait cela, mais il est vrai que, dans le même temps, les collectivités territoriales en ont créé autant! Il faut à l'avenir que cette mesure d'économie s'applique obligatoirement aux collectivités territoriales, et pour partie à l'hôpital. Sans doute, faudra-t-il modifier la Constitution, pour y parvenir. Je crois, en outre, utile la création d'un nouveau contrat de cinq ans dans la fonction publique parce que la France ne peut plus recruter systématiquement sous le statut des fonctionnaires à vie. Ce nouveau contrat ne s'appliquerait pas à tous les postes: les policiers ou les enseignants, par exemple, ne seraient pas concernés. Mais il existe de nombreux métiers dans les trois fonctions publiques qui pourraient utilement relever de ce nouveau régime. J'ajoute qu'il faudra rétablir le jour de carence dans la fonction publique afin de lutter contre l'absentéisme dans nos administrations. De toutes les mesures prises par ce gouvernement, ce fut l'une des plus démagogiques.

Et :

Dans votre discours à Lambersart, vous avez fait l'éloge des «différences». Est-ce que cela ne pose pas la question du collège unique?

C'est vrai. Je suis très réservé sur l'expression «collège unique». L'enfant dans son unicité n'existe pas. Les enfants doivent avoir les mêmes chances mais ils sont différents. Ils n'ont pas les mêmes besoins, les mêmes aspirations ni les mêmes capacités. C'est pourquoi il est absurde de prétendre les enfermer dans un moule unique qui, sous prétexte d'égalité, produit surtout de l'échec. A l'école, il faut introduire de la souplesse et du pragmatisme. La question de la formation et de la rémunération des enseignants est centrale. Parce que toute réforme, fût-elle excellente, ne marchera pas si les enseignants ne sont pas bien rémunérés ni bien formés. Il faut augmenter le nombre d'heures de présence des enseignants dans les établissements, afin qu'ils soient davantage disponibles pour les enfants qui en ont besoin. Il faut aussi augmenter leur rémunération et en parallèle diminuer leur nombre. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y avait pas besoin des 60 000 enseignants supplémentaires décidés par la gauche depuis 2012.

Extraits de :

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/10/02/01002-20141002ARTFIG00125-nicolas-sarkozy-je-veux-redonner-de-l-espoir.php

Oui, ce sont les deux passages qui concernent directement les enseignants.

Ben oui : on diminue le nombre, ils font plus d'heures et comme ça leur salaire augmente: c'est ce qu'il a fait déjà : 25 heures de cours ça améliore le salaire. Mais ça transforme complètement le métier.

Plus d'heures de présence si on veut gagner plus : exactement ce qu'a dit Juppé à deux reprises dans l'émission d'hier soir ...

Pour lui, si on leur propose de gagner plus, les enseignants ne seront pas contre :Descartes:

Ce n'est pas déjà le cas lors qu'on fait des heures supplémentaires?

Le prof qui lit se cultive et prépare ses cours c'est pour les enfants importants: pour la masse un animateur de bonne volonté qui abat des heures c'est bien. Comme en maths à Calais sur l'autre fil: ses collègues l'aideront pour faire ses fiches de preparation( sic le rectorat). On espère qu'ils lui donneront la bonne problématique .

Cripure a écrit:Mais pourquoi discuter des propositions de ce type ?

Parce que d'ici à 2017 :
- s'il n'a pas pris ses casseroles sur le coin de laggle (probable, malheureusement...un accident est si vite arrivé, y compris et surtout à un juge un peu trop fouineur!)
- si François Hollande continue à creuser, et que son entourage continue à l'y aider (cf. Morelle, Trierweiler, and co)
- si Marine Le Pen sort une ou deux grosses âneries (elle ne pourra pas la fermer éternellement, même si pour le moment ça lui réussit bien ; faudra bien qu'elle s'exprime à un moment ou un autre, et elle finira bien par montrer le fond du sac)

...il y a de grands risques que pour une majorité de votants ce type soit la seule alternative crédible. Il faut donc au contraire discuter de ses propositions, les réfuter, montrer à quel point elles sont absurdes et dangereuses, en espérant qu'une part suffisante desdits votants se rende à l'évidence.
Tant qu'on n'a pas d'alternative crédible dans ce désert sinistre qu'est le paysage politique français, on a un risque de voir Nicolas Sarkozy revenir à l'Elysée.

...j'ai intérêt à me raser, moi, parce qu'en tant que "musulman d’apparence", je suis mal barré :lol!:

Iphigénie a écrit:Ben oui : on diminue le nombre, ils font plus d'heures et comme ça leur salaire augmente: c'est ce qu'il a fait déjà : 25 heures de cours ça améliore le salaire. Mais ça transforme complètement le métier.

25 heures améliorent le revenu , pas le salaire (le traitement...) professeur

.
Ces propositions partent toutes du principe que les enseignants sont en quelque sorte à mi-temps...

linkus a écrit:Ce n'est pas déjà le cas lors qu'on fait des heures supplémentaires?

J'en connais qui font plus de 25 heures/semaine…
Mais je doute fort que ces heures soient à « haut rendement », il s'agit plus de garderie que d'autre chose ! À moins qu'ils soient tous exceptionnels. Very Happy

Il suffit de voir comment on est après 6 heures de cours.

Ou on fait du Meirieu, avec des élèves « lost in action », censés « construire par eux-mêmes leur propre savoir, etc. » Very Happy

Jacq a écrit:

John a écrit:

Nicolas Sarkozy veut «revenir au non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite» dans toute la fonction publique, nationale, territoriale et hospitalière. L'ancien président veut créer «un nouveau contrat de cinq ans dans la fonction publique» et «rétablir le jour de carence».

Nicolas Sarkozy souhaite rétablir les heures supplémentaires déchargées et défiscalisées

Il estime qu'«il faudra sans doute passer à 63 ans rapidement».

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/10/01/01002-20141001ARTFIG00403-nicolas-sarkozy-mes-idees-pour-la-france.php#

Pour revenir un peu sur ce projet de contrat de 5 années.

C'est d'une imbécilité crasse ! NS n'a vraiment rien à dire, sauf provoquer, diviser, et jouer sur la haine du fonctionnaire, qui est finalement la seule chose qu'il lui reste, à l'exception des casseroles qu'il a au ... !
Comment peut-on prétendre revenir au pouvoir, avoir "changé" (donc rien n'a changé puisque chaque fois qu'il est intervenu médiatiquement c'était pour dire qu'il avait changé, donc rien ne change....), et méconnaître à ce point la situation qu'il a lui même créée : on n'arrive plus à recruter des enseignants-fonctionnaires avec emploi à vie ! Et lui, qui a "changé", il pense qu'il pourra recruter des enseignants en CDD de 5 ans, c'est à dire avec un contrat inférieur à un CDI ? Alors qu'on n'arrive pas, de nos jours, à recruter des fonctionnaries avec le statut actuel ? Mais c'est d'une débilité sans borne !

Ça t'étonne ??