L'Assemblée vote en faveur des 35 heures effectives dans toute la fonction publique

France Info a écrit:Les députés ont adopté un amendement gouvernemental de dernière minute. Il prévoit que "la durée du travail effectif des agents de l'Etat" est celle fixée par le Code du travail. La règle s'appliquera aux agents de la fonction publique d'Etat, hospitalière et territoriale, mais pas aux enseignants qui déjà "travaillent largement la durée légale", selon le secrétaire d'Etat chargé de la Fonction publique, Olivier Dussopt.

Mais ce n'est pas pour cela que les enseignants seront augmentés

Ça m'a fait plaisir de lire ces propos... à quoi on en est réduits... :'(

Pourquoi 3,14159 a écrit:

France Info a écrit:Les députés ont adopté un amendement gouvernemental de dernière minute. Il prévoit que "la durée du travail effectif des agents de l'Etat" est celle fixée par le Code du travail. La règle s'appliquera aux agents de la fonction publique d'Etat, hospitalière et territoriale, mais pas aux enseignants qui déjà "travaillent largement la durée légale", selon le secrétaire d'Etat chargé de la Fonction publique, Olivier Dussopt.

- Lien -

Mais ce n'est pas pour cela que les enseignants seront augmentés

Non on va diminuer notre temps de présence hein : 12h pour les agrégés (payés 15h) et 15h pour les certifiés (payés 18h)

Autant assumer la chose jusqu'au bout : quoi? On dit que je suis naïf ?

Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

Tiens c'est une bonne idée ça. Je devrais peut-être me limiter à 35h par semaine

gauvain31 a écrit:

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

10 ans ? Vous avez oublié Allègre ?

Et n'oublions pas que nous sommes maintenant à 18+2 h ou 15+2 h sans rien pouvoir contester à la prochaine rentrée. Effectivement nous dépassons les 35h / semaine !

Hypermnestre a écrit:

gauvain31 a écrit:

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

10 ans ? Vous avez oublié Allègre ?

Et la loi scélérate de 1989 aussi, apparemment.

Hypermnestre a écrit:

gauvain31 a écrit:

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

10 ans ? Vous avez oublié Allègre ?

Côté mépris oui on peut remonter à Allègre, mais la refonte des programmes du lycée de 2000-2002 sous Jospin a eu beaucoup moins de répercutions : il n'y avait pas  à l'époque le néolibéralisme rampant qu'il y a eu en 2009-2012 sous Châtel affectant en plus des programmes et l'organisation du lycée et qui a de fait entériner les inégalités entre établissements. En tant que TZR je sais de quoi je parle. La réforme de 2009-2012 je ne l'ai toujours pas digéré entant que TZR car je vois parfaitement les différences s'accentuant entre les établissements.

Mathador a écrit:Et la loi scélérate de 1989 aussi, apparemment.

En tant qu'élève j'y ai échappé et j'ai eu beaucoup de chance effectivement.

Mais je parlais surtout pour le secondaire

Enaeco a écrit:Tiens c'est une bonne idée ça. Je devrais peut-être me limiter à 35h par semaine

Désolé mais ce genre de remarque, même ironique, me hérisse!!!! Autant que les âneries de droite sur la fonction publique.
Je viens de terminer une semaine où il y a largement eu plus de 35 heures, celle à venir s'annonce très calme (et heureusement je dirai parce que je suis positivement crevé) j'ai bien l'intention d'en profiter et je l'assume n'en déplaise à certains
Nous "limiter" à 35 heures par semaine (ou à XXX heures par semaine) n' a rien à voir avec la réalité de notre métier.  Me donner 35 heures pour ce qu'il y avait à faire dans la semaine passée n'aurait pas suffit et aurait été du point de vue de la qualité du travail une ânerie  qui aurait pour miroir me faire glander xxx heures la semaine prochaine où j'ai moins de travail pour "faire le compte"  (j'ai connu cela dans le privé avant d'être prof..).
Soyons un peu réalistes et honnête et les choses s'en porteront mieux. La nature de notre travail échappe à tout décompte hebdomadaire, ce qui peut-être un avantage pour certains comme moi qui aiment gérer leur temps, mais au total je ne crois pas que nous soyons sous la norme en temps de travail...que ce soit annuellement ou même sur toute une carrière.

gauvain31 a écrit:

Hypermnestre a écrit:

gauvain31 a écrit:

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

10 ans ? Vous avez oublié Allègre ?

Côté mépris oui on peut remonter à Allègre, mais la refonte des programmes du lycée de 2000-2002 sous Jospin a eu beaucoup moins de répercutions : il n'y avait pas  à l'époque le néolibéralisme rampant qu'il y a eu en 2009-2012 sous Châtel affectant en plus des programmes et l'organisation du lycée et qui a de fait entériner les inégalités entre établissements. En tant que TZR je sais de quoi je parle. La réforme de 2009-2012 je ne l'ai toujours pas digéré entant que TZR car je vois parfaitement les différences s'accentuant entre les établissements.

Mathador a écrit:Et la loi scélérate de 1989 aussi, apparemment.

En tant qu'élève j'y ai échappé  et j'ai eu beaucoup de chance effectivement.

Mais je parlais surtout pour le secondaire

Il n'y a pas que le mépris!!! Le système désastreux de mutations est du à Allègre.

gauvain31 a écrit:

Hypermnestre a écrit:

gauvain31 a écrit:

Balthazaard a écrit:Ne nous leurrons pas....nous serons les prochains. la machine est en marche, texte sur la modernisation avec un recours accru aux contractuels (dont on "sécurise" le parcours...avec l'aval de nos syndicats dont je me demanderai toujours pour qui ils jouent) , puis passage aux 35 heures effectives pour tous. Notre seul atout est la désaffection du métier; on ne peut plus trop nous taper dessus, tant que l'on sera recruté sur concours et niveau en aval....quand on pourra faire du recrutement sauvage cet inconvénient sautera. Le gouvernement pourra agir pour glaner quelques voix de droite quand ça chauffera un peu avant une élection comme aujourd'hui.  J'avoue que je suis presque content d'avoir l'age que j'ai je n'aurais jamais cru à ce que devient la société.

oui d'autant plus que c'est récent : 10 ans (de Châtel à Blanquer) auront suffit à laminer durablement ce métier

10 ans ? Vous avez oublié Allègre ?

Côté mépris oui on peut remonter à Allègre, mais la refonte des programmes du lycée de 2000-2002 sous Jospin a eu beaucoup moins de répercutions : il n'y avait pas  à l'époque le néolibéralisme rampant qu'il y a eu en 2009-2012 sous Châtel affectant en plus des programmes et l'organisation du lycée et qui a de fait entériner les inégalités entre établissements. En tant que TZR je sais de quoi je parle. La réforme de 2009-2012 je ne l'ai toujours pas digéré entant que TZR car je vois parfaitement les différences s'accentuant entre les établissements.

On ne peut pas séparer la réforme Châtel et les suivantes de celles qui ont précédé : la loi d'orientation de 1989 et sa poursuite une dizaine d'année après sous Allègre/Lang ont changé la nature du travail des enseignants en lycée (au collège ça avait commencé encore avant) et même si les conséquences étaient alors moins flagrantes, il aura fallu un certain temps (1989-2009) pour discrètement déboulonner de l'intérieur ce qui structurait le lycée avant de pouvoir s'attaquer à sa démolition pan par pan.

Quant à la refonte des programmes du lycée de 2000-2002, elle n'a peut-être pas marqué une baisse drastique du niveau (quoique la perte d'heures disciplinaires au profit des TPE a certainement eu un impact négatif), mais il ne faut pas oublier que la chute avait déjà été importante lors de la transformation des séries A, B, C, D, E en L, ES, S.

J'ai une idée ! Si certains professeurs tiennent absolument à faire 35 heures par semaine, après les cours, vous resterez dans l'établissement afin de pouvoir corriger et préparer vos cours avec badge pour décompter le temps de présence. Vous ne sortirez de l'établissement qu'après votre temps de travail journalier accompli.

Ça ne s'applique pas aux enseignants, mais ça reste détestable.

C'est tout de même plus compliqué que "ça ne s'applique pas aux enseignants", dans l'exposé des motifs de cet amendement est indiqué “Il est proposé de le clarifier [le temps de travail] concernant le régime juridique applicable aux corps enseignants et aux personnels de la recherche, lesquels bénéficient aujourd’hui de modalités spécifiques d’application du temps de travail.”

🔥💥❄️

Réforme de la Fonction Publique: «Cet amendement a été déposé hors-délai et vous nous demandez de le voter alors qu'il pourrait modifier le temps de travail d'un million d'enseignants»#stylosrouges #STOPMepris @SNESFSU @PresseFSU @USyndicaliste @MsieurLeProf @stylos_les pic.twitter.com/rrqrXyYzHk

— Du pognon pour les profs! (@Ithyphallique) 18 mai 2019

Je ne vois pas comment on pourrait ramener le temps de travail des enseignants à 35h avec :
- le travail invisible à la maison, impossible à quantifier
- les variations considérables selon les périodes
- les vacances et la question de l'annualisation
- pour le secondaire, le temps de formation qui tombe quand il tombe
- ...le fait que ce soit un corps immense, et que la moindre variation a des effets budgétaires considérables

Il y aurait une seule façon de contrôler le temps de travail : construire pour chaque établissement scolaire un bâtiment adjacent regroupant les bureaux des enseignants. Avec pointage obligatoire. La pointeuse serait directement reliée au rectorat qui je le rappelle possède nos coordonnées bancaires. Tout retard amputera aussitôt notre salaire.

Bon tout ceci coûtera des milliards, mais ceci est dans l'intérêt des élèves. Elle n'est pas belle la vie ?

Plus sérieusement le néolibéralisme a toujours eu une sainte horreur du temps d'autonomie des enseignants car il échappe à tout contrôle. Ce temps invisible repose implicitement sur une confiance totale en ses agents. Et donc à les considérer pleinement comme des adultes. Dans le cas contraire, oui on va tout faire pour contrôler ce temps de travail.

Surtout que nous sommes toujours considérés comme étant aux 39H...

Pourquoi 3,14159 a écrit:Surtout que nous sommes toujours considérés comme étant aux 39H...

Le métier a tellement changé depuis les statuts, ce ne sont plus du tout les mêmes heures en fait.

pogonophile a écrit:Je ne vois pas comment on pourrait ramener le temps de travail des enseignants à 35h avec :
- le travail invisible à la maison, impossible à quantifier
- les variations considérables selon les périodes
- les vacances et la question de l'annualisation
- pour le secondaire, le temps de formation qui tombe quand il tombe
- ...le fait que ce soit un corps immense, et que la moindre variation a des effets budgétaires considérables

Je suis déjà présente 35 heures dans mon établissement (super emploi du temps en gruyère). Donc j'arrête de préparer mes cours . Au collège, il n'y a pas de livres, les quelques ordinateurs sont pris d'assaut et devant les casiers, les 3  tables de travail sont dans la salle de pause / café. Autant dire qu'il est impossible d'y préparer un cours.

Sinon, on peut faire simple. Dans tous les métiers on évalue le temps de travail sur les projets. On pourrait dire qu'un stagiaire passe 1,5 h de préparation par heure de cours, un T1 une heure, etc... puis on évalue le temps de correction de copies, le temps en réunions diverses, on ajoute le tout, on lisse sur l'année. Et là on trouve que le temps de présence devant élève (en collège) ne doit pas dépasser 6 heures pour un stagiaire, 10h pour un T1, 15h pour un professeur expérimenté. Ça me va.

Flo44 a écrit:Sinon, on peut faire simple. Dans tous les métiers on évalue le temps de travail sur les projets. On pourrait dire qu'un stagiaire passe 1,5 h de préparation par heure de cours, un T1 une heure, etc... puis on évalue le temps de correction de copies, le temps en réunions diverses, on ajoute le tout, on lisse sur l'année. Et là on trouve que le temps de présence devant élève (en collège) ne doit pas dépasser 6 heures pour un stagiaire, 10h pour un T1, 15h pour un professeur expérimenté. Ça me va.

Je crois que tu emploies le mot "simple" à mauvais escient

Hors ça, le fait de changer les ORS selon le statut ou le stade dans la carrière serait une vraie révolution, et peut-être pas la pire idée, parce que ça permettrait le retour de la cessation progressive d'activité, qui fait cruellement défaut.

pogonophile a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Surtout que nous sommes toujours considérés comme étant aux 39H...

Le métier a tellement changé depuis les statuts, ce ne sont plus du tout les mêmes heures en fait.

Je ne pense pas que le temps de travail s'allège.

Jenny a écrit:

pogonophile a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Surtout que nous sommes toujours considérés comme étant aux 39H...

Le métier a tellement changé depuis les statuts, ce ne sont plus du tout les mêmes heures en fait.

Je ne pense pas que le temps de travail s'allège.

Je ne pense pas non plus qu'on puisse le dire, ni qu'on puisse vraiment affirmer l'inverse, c'est tellement différent...

pogonophile a écrit:

Jenny a écrit:

pogonophile a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:Surtout que nous sommes toujours considérés comme étant aux 39H...

Le métier a tellement changé depuis les statuts, ce ne sont plus du tout les mêmes heures en fait.

Je ne pense pas que le temps de travail s'allège.

Je ne pense pas non plus qu'on puisse le dire, ni qu'on puisse vraiment affirmer l'inverse, c'est tellement différent...

Le nombre d'heure de cours et donc le temps de préparation n'ont pas changé, mais le nombre de réunions lui ayant augmenté, je ne pense pas que le temps de travail s'est maintenu à un niveau constant

Ou alors les professeurs de 2019 ont acquis une aisance en terme de préparation que n'avaient pas leurs ainés