Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

Tamerlan a écrit:

ycombe a écrit:

Marmont a écrit:Comme quoi cela dépend des lieux...
Juste une remarque sur ce "fliquage" : je peux comprendre que cela soit infantilisant et je devrais ne rien écrire puisque je ne suis ni dans la position du formateur ni dans celle du fonctionnaire-stagiaire, mais la compétence 1 (Agir en fonctionnaire...) de l'enseignant c'est d'obéir à sa hiérarchie et donc lorsqu'elle vous donne une feuille d'émargement vous la faites passer.

Il y a la faire passer et la faire passer. J'ai vu des formateurs qui la laissait traîner dans la salle avant d'arriver, comme ça on pouvait signer et se casser avant que le cours ne commence. On pouvait aussi faire signer quelqu'un d'autre. D'autres formateurs vérifiaient. Il y a ceux qui ont des choses intéressantes à dire et ceux qui savent qu'ils font chier les stagiaires avec des conneries. Il y a aussi ceux qui ont lu le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens et les autres.

Bonjour,

Je trouve cela scandaleux : on parle de fonctionnaires stagiaires qui sont payés pour un service à temps plein non ? Quand je vais en formation continue je suis aussi payé pour cela par les deniers publics. Donc j'émarge. Et si je ne suis pas là le service de la formation envoie un avis à mon CDE qui me demande des comptes. Il n'y a rien de plus normal. Tenter de rentrer dans une carrière de la fonction publique en passant qu'on peut s'abstraire de ces règles me parait de nature à remettre en cause la titularisation... Et la qualité ressentie ou réelle de la formation ne me parait devoir rentrer en ligne de compte. Si on n'est pas content, on râle, on s'organise, on élit des représentants, on s'adresse à des syndicats... on fait ce qu'on veut mais on ne "sèche" pas à titre individuel. Est-ce que d'ailleurs on l'admettrait de nos élèves...

Cordialement. T.

Sambre a écrit:hier à 9H du mat nous recevons un mail du doyen des inspecteurs qui nous invite l'après-midi même (!) à venir signer nos "parcours adaptés".
(...)
L'inspecteur nous a promis de faire remonter les mécontentements, mais nous a dit que nous risquions aussi une injonction. Si nous n'allons pas aux formations, c'est retrait sur salaire.

Pedro Cordoba a écrit:C'est en effet très lassant. Et c'est vous qui répétez en boucle les mêmes bobards. Le problème, c'est que j'ignore à quelles fins.

En plus vous déformez volontairement tout ce que je dis. Les rectorats ont la haute main sur tout pour la bonne raison qu'ils représentent l'Etat. Ce sont donc les rectorats qui contrôlent tout et qui nomment tout le monde et c'est très bien qu'il en soit ainsi. Cela prouve que l'Etat fonctionne et que tout n'est pas aux mains de satrapes locaux.

Dire rectorat ou inspection à Grenoble, c'est dire Espé : pas seulement l'Espé de l'académie mais le dispositif même des Espé sur l'ensemble du territoire.

Pourquoi donc y aurait-il sinon des différences aussi accusées entre Grenoble et Versailles (Créteil aussi désormais)? Parce que les recteurs ont des visions différentes de la formation des maîtres. Il y a ceux qui se mettent au service des Espé et ceux qui gardent leurs distances. Voilà, c'est tout. C'est pas très difficile à comprendre pour peu qu'on veuille s'en donner la peine.

Sambre a écrit:
L'inspecteur nous a promis de faire remonter les mécontentements, mais nous a dit que nous risquions aussi une injonction. Si nous n'allons pas aux formations, c'est retrait sur salaire.

Marmont a écrit:Oui, à condition que quelqu'un se trouve à l'autre bout du fil et qu'il soit disposé à faire cela...
(réponse à Cocoaine...)

Marmont a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:

En plus vous déformez volontairement tout ce que je dis. Les rectorats ont la haute main sur tout pour la bonne raison qu'ils représentent l'Etat. Ce sont donc les rectorats qui contrôlent tout et qui nomment tout le monde et c'est très bien qu'il en soit ainsi. Cela prouve que l'Etat fonctionne et que tout n'est pas aux mains de satrapes locaux.

Ce n'est pas ce que vous écriviez plus haut...

Si, c'est ce que j'ai toujours dit. Vous pouvez remonter tous mes messages et je n'ai jamais dit autre chose. Même que vous m'accusiez de défendre les "caporalisateurs". Le pouvoir des recteurs est absolu et ne s'arrête que devant les franchises universitaires (le peu qu'il en reste). C'est pourquoi il n'y a pas à s'offusquer du fait qu'il nomme 5 personnes au Conseil d' Ecole et, de façon indirecte, les 2 ou 3 inspecteurs qui y siègent ou les PMF, etc. Il nomme aussi tous les enseignants où qu'ils exercent, les directeurs d'école, les proviseurs, etc. Je pense que la formation des stagiaires devrait être entièrement entre les mains du rectorat et de l'inspection et que les Espé devraient être rayés de la carte. C'est clair, comme ça? Autre chose est que la politique éducative décidée par l'Education nationale et mise en oeuvre par les recteurs et les corps d'inspection me semble satisfaisante. Je suis en désaccord complet avec ces orientations comme beaucoup d'autres sur ce forum. Mais les Espé ne sont pas une garantie contre ces dérives, bien au contraire. Elles en sont l'âme et le laboratoire.

Marmont a écrit:

Pedro Cordoba a écrit:
Dire rectorat ou inspection à Grenoble, c'est dire Espé : pas seulement l'Espé de l'académie mais le dispositif même des Espé sur l'ensemble du territoire.

Je ne déforme rien du tout, donc.
A vouloir tout mélanger, on y comprend plus rien.

A Grenoble en effet tout se mélange mais ce n'est pas ma faute. Et c'est très facile à comprendre. Il se trouve que le recteur est au service de l'Espé parce que les Espé en général sont sa créature.Dans d'autres académies aussi les recteurs sont au service des Espé parce qu'ils partagent une même idéologie, des affinités syndicales et partisanes, etc. C'est ce que vous appelez la théorie du complot et qui relève tout simplement de la vie politique normale. Le "mélange" des genres est d'autant plus fréquent que comme je l'ai déjà expliqué au début de cette discussion, ce sont les mêmes personnages qui tout à tour occupent tous les postes dans un vaste jeu de chaises musicales : un président d'université devient directeur d'IUFM et réciproquement (3 fois de suite à Reims), un conseiller du ministre devient inspecteur général ou recteur, un ancien recteur devient conseiller puis IG, un ancien président de la CDIUFM est nommé par le recteur président d'un conseil d'école d'Espé, etc., etc. C'est pourquoi vouloir opposer les caporalisateurs (rectorat + IPR) et les gentils directeurs d'Espé est une façon de prendre les gens pour des imbéciles. Où voyez-vous que je raconte des bobards? Qui fait de la désinformation?