Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

Marmont, certes, il y a la question du travail personnel du formateur (qui bossent souvent beaucoup. J'en ai fréquenté, et ce sont, pour moi, des collègues comme les autres) mais tout de même, former à un niveau où l'on a jamais exercé, quand bien même on a lu tout De Vecchi, c'est problématique, non?

Ronin a écrit:Tous mes formateurs étaient des PLC, bien sûr compétents pour former des PE de maternelle et d'élémentaire. Cette année, une de mes meilleures amies en master2 à l'ESPE local a exactement les mêmes formateurs...qui n'ont jamais vu un élève d'élémentaire et démolissent ceux qui le leur font remarquer. Tout baigne.

Le vrai problème, c'est qu'on colle des PLC à faire autre chose que ce en quoi ils sont capables, que leur vrai métier . J'en ai vu et vois encore : on les emploie peu ou prou à porter la bonne parole sur les programmes, la lecture (quel PLC a enseigné à un élève de 6 ans ? ) ou même pour d'autres futures PLC, mais en didactique , en étude des programmes , etc. . Il vaudrait mieux que ce fût comme par le passé, quand c'était l'Ecole Normale, à mettre à jour les futurs PE dans tel ou tel domaine disciplinaire (maths, littérature, grammaire...) et quitter les lieux ensuite. Ca ne mélangeait pas les genres. "Le cordonnier ne doit pas juger plus haut que la semelle ", et ça vaut aussi pour les enseignants...

Presse-purée a écrit:Marmont, certes, il y a la question du travail personnel du formateur (qui bossent souvent beaucoup. J'en ai fréquenté, et ce sont, pour moi, des collègues comme les autres) mais tout de même, former à un niveau où l'on a jamais exercé, quand bien même on a lu tout De Vecchi, c'est problématique, non?

Entièrement d'accord avec toi. C'était souvent une règle dans les anciens IUFM.
Cela dit les recrutements ont aussi changé dans ce sens, pour faire une plus grande place aux "praticiens" en temps partagé dans les ESPE (PEMF pour le 1er degré et formateur pour le 2nd degré). Sauf qu'il reste encore des anciens - visiblement à lire les témoignages cela est très inégalitaire dans les académies - qui parfois n'ont plus aucune idée de ce qu'est une classe (dans le 2nd degré comme dans le 1er).

Lefteris a écrit:

Ronin a écrit:Tous mes formateurs étaient des PLC, bien sûr compétents pour former des PE de maternelle et d'élémentaire. Cette année, une de mes meilleures amies en master2 à l'ESPE local a exactement les mêmes formateurs...qui n'ont jamais vu un élève d'élémentaire et démolissent ceux qui le leur font remarquer. Tout baigne.

Le vrai problème, c'est qu'on colle des PLC  à faire autre chose que ce en quoi ils sont capables, que leur vrai métier . J'en ai vu et vois  encore  : on les emploie peu ou prou à porter la bonne parole sur les programmes, la lecture (quel PLC a enseigné à un élève de 6 ans ? ) ou même pour d'autres futures PLC, mais en didactique , en étude des programmes , etc. . Il vaudrait mieux que ce fût comme par le passé, quand c'était l'Ecole Normale, à mettre à jour les futurs PE dans tel ou tel domaine disciplinaire (maths, littérature, grammaire...) et quitter les lieux ensuite. Ca ne mélangeait pas les genres. "Le cordonnier ne doit pas juger plus haut que la semelle ", et ça vaut aussi pour les enseignants...

+10000000000000000000000000000000000000000 !!!!
C'est bien là qu'est la solution à mon sens.
Mais proposez le retour des Ecoles Normales et on vous traite de tous les noms...

En droit administratif la lettre de Bonnafous n'est pas une "circulaire" mais une "lettre de cadrage". Une circulaire doit être publiée au BO. Cette lettre est illégale non pas parce que la DGESIP n'aurait pas le droit d'écrire et d'envoyer des lettres de cadrage mais parce qu'elle commet un excès de pouvoir manifeste en allant bien au-delà de l'arrêté du 18 juin et en préconisant la mise en place d'un diplôme qui n'est pas reconnu par l'Eat. La lettre du chef de cabinet (qui a lui aussi le droit d'écrire des lettres) rappelle les termes exacts de l'arrêté à ceux qui seraient tentés d'aller eux aussi au-delà. C'est ainsi, par exemple, que le recteur de l'académie de Toulouse et le directeur de l'Espé veulent obliger tous les stagiaires à passer tous les examens correspondant à toutes les UE du master meef. Une telle disposition est manifestement illégale. Elle est pourtant soutenue par le SGEN, principal syndicat pédagogiste.

Pedro Cordoba, ignorant

Moi je n'insulte personne...
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le "système". Oui le système broie les individus mais le système c'est aussi chacun d'entre nous. Les formateurs sont "compréhensifs" mais jusqu'à présent ne se révoltent pas non plus, et pour cause les professeurs stagiaires obligés de venir aux Master 2 MEEF les font manger. Les inspecteurs académiques sont d'une rigidité extraordinaire, quand je pense à ceux qui ont un Master 2 MEF fait dans la même académie l'an passé et qui doivent refaire un Master 2 MEEF qui correspond à 95 % à ce qu'ils ont fait, on délire. Tout le monde s'excuse en se disant que c'est pas sa faute, mais la faute au système, qu'ils se manifestent aussi ces gens-là. Sans aller jusqu'à se révolter, peut-être que les inspecteurs académiques pourraient arrêter l'excès de zèle par exemple ? Peut-être que les formateurs pourraient être coulants tout en respectant la forme ?
Qu'ils se mettent en grève les formateurs ESPE, cela arrangera tout le monde et ils auront le soutient des professeurs stagiaires et des syndicats avec ça. Mais je doute qu'ils le fassent.

Ne pas avoir enseigné dans le niveau dans lequel on enseigne la didactique c'est scandaleux, il faut arrêter les conneries. Et je ne dis pas que certains cours non didactiques ne sont pas pertinents autrement.

Marmont, ma formation à l'apprentissage de la lecture, sur deux années d'IUFM : UN cours de trois heures par une prof de français de collège qui n'avait jamais mis les pieds dans un CP. Et 40 % de ma promo nommée en CP ou CP-CE1 pour premier poste.

Cette même dame venait nous juger sur les séances de lecture en cycle 2 en stage. Si tu ne piges pas l'énormité du truc, ça ne sert effectivement à rien que j'écrive qqch.

Marmont a écrit:

Lefteris a écrit:

Ronin a écrit:Tous mes formateurs étaient des PLC, bien sûr compétents pour former des PE de maternelle et d'élémentaire. Cette année, une de mes meilleures amies en master2 à l'ESPE local a exactement les mêmes formateurs...qui n'ont jamais vu un élève d'élémentaire et démolissent ceux qui le leur font remarquer. Tout baigne.

Le vrai problème, c'est qu'on colle des PLC  à faire autre chose que ce en quoi ils sont capables, que leur vrai métier . J'en ai vu et vois  encore  : on les emploie peu ou prou à porter la bonne parole sur les programmes, la lecture (quel PLC a enseigné à un élève de 6 ans ? ) ou même pour d'autres futures PLC, mais en didactique , en étude des programmes , etc. . Il vaudrait mieux que ce fût comme par le passé, quand c'était l'Ecole Normale, à mettre à jour les futurs PE dans tel ou tel domaine disciplinaire (maths, littérature, grammaire...) et quitter les lieux ensuite. Ca ne mélangeait pas les genres. "Le cordonnier ne doit pas juger plus haut que la semelle ", et ça vaut aussi pour les enseignants...

+10000000000000000000000000000000000000000 !!!!
C'est bien là qu'est la solution à mon sens.
Mais proposez le retour des Ecoles Normales et on vous traite de tous les noms...

Je ne propose pas le retour aux E. N , mais l'esprit de la formation . Si l' on me demande de faire quelques heures pour donner des cours de grammaire au PE,  de latin aux PLC d eLM, pourquoi pas . Mais être la marionnette des idéologies et lubies  qui se succèdent  ou de choses  que j'ignore, non merci ...

Bah, les élèves doivent apprendre par eux-mêmes, c'est ce que l'on nous a dit à nous...

Ronin a écrit:Marmont, ma formation à l'apprentissage de la lecture, sur deux années d'IUFM : UN cours de trois heures par une prof de français de collège qui n'avait jamais mis les pieds dans un CP. Et 40 % de ma promo nommée en CP ou CP-CE1 pour premier poste.

Cette même dame venait nous juger sur les séances de lecture en cycle 2 en stage. Si tu ne piges pas l'énormité du truc, ça ne sert effectivement à rien que j'écrive qqch.

Je sais Ronin, j'ai de nombreux amies PE qui m'ont expliqué que la qualité des cours dépendait du formateur et certaines m'ont même dit qu'en une année elles n'ont jamais appris une seule méthode de lecture.
Je n'écris pas que cela n'existe, bien au contraire - et malheureusement d'ailleurs - mais que la politique de recrutement des ESPE actuellement (entamée en fait depuis 2009) est de faire disparaitre ces monstruosités.
En gros leur objectif est le suivant : que des EC pour préparer aux concours d'un point de vue disciplinaire en M1 et en M2 que des "formateurs du terrain". Il est certain que pour les autres, il faut attendre l'âge de la retraite...:|

Moi je n'insulte personne...
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le "système". Oui le système broie les individus mais le système c'est aussi chacun d'entre nous. Les formateurs sont "compréhensifs" mais jusqu'à présent ne se révoltent pas non plus, et pour cause les professeurs stagiaires obligés de venir aux Master 2 MEEF les font manger. Les inspecteurs académiques sont d'une rigidité extraordinaire, quand je pense à ceux qui ont un Master 2 MEF fait dans la même académie l'an passé et qui doivent refaire un Master 2 MEEF qui correspond à 95 % à ce qu'ils ont fait, on délire.

Je n'ai pas écrit que c'était toi !
Le système est caporalisé comme avant 2009 - je dirai même pire qu'auparavant - tu as dû le remarquer.
Il suffit d'ôter celui qui représente la hiérarchie et le tour est joué. Mais ce n'est pas demain la veille, les ESPE sont un cheval de Troie dans l'Université à son service...
Qui décide de qui va faire un M2 MEEF ou pas ? Qui paie ? Qui inspecte ? Qui titularise ?

Ne pas avoir enseigné dans le niveau dans lequel on enseigne la didactique c'est scandaleux

D'accord avec toi, mais tu n'as pas répondu à ma question précédente...
Est-ce que les MCF dont tu parlais de ton ESPE interviennent en M2 MEEF pour la didactique liée aux stages ?

Je ne peux pas te répondre en l'état de nos emplois du temps. Ce que je sais c'est que les MCF normaliens agrégés n'ayant jamais vu un élève (car moniteur, puis ATER, puis toute chose bonne pour ne pas remplir son service, etc) donnent des cours, de quoi ? ça bonne question. L'opacité est totale.
J'ai pu me renseigner sur les MCF via les sites de labos/UMR et les formateurs c'est bien simple ils sont inscrits nulle part. Si un jour je me pointe avec un feutre marqueur dans une salle et dis que je suis formateur, les professeurs stagiaires me croiront sans peine.

Merci pour ta réponse.
Lorsque tu auras la précision, tu pourras la communiquer ?

Marmont a écrit:Comme quoi cela dépend des lieux...
Juste une remarque sur ce "fliquage" : je peux comprendre que cela soit infantilisant et je devrais ne rien écrire puisque je ne suis ni dans la position du formateur ni dans celle du fonctionnaire-stagiaire, mais la compétence 1 (Agir en fonctionnaire...) de l'enseignant c'est d'obéir à sa hiérarchie et donc lorsqu'elle vous donne une feuille d'émargement vous la faites passer.

Il y a la faire passer et la faire passer. J'ai vu des formateurs qui la laissait traîner dans la salle avant d'arriver, comme ça on pouvait signer et se casser avant que le cours ne commence. On pouvait aussi faire signer quelqu'un d'autre. D'autres formateurs vérifiaient. Il y a ceux qui ont des choses intéressantes à dire et ceux qui savent qu'ils font chier les stagiaires avec des conneries. Il y a aussi ceux qui ont lu le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens et les autres.

C'est bien pour cela qu'il faut éviter de généraliser.

La pire des idéologies est l'idéologie de la fin des idéologies

ycombe a écrit:

Marmont a écrit:Comme quoi cela dépend des lieux...
Juste une remarque sur ce "fliquage" : je peux comprendre que cela soit infantilisant et je devrais ne rien écrire puisque je ne suis ni dans la position du formateur ni dans celle du fonctionnaire-stagiaire, mais la compétence 1 (Agir en fonctionnaire...) de l'enseignant c'est d'obéir à sa hiérarchie et donc lorsqu'elle vous donne une feuille d'émargement vous la faites passer.

Il y a la faire passer et la faire passer. J'ai vu des formateurs qui la laissait traîner dans la salle avant d'arriver, comme ça on pouvait signer et se casser avant que le cours ne commence. On pouvait aussi faire signer quelqu'un d'autre. D'autres formateurs vérifiaient. Il y a ceux qui ont des choses intéressantes à dire et ceux qui savent qu'ils font chier les stagiaires avec des conneries. Il y a aussi ceux qui ont lu le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens et les autres.

Bonjour,

Je trouve cela scandaleux : on parle de fonctionnaires stagiaires qui sont payés pour un service à temps plein non ? Quand je vais en formation continue je suis aussi payé pour cela par les deniers publics. Donc j'émarge. Et si je ne suis pas là le service de la formation envoie un avis à mon CDE qui me demande des comptes. Il n'y a rien de plus normal. Tenter de rentrer dans une carrière de la fonction publique en passant qu'on peut s'abstraire de ces règles me parait de nature à remettre en cause la titularisation... Et la qualité ressentie ou réelle de la formation ne me parait devoir rentrer en ligne de compte. Si on n'est pas content, on râle, on s'organise, on élit des représentants, on s'adresse à des syndicats... on fait ce qu'on veut mais on ne "sèche" pas à titre individuel. Est-ce que d'ailleurs on l'admettrait de nos élèves...

Cordialement. T.

Certes Tamerlan, je suis entièrement d'accord avec vous, mais ces fonctionnaires-stagiaires n'ont pas cette représentation de la formation continue et du passé. Ils raisonnent à court terme : pendant 4 ans il n'y en avait plus vraiment lors de l'année de stage et cette réintroduction est parfois vécue comme une injustice, parce qu'aujourd'hui elle est "habillé" par le cadre "M2 MEEF". Or, la plupart ne voit que le niveau de diplome, pas la formation continue intégrée, qui disparait d'ailleurs de plus en plus dans la vie d'un enseignant patenté.

Effectivement, il faut un certain temps pour se positionner et c'est bien normal.

Comme certains s'en souviennent peut-être, à Nice les stagiaires récalcitrants ont été menacés un à un par téléphone de radiation immédiate de l'éducation nationale. Là encore excès de pouvoir, mais passons. Dernier commentaire sur mon blog, ce matin :

"En complément du commentaire concernant l’Espe de Livry, sur Nice-Toulon, les amphis ne sont pas du tout surchargés en section espagnol, car en fait il n’y a pratiquement que les titulaires de M2 dont la présence est obligatoire approximativement 80%; Les étudiants auxquels s’adressent les cours n’étant que trois pelés…
La menace a fait son effet… mais révèle aussi l’inviabilité de cette institution!"



Les lauréats du capes externe étaient à 80% déjà titulaires d'un master. Conclusion : les Espé et les meef sont des institutions non-viables. Ou bien on oblige illégalement les titulaires d'un master à faire un master meef. Ou bien seuls les candidats en échec sont titulaires d'un master meef et peuvent chercher à ce parchemin une autre utilité que le métier d'enseignant. C'est ce que j'avais prévu avant la mise en place des Espé et des meef et autres mef et c'est ce qui se vérifie maintenant empiriquement. Comme l'a annoncé ici même une stagiaire en colère, un député PS s'est chargé de porter personnellement le dossier à Najat Vallaud-Belkacem. Que va faire le gouvernement?

Pas étonnant un effectif si petit à Nice, on nous a expédié ailleurs.

Cel06 a écrit:Pas étonnant un effectif si petit à Nice, on nous a expédié ailleurs.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. Seuls les lauréats venus d'un M1 meef auraient été "expédiés" ailleurs et pas ceux qui étaient déjà titulaires d'un autre master? Ces derniers font leur stage dans l'académie de Nice, non? Pourquoi pas les autres?

Pedro Cordoba a écrit:

Cel06 a écrit:Pas étonnant un effectif si petit à Nice, on nous a expédié ailleurs.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire. Seuls les lauréats venus d'un M1 meef auraient été "expédiés" ailleurs et pas ceux qui étaient déjà titulaires d'un autre master? Ces derniers font leur stage dans l'académie de Nice, non? Pourquoi pas les autres?

C'est tout à fait possible grâce à de magnifiques concours de circonstances. Admettons : parmi les lauréats de la session rénovée, qui sont logiquement les seuls concernés par cette "formation", il y a du y avoir, assez logiquement et comme partout en France, une majorité de candidats possédant déjà un M2 (plus grande maturité intellectuelle, meilleure maitrise disciplinaire et épistémologique, voire entrainement important avec les deux sessions de l'année dernière...). Ces mêmes lauréats ont du, par rapport aux M1 fraichement sortis de licence, obtenir également de meilleurs classements au concours. Bon, logiquement, pas de problème, parce que les étudiants sortant de M1 MEEF ne devaient de toute manière pas participer au mouvement. Sauf qu'en fait, pour cela il fallait justifier auprès du ministère de son inscription en M1 MEEF dans un certain délai, et là ça a merdé. Du coup beaucoup de M1 MEEF se sont retrouvés dans le mouvement, et en concurrence avec de gros barèmes. Résultat on a assisté à une version "stagiaire" de ce qui se passe pour les néotit, une grande partie des M1 MEEF a été envoyée en RP.

Pour mon cas, déjà titulaire d'un bac +5 depuis très longtemps + concours obtenu en interne et aucune ancienneté retenue malgré les années donc expédiée hors académie d'origine car pas de support stagiaire et donc stagiaire alternant à 500 km de mon domicile, même pas dans l'académie de voisine.

Cel06 a écrit: Pour mon cas, déjà titulaire d'un bac +5 depuis très longtemps + concours obtenu en interne et aucune ancienneté retenue malgré les années donc expédiée hors académie d'origine car pas de support stagiaire et donc stagiaire alternant à 500 km de mon domicile, même pas dans l'académie de voisine.

Mais si je me trompe pas tu disais que t'avais obtenu un report de stage ? Ça s'est passé comment exactement ? Ça m'intéresse parce que j'en demande un aussi pour me sortir momentanément de mon bourbier.

Faer écris-moi en mp.

Tamerlan a écrit:

ycombe a écrit:

Marmont a écrit:Comme quoi cela dépend des lieux...
Juste une remarque sur ce "fliquage" : je peux comprendre que cela soit infantilisant et je devrais ne rien écrire puisque je ne suis ni dans la position du formateur ni dans celle du fonctionnaire-stagiaire, mais la compétence 1 (Agir en fonctionnaire...) de l'enseignant c'est d'obéir à sa hiérarchie et donc lorsqu'elle vous donne une feuille d'émargement vous la faites passer.

Il y a la faire passer et la faire passer. J'ai vu des formateurs qui la laissait traîner dans la salle avant d'arriver, comme ça on pouvait signer et se casser avant que le cours ne commence. On pouvait aussi faire signer quelqu'un d'autre. D'autres formateurs vérifiaient. Il y a ceux qui ont des choses intéressantes à dire et ceux qui savent qu'ils font chier les stagiaires avec des conneries. Il y a aussi ceux qui ont lu le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens et les autres.

Bonjour,

Je trouve cela scandaleux : on parle de fonctionnaires stagiaires qui sont payés pour un service à temps plein non ? Quand je vais en formation continue je suis aussi payé pour cela par les deniers publics. Donc j'émarge. Et si je ne suis pas là le service de la formation envoie un avis à mon CDE qui me demande des comptes. Il n'y a rien de plus normal. Tenter de rentrer dans une carrière de la fonction publique en passant qu'on peut s'abstraire de ces règles me parait de nature à remettre en cause la titularisation... Et la qualité ressentie ou réelle de la formation ne me parait devoir rentrer en ligne de compte. Si on n'est pas content, on râle, on s'organise, on élit des représentants, on s'adresse à des syndicats... on fait ce qu'on veut mais on ne "sèche" pas à titre individuel. Est-ce que d'ailleurs on l'admettrait de nos élèves...

Cordialement. T.

+1. Notamment avec ce qui est écrit en gras. Pour les syndicats, c'est un peu plus compliqué dans le sens où les formés sont dans le primaire ou le secondaire et les contenus de formation sont, si j'ai bien tout suivi, sous la coupe des IPR et du MESR.