Du nouveau pour les stagiaires titulaires d'un master

Ici, la formation commencera ultérieurement...
Rien pour l'instant....

paula54 a écrit:
On vous téléphone à 22h30 pour vous dire qu'il y a formation le lendemain matin? Ce n'était pas prévu à l'avance? Vu de loin et lu comme cela, on dirait une vraie tentative de harcèlement!

[/quote]

On nous a prévenu par mail.
Déjà la semaine dernière on nous a envoyé un mail à 17h pour nous informer qu'une UE jusque là obligatoire pour les M2 devenait obligatoire pour tous et donc que nous devions être à l'ESPE le lendemain matin pour y assister.

Je veux bien que ce soit compliqué en ce moment pour les ESPE mais faudrait voir à ne pas nous prendre pour des c*** quand même!

livie a écrit:


Il y a un moment où il va falloir protester en nombre sauf que quand fin août j'ai déjà émis quelques questions critiques vis-à-vis de tout cela, personne ne m'a suivi et personne ne suit ceux qui critiquent occasionnellement... c'est chacun pour soi j'ai l'impression :/

C'est pas vraiment que c'est chacun pour soi mais certains stagiaires ont peur des répercussions qu'une protestation pourrait avoir sur leur titularisation. 
En plus de cela il y a tellement de différences entre les académies et les matières que c'est compliqué de s'accorder sur quelque chose. Même les antennes académiques des syndicats ne partagent pas le même point de vue.....

et puis certains veulent avoir une formation M2 même s il possède déjà un diplôme du même niveau.

Edité

alanne a écrit:et puis certains veulent avoir une formation M2 même s il possède déjà un diplôme du même niveau.

Oui mais normalement ces personnes ont le choix de s'inscrire en Master et c'est leur droit le plus complet.

Le problème ici c'est pour les personnes qui ont un master (parfois MEEF) et à qui on propose en formation "adaptée" de re-suivre les mêmes cours voir même de valider des UE pour obtenir un diplôme sans valeur aucune et aussi à ceux qui titulaires d'un master, peu importe lequel,  n'ont aucune obligation de valider un nouveau master.

livie a écrit:Attention je ne suis pas contre avoir la formation mais moi je suis partante pour du présentiel uniquement.
Les UE à valider, les mémoires à refaire, non merci.

Moi non plus je ne suis pas contre le principe de formation, bien au contraire. Mais je pense qu'on pourrait être former sur d'autres choses et bien évidemment nous demander de faire un porte-folio, un mémoire ou je ne sais quoi d'autre, je trouve ça limite vexant.

Audience FSU avec Mme le Recteur – mardi 23 septembre 2014 – compte-rendu

Présents :
Rectorat : Mme le Recteur ; M. Rosenzweig, délégué académique à la pédagogie ; Mme Chabot, chef du SCPE (Service Commun des Personnels Enseignants)
FSU : Florence Denjean-Daga (SNES), Bertrand Humeau (SNES), Isabelle Aliaga (SNESup), Patrick Bassis (SNEP), Olivier Gibergues (SNUipp), Manu Caneri (SNUEP)

Après avoir rappelé les difficultés d’affectation des stagiaires cette année, nous abordons la question de la formation, objet principal de notre demande d'audience. Avant tout, nous insistons sur la charge de travail importante imposée à tous les stagiaires, compte-tenu de leur quotité de service en responsabilité (mi-temps ou plein temps), du volume de la formation à suivre, et, pour beaucoup, des contraintes de déplacement.

Nous faisons état du grand désarroi, de la désillusion, voire du découragement, de nombre de nos collègues qui abordent le métier dans des conditions particulièrement compliquées : conditions d’exercice difficiles dans les établissements, et injonctions, ordres et contrordres du côté de l’ESPE ! D’où un flou total sur les procédures administratives à suivre, le contenu de la formation, le calendrier, les certifications, etc… Nous évoquons l’infantilisation subie par les stagiaires lors des échanges (directs, ou par mail) avec des formateurs, certains responsables de formation et des personnels administratifs. Les seuls lieux où ils sont réellement reconnus comme enseignants sont finalement les établissements scolaires auprès de leurs élèves et de de leurs collègues.

Pour les collègues déjà détenteurs ou dispensés d'un M2, nous dénonçons l’absence de cadrage national concernant la définition des parcours de formation adaptés, et l'absence d’harmonisation académique entre les différentes disciplines : les informations diffèrent voire se contredisent d'une discipline à l'autre !
Sur ce parcours adapté, nous rappelons nos revendications et les attentes des stagiaires : un contenu centré sur les modules exclusivement "professionnels" et qui évite les redites par rapport aux formations antérieures des lauréats ; une validation du stage indépendante de la validation du M2-MEEF (non exigible réglementairement) ; le refus d'un mémoire professionnel lourd et chronophage, que les détenteurs d'un M2 ont déjà réalisé !
Nous insistons sur la demande de tous les stagiaires de suivre une formation qui complète leur cursus disciplinaire, et qui soit axée sur les nécessaires acquis professionnels. Nous citons de nombreux témoignages ou extraits de mails montrant la pression exercée sur les collègues pour une inscription en M2-MEEF, et le chantage à la titularisation subi par certains stagiaires.

Mme le Recteur commence son intervention en insistant sur son entière mobilisation pour la mise en place de l’ESPE, et plus généralement pour la formation initiale et continue des enseignants, en collaboration avec M. Iung, directeur de l'ESPE, et de M. Rosenzweig, délégué académique à la pédagogie.
Elle précise l'importance des dispositifs de formation à mettre en place, compte-tenu du nombre important de stagiaires cette année (900 dans le 1er degré, 640 dans le 2nd degré).
Chaque parcours de formation disciplinaire (29 au total) est représenté par un responsable du parcours + 1 IPR référent, chargés d'organiser les formations, et, pour chaque stagiaire devant bénéficier d'un parcours adapté, de faire des propositions à la commission académique qui se réunira le 29 septembre.

Elle fixe les objectifs généraux de toute formation professionnelle :
- pédagogie/didactique
- enseignement disciplinaire
- langues, usages du numériques (modules à usages institutionnels, exclusivement dispensés par la DAFPEN)
ainsi que ceux du mémoire professionnel : production encadrée, universitaire, adossée à la recherche, débouchant sur une certification Bac+5.

En ce qui concerne les stagiaires à mi-temps ayant une "obligation de formation", Mme le Recteur différentie 3 catégories concernées par la mise en place de parcours de formation adaptés :
- les stagiaires déjà titulaires d'un M2 de recherche (disciplinaire) ou doctorat
- les stagiaires dispensés de M2
- les stagiaires détenant un M2-MEF ancienne maquette

Pour le 1er groupe les parcours adaptés comprendront :
- modules de pédagogie/didactique du M2-MEEF
- mémoire

Pour le 2e groupe :
- inscription en DU (ou M2 MEEF si VAE permettant la validation d’un M1)
- suivi de formation selon des modules adossés au M2-MEEF
- mémoire

Pour le 3e groupe :
- modules de pédagogie/didactique du M2-MEEF
- au cas par cas, en accord avec les stagiaires, formation DAFPEN sur usage du numérique ou (exclusif) langues
- selon préconisations de la commission, mémoire qui reprend et approfondit celui réalisé lors du M2-MEF déjà acquis

Les responsables de parcours de formation devront faire des propositions à la commission académique dans ce cadre défini par Mme le Recteur.

Nous replaçons l’obligation de formation dans le contexte actuel du stage : les conditions difficiles d’enseignement dans les établissements avec des effectifs lourds dans les classes et le temps important et nécessaire pour les préparations des cours.

Nous demandons alors des précisions sur la procédure de validation des parcours adaptés.
Réponse de Mme le Recteur : seront pris en compte par le directeur de l'ESPE (dont l'avis est requis pour la titularisation) : l'assiduité aux modules de formation définis par la commission et, bien qu'aucune "obligation de résultats" ne soit exigée, la participation aux examens.
Nous contestons ce dernier point et pointons son incohérence.
Mme le Recteur entend nos arguments et s'engage à discuter de cette question avec l'ESPE.

Nous revenons sur le mémoire, qui cristallise légitimement l'inquiétude des stagiaires qui connaissent la somme de travail qu'il nécessite. Mme le Recteur précise qu’en tant qu’employeur, elle ne transigera pas sur la production du mémoire dans le cadre de la titularisation, mais qu’il s’agit d’une production "courte", et "de qualité". Nous insistons pour préciser le volume attendu. Mme le Recteur le fixe à 30 pages maximum.

Pour le 1er degré, nous intervenons sur une spécificité de leur service qui comprend des APC et des animations pédagogiques. Pour les stagiaires à mi temps, de grandes disparités suivant les départements voire les circonscriptions, se sont faits jour : pour le suivi de l'APC, entre 0 et 36h (!) annuelles, et pour les animations pédagogiques. Nous avons demandé à ce qu’aucune heure ne soit imposée aux stagiaires. Concernant l'APC, Mme le Recteur tranche sur une obligation au prorata du service (soit 18h pour les stagiaires à mi-temps). Pour ce qui est des animations pédagogiques, Mme le Recteur reconnaît qu'elles peuvent être redondantes avec la formation et propose de ne pas les imposer aux stagiaires.

Nous développons les exemples de témoignages de stagiaires et de mails reçus par des formateurs et/ou des responsables de parcours, et dénonçons la façon dont sont considérés les stagiaires. Mme le Recteur reconnaît que le ton adopté n'est pas celui qui sied à l'échange entre des collègues en formation et des représentants de l'institution. Elle semble même surprise par certains propos.

Points divers :
- précision de Mme le Recteur : l'inscription en M2-MEEF est une inscription administrative à l’ESPE : elle n’a pas pour objet d’exiger la validation d’un diplôme non requis mais elle est obligatoire pour être considérée comme fonctionnaire stagiaire. Pour ceux qui ne seraient pas titulaires d’un M1, l’inscription se fait à un DU (si la validation du parcours antérieur ne leur permet pas d’obtenir une équivalence pour un M1) : signaler à Mme Chabot, chef du SCPE au Rectorat, tout problème lié à cette inscription, il va de soi que l’on ne peut pas demander à ces collègues stagiaires de reporter leur stage pour absence de M1.
- devant notre insistance sur la lourde charge de travail que requièrent le stage en responsabilité et la formation, Mme le Recteur précise qu’elle ne souhaite pas "charger la barque", et que la formation doit être centrée sur les "essentiels".
- l'inscription au CLES ou au C2I2E n’est pas une obligation !
- visite médicale avant le 30 septembre : nous demandons la raison d'un délai si court et quasi intenable. Réponse de Mme Chabot : pour pouvoir mettre en paiement les honoraires des médecins avant la clôture des crédits 2014 !

Dans le long communiqué précédent, je reprends surtout ce passage :

"Seront pris en compte par le directeur de l'ESPE (dont l'avis est requis pour la titularisation) : l'assiduité aux modules de formation définis par la commission et, bien qu'aucune "obligation de résultats" ne soit exigée, la participation aux examens.
Nous contestons ce dernier point et pointons son incohérence.
Mme le Recteur entend nos arguments et s'engage à discuter de cette question avec l'ESPE."

Autrement dit, l'obligation de se présenter aux examens ne dépend pas du recteur - pourtant très exigeant - mais du directeur de l'ESPE. cqfd.

Quelle académie?

Et c'est le recteur qui formule sa définition du mémoire dans le fond comme dans la forme ? :shock:
Je savais que les maquettes de M2 étaient construites par les corps d'inspection, mais si le recteur lui-même entre dans les modalités d'évaluation cela ajoute un cran à la caporalisation.
On aura vraiment tout lu/entendu...

ça fait plus de dix ans que je suis dans la boîte, jamais je n'ai autant halluciné.

Sambre a écrit:Quelle académie?

Montpellier.

C'est pas là-bas d'ailleurs qu'ils mettent en place un système permettant de mieux "contrôler" l'application des réformes, en particulier sur le plan pédagogique, dans les établissements ? Il me semblait avoir vu passer un nouvelle du genre mais je ne la trouve plus.

Ce que dit le recteur c'est tout simplement que le fameux "employeur" ne demande pas que les stagiaires soient présents à quelque examen ou partiel que ce soit et que cette exigence est le fait du directeur de l'Espé et seulement du directeur de l'Espé. La caporalisation a l'air de fonctionner à l'envers : ce sont les Espé qui utilisent les rectorats pour entériner leur politique et leur donner la caution de l'Etat. Certains s'y prêtent, d'autres moins. Mais même un recteur qui s'y prête, comme celui-ci, trouve que sur certains points les Espé dépassent la mesure et promet donc aux syndicats d'intervenir.

Presse-purée a écrit:ça fait plus de dix ans que je suis dans la boîte, jamais je n'ai autant halluciné.

Moi si ! quand on a balancé, après la réforme de la masterisation, les lauréats du concours directement à plein temps devant les élèves ...

Ceci dit cette cacophonie administrative est inadmissible
Chaque partie essayant de tirer la couverture à soi - le rectorat pour ne pas payer de fonctionnaires à "rien" faire et l'ESPE pour assurer un semblant de crédibilité à ses formations - ce sont encore les stagiaires qui essuient les plâtres.

Malaca a écrit:

Presse-purée a écrit:ça fait plus de dix ans que je suis dans la boîte, jamais je n'ai autant halluciné.

Moi si ! quand on a balancé, après la réforme de la masterisation, les lauréats du concours directement à plein temps devant les élèves ...

Je fais partie de cette génération et, si la situation n'était pas le moins du monde confortable, au moins elle était simple à comprendre. Je ne suis pas intervenu sur ce fil parce que je peine à croire ce que je lis - et je pense que je ne suis pas le seul.

J'en arriverais presque à comprendre les démissions des stagiaires avant la rentrée.

Kelem a écrit:

Malaca a écrit:

Presse-purée a écrit:ça fait plus de dix ans que je suis dans la boîte, jamais je n'ai autant halluciné.

Moi si ! quand on a balancé, après la réforme de la masterisation, les lauréats du concours directement à plein temps devant les élèves ...

Je fais partie de cette génération et, si la situation n'était pas le moins du monde confortable, au moins elle était simple à comprendre. Je ne suis pas intervenu sur ce fil parce que je peine à croire ce que je lis - et je pense que je ne suis pas le seul.
J'en arriverais presque à comprendre les démissions des stagiaires avant la rentrée.

Effectivement simple à comprendre, puisqu'il n'y avait rien à comprendre ! par contre il y a quand même eu des stagiaires malmenés, dégoûtés, et un fort taux de démissions.

Malaca a écrit:

Kelem a écrit:

Malaca a écrit:
Moi si ! quand on a balancé, après la réforme de la masterisation, les lauréats du concours directement à plein temps devant les élèves ...

Je fais partie de cette génération et, si la situation n'était pas le moins du monde confortable, au moins elle était simple à comprendre. Je ne suis pas intervenu sur ce fil parce que je peine à croire ce que je lis - et je pense que je ne suis pas le seul.
J'en arriverais presque à comprendre les démissions des stagiaires avant la rentrée.

Effectivement simple à comprendre, puisqu'il n'y avait rien à comprendre ! par contre il y a quand même eu des stagiaires malmenés, dégoûtés, et un fort taux de démissions.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais là, les démissions ont commencé avant même la rentrée. Chapeau !

Il y avait des stagiaires malmenés oui mais pas infantilisés, humiliés et menacés. Une enquête approfondie avait été faite auprès de ces stagiaires (je crois que c'est l'IGAEN qui s'en était chargée). Il en résulte que

1. Tous les stagiaires s’étaient plaints d'une surcharge de travail (on les comprend)

2. Tous les stagiaires avaient plébiscité les tuteurs

3. 75 % des stagiaires avaient trouvé que ce qui restait de formation en IUFM était inutile et nul. Autrement dit, c'était pas grand chose et pourtant c'était déjà trop.

Aujourd'hui ce "déjà trop" a été augmenté dans des proportions invraisemblables et rendu obligatoire même à ceux pour qui ce n'est pas obligatoire. Deux exemples : à Lille, les agrégés et les titulaires d'un master doivent suivre la totalité des UE du MEEF, qui pour eux a été rebaptisé DU ; à Aix-Marseille, ils sont obligés de tout faire, mémoire compris, et ne sont dispensés que d'une UE sur cinq par semestre : celle de "culture disciplinaire"... Quelle générosité, merci l'Espé.

Oui, dans l'académie de Lille, les parcours ne sont en réalité adaptés qu'aux titulaires d'un master enseignement... Et encore, pour certaines UE aménagées, on leur propose de choisir entre le suivi des cours de M2 et une série de colloques.
Je me retrouve avec plus d'heures de formation que d'heures devant les élèves. C'est désespérant.

Nadejda a écrit:on leur propose de choisir entre le suivi des cours de M2 et une série de colloques.

Et s'ils applaudissent leurs maîtres très fort aux colloques, ils ont des bonus ?

Ce qui confirme que les ESPE sont pires que les IUFM. Je pensais pas que ce soit possible, mais avec l'EN le pire est toujours devant nous.

Pierre-Henri a écrit:

Nadejda a écrit:on leur propose de choisir entre le suivi des cours de M2 et une série de colloques.

Et s'ils applaudissent leurs maîtres très fort aux colloques, ils ont des bonus ?

+1 j'espère que les formateurs ont aussi le droit de cuissage, après tout...

Quels genres d'intellectuels, d'universitaires, de chercheurs ont besoin de menacer des collègues de licenciement pour peupler leurs colloques ?

Ben ceux qui ne le sont pas. Les sciencesdeleduk.