La mairie de Puteaux offre des cartables roses pour les filles et bleus pour les garçons...

Écolier de Grande section échange cartable bleu + kit de création de robot contre cartable rose + kit de création de bijoux. Discrétion assurée

:lol!:

Dimka a écrit:Je ne sais pas trop… Si on regarde les photos de gouvernements, les femmes sont quand même toujours en jupe, ou avec des pantalons féminins, ça reste très conventionnel, et sexué. On dirait que Dufflot a provoqué de telles réactions parce qu’elle avait un habit féminin, mais également léger, joyeux. On serait étonné de voir une femme en robe à un conseil d’administration, mais on le serait aussi certainement à la vue d’un homme habillé autrement qu’en costard sombre.

Tous les politiques se font critiquer, et parfois de façon peu pertinente (sur le physique, par exemple), donc c’est dur à dire, mais parfois, j’ai l’impression que certaines femmes politiques se prennent des réflexions ou des jugements qu’on n’exprimerait pas envers un homme, notamment à propos du caractère. De base, il semble qu’une femme ayant un rôle vu comme masculin (politique, armée, direction, etc.) pose problème.

Oui, et effectivement on interroge bien davantage les femmes que les hommes sur leur physique, même dans les plus hautes sphères politiques. Je me souviens de Michèle Alliot-Marie ayant répondu très sèchement à un journaliste qui lui demandait ce qu'elle pensait des vêtements d'Edith Cresson (qui apparemment avait dû porter un tailleur de couleur un peu vive dans les jours précédents), en lui expliquant qu'elle n'avait pas envie de parler chiffons mais politique.

Robin a écrit:Cette histoire de cartables est un peu stupide, mais on est bien obligé de constater dans un couple que les hommes et les femmes (et c'est souvent une "épreuve"), ce n'est pas du tout pareil (d'où des problèmes de rythme, de communication, etc.). Et si on a des enfants, qu'un garçon et une fille, ça ne l'est pas non plus, au-delà de la question des "stéréotypes de genre".

Le gros problème dans un couple, qu'il soit homo ou hétéro, ce n'est pas la différence, mais la violence qui vient de la non acceptation (reconnaissance) de la différence.

Dans un couple homo, il semblerait que la différence homme/femme se reproduise, même entre deux hommes ou deux femmes (l'un(e) va se "féminiser" et l'autre se "masculiniser").

L'idéologie "unisexe" prétend lutter contre cette violence (qui vient majoritairement et statistiquement de l'homme et qui est un fléau épouvantable) en atténuant au maximum et à la limite en supprimant les différences non biologiques.

D'autres (et je suis plutôt de leur avis) pensent qu'il ne faut pas (qu'il est impossible de) supprimer les notions de "masculinité " et de "féminité", mais qu'il convient de les redéfinir pour permettre aux hommes d'évoluer et aux uns et aux unes de mieux se comprendre.

Ben non, on est obligé de rien du tout : il y a des tas de différences qui posent problème dans les couples et qui n'ont rien à voir avec le sexe des deux participants. Les problèmes de rythme ? Les hommes se couchent plus tard, c'est ça ? Ah, et les femmes aiment parler quand les hommes détestent ça ? J'ai au moins une dizaine d'exemples dans mon entourage pour démentir vos assertions, mais après tout, si "on est bien obligé de le constater" (le bon sens est parfois un argument bien simpliste pour faire passer n'importe quoi pour une vérité établie).

Le gros problème, surtout, c'est que les différences n'ont parfois rien à voir avec le sexe des gens, et qu'on essaie malgré tout de leur assigner des comportements en fonction de leurs organes génitaux. Et c'est ça qui est violent.
Personne ne lutte pour une idéologie unisexe : ça, ce sont vos fantasmes et votre lecture partiale et incomplète de ce qu'on appelle les études sur le genre. Il y a en revanche une lutte pour qu'on cesse de dire, comme vous le faites régulièrement, que les hommes et les femmes sont des entités immuables et aux caractéristiques précises. Oui : on essaie de rappeler qu'avant d'avoir un pénis ou un utérus, les gens sont des individus. Qui se construisent évidemment avec leur biologie, mais aussi et surtout par ce qui leur a été inculqué depuis leur enfance, et qui composent avec les expériences diverses qui sont les leurs. Ce qui fait qu'il y a des hommes féminins, et des femmes viriles, et que ce n'est certainement pas problématique — enfin, ça ne le serait pas dans un monde où on pourrait arrêter de prétendre que c'est du "bon sens" que d'affirmer que les hommes sont comme ci et les femmes comme ça. Parce que c'est une vraie souffrance pour tous ceux qui ne rentrent pas dans vos petites cases, et qui ont pourtant tout autant le droit d'exister en tant qu'individus.
Redéfinir la masculinité et la féminité, c'est rester sur l'idée qu'un homme doit avoir tels comportements et une femme tels autres comportements. Laisser les gens libres de se comporter comme ils le souhaitent, est-ce que ça vous fait vraiment si peur que ça ? Que craignez-vous, à la fin ?

arven a écrit:Croyez moi vous (les lgbt) avez bien plus de légitimité ici que d'autres (donc moi) à qui on refuse de donner une place. Quant à mes propos que vous méprisez, ils valent ce que le sujet en question, vaut.

C'est amusant : maintenant, pour masquer leur homophobie, certains prétendent s'en prendre aux "LGBT" plutôt que de dire clairement que leur problème se situe dans le fait que leur interlocuteur est homosexuel.

PauvreYorick a écrit:Je crois qu'arven suggère que la possession d'un utérus conduit à faire la vaisselle en tablier rose. Les contre-exemples éventuels sont priés de se taire, même si ça leur est difficile (j'imagine en effet que la possession d'un utérus conduit aussi à l'incontinence verbale, tant qu'on y est).

L'avantage de cette théorie, c'est qu'elle fournit une explication crédible à l'invention même de la vaisselle.

Mieux, puisque mon incontinence est intraitable autant ajouter que c'est la société qui veut enlever l'utérus aux femmes par l'invention du lave-vaisselle automatique.

Nan mais c'est vrai, hein.
D'ailleurs depuis que je suis veuve, comme plus personne ne pouvait sortir la poubelle ni débroussailler le terrain, je me suis fait greffer une paire de cojones et ce qui va avec et j'ai arrêté de m'épiler.
Vivement que mon fils soit assez grand pour prendre la relève, d'ailleurs, j'ai mal au string.

D'ailleurs j'ai une question : mon fils, 9 ans, a passé l'été avec du vernis à ongles (bleu, ouf !) Vous croyez qu'il se laisse pousser l'utérus ?

@ Tristana

1) Je ne dis pas que toutes les différences dans un couple hétéro viennent du sexe, je dis que certaines viennent du sexe.
2) Je suis d'accord sur le fait que la différence ontologique, le fait d'être soi et non l'autre (ipséité/altérité) prime sur la différence sexuelle.
3) Je ne cherche pas à assigner aux gens un comportement en fonction de leurs organes génitaux.
4) "Personne ne lutte pour une idéologie unisexe" : faux
5) Je suis d'accord avec le fait que les notions de féminité et de masculinité sont en partie culturelles (acquises), mais je pense que pour une part, elles ne le sont pas.
6) Ça ne me pose pas de problème qu'il y ait des hommes et des femmes "viriles", sauf avec une certaine CPE avec laquelle j'ai failli en venir aux mains il y a quelques années et pourtant je suis patient !  
7) Je suis tout à fait conscient de la variété infinie des êtres humains et je l'accepte (elle fait le sel de la vie).
8) Je suis d'accord avec les gender studies quand elles prônent l'égalité entre les sexes, mais il y a un glissement entre égalité et indifférenciation (ce qui n'est pas cohérent car on ne voit pas comment des entités non distinctes pourraient être égales).
9) Où avez-vous lu que je pensais que certaines personnes n'avaient pas le droit d'exister en tant qu'individus ?
10) Vous seriez assez étonnée de savoir à quel point "mes petites cases", comme vous dites sont extensibles.
11) Je laisse les gens libres de se comporter comme ils veulent.
12) Je trouverais bien dommage, contrairement à vous, que la "féminité" n'existe pas. Comme disent les Anglais : "Vive la petite différence !"
13) De quoi avez-vous peur ?" : J'en sais assez en anthropologie pour craindre l'affaiblissement des différences culturelles. Je ne sais pas jusqu'à quel point nos sociétés modernes pourront y résister, mais je crois savoir ce qu'il y a derrière : la crise mimétique et la violence illimitée. Bref, je suis plutôt du côté de Platon que du côté de Nietzsche et de Dionysos dans cette affaire. Cette "peur" dont vous parlez ne doit pas être prise à la légère car elle peut avoir des conséquences catastrophiques. Mais bon, aujourd'hui, c'est "plutôt changer l'ordre du monde que mes désirs."

arven a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je crois qu'arven suggère que la possession d'un utérus conduit à faire la vaisselle en tablier rose. Les contre-exemples éventuels sont priés de se taire, même si ça leur est difficile (j'imagine en effet que la possession d'un utérus conduit aussi à l'incontinence verbale, tant qu'on y est).

L'avantage de cette théorie, c'est qu'elle fournit une explication crédible à l'invention même de la vaisselle.

Mieux, puisque mon incontinence est intraitable autant ajouter que c'est la société qui veut enlever l'utérus aux femmes par l'invention du lave-vaisselle automatique.

Tout à fait : au demeurant, personne, ayant constaté la différence de taux de fécondité entre les pays développés et ceux où les ménages ordinaires n'ont pas accès à cet équipement, ne saurait contester l'efficacité de cette stratégie, à moins, ici comme ailleurs, de faire preuve d'une considérable mauvaise foi, ou d'exciper de quelques cas particuliers isolés, l'individu cachant le système comme l'arbre cache la forêt

Arven, es-tu de ceux qui croient sincèrement que l'utérus des femmes induit leur comportement? Tu sais, les fameuses crises d'hystérie? Ou alors tu ironise? Non parce que j'ai un utérus et je n'ai pas vraiment l'impression qu'il aie un impacte sur mes goûts hein... peut-être mes hormones, mais dans ce cas, je ne sais pas si tu le sais, mais nous autres femmes avons aussi de la testostérone et ces messieurs des œstrogènes... C'est juste le dosage qui change (un truc obscure en rapport avec la fécondité au fil du temps, la reproduction tout ça tout ça).

5 pages sur une info qui ne mérite même pas un post tellement elle est ridicule. :shock:
Cela serait passé inaperçu il y a une vingtaine d'année et n'aurait même pas fait l'objet d'un entrefilet dans le journal local.

Je veux un cartable avec la photo de Mâââme Boutin !

ce n'est pas très clair: veulent-ils imposer des fournitures genrées pour protester contre les ABCD de l'égalité ou veulent-ils se moquer de ceux qui refusent "l'enseignement du genre" à l'école en imposant des cartables bleus ou roses bien caricaturaux?

arven a écrit:On peut penser que les gamins sont influencés dans leurs choix OU alors que l'industrie a étudié les comportements physiologiques des enfants pour répondre aux désirs réels de ces derniers.

Quels comportements physiologiques? Quelle donnée biologique aménerait à aimer telle ou telle couleur? Il y a un siècle, le rose était associé au rouge et donc au sang, couleur masculine, et le bleu, associé au blanc, était la couleur de la Vierge Marie, souvent attribuée aux filles. Comme quoi...

Sphinx a écrit:

KaLà. a écrit:

Un grand nombre de lesbiennes ne se reconnaissent dans les images viriles et leur comportement est souvent en adéquation avec l'idée que la société se fait de la féminité. En outre beaucoup de femmes hétérosexuelles sont quant à elles en décalage avec les normes en vigueur.
Mais bien sûr il peut y avoir incidence entre genre, orientation sexuelle et identité sexuelle, je ne dis pas le contraire !

Il faudrait juste en finir avec la binarité des genres et reconnaître leur multiplicité.

Je ne catalogue personne hein, je veux juste dire que parfois les homos eux aussi se soumettent parfois/souvent aux clichés de genre imposés par la société, que cela soit conscient ou non d'ailleurs  C'est difficile d'en sortir. Je sais bien que moi-même je porte des chaussures à talons parce que c'est l'image que la société veut avoir de moi (et clairement pas parce que c'est confortable )

Oui, je suis plutôt d'accord avec toi sur ce point.
Mais c'est plus complexe.
Ainsi l'apparence affichée est aussi un moyen de s'identifier, d'être visible et de se reconnaître entre soi ( certaines associations vestimentaires ou bijoux font office de clins d'oeil ). Et on échappe alors mieux à des tentatives de séduction inopportunes .
Puis transgresser les normes de genre montre aussi le refus d'un système où on continue à imposer un rôle aux femmes et l'apparence devient un symbole d'émancipation. Et l'humour et la provocation ne sont pas toujours absents.
Ceci pour dire que le choix d'une allure ne se borne pas à reproduire des normes sociales mais bien plus souvent à les détourner pour s'autoriser à être vraiment soi-même.

Robin a écrit:@ Tristana

1) Je ne dis pas que toutes les différences dans un couple hétéro viennent du sexe, je dis que certaines viennent du sexe.

Je suis désolée mais cela ne me semble pas avéré. Les différences qui viennent du sexe sont bien souvent des différences acquises et non pas naturelles.
C'est le serpent qui se mord la queue : à force de répéter que les hommes sont comme ci et les femmes comme ça, forcément qu'ils finissent par agir comme on le leur demande.

Robin a écrit:
3) Je ne cherche pas à assigner aux gens un comportement en fonction de leurs organes génitaux.

Pourtant vous affirmez que les hommes et les femmes sont deux groupes distincts qui ont des caractéristiques différentes. Je suis prête à mettre ma main au feu que les caractéristiques que vous associez à la féminité sont introuvables chez ma personne : comment suis-je censée me sentir si vous et la société entière me répétez que je ne corresponds pas à votre image de la Femme ?

Robin a écrit:
4) "Personne ne lutte pour une idéologie unisexe" : faux

J'attends une preuve, parce qu'en plusieurs années de militantisme et de lectures sur la question du genre, je n'ai que très rarement rencontré d'extrémistes qui chercheraient à imposer aux hommes et aux femmes la négation de leur individualité (et donc de leur identité sexuelle). En revanche, des gens qui prêchent pour que chacun puisse s'épanouir comme il le souhaite, en concordance ou en non-concordance avec les clichés liés à son sexe, j'en ai lu / connu des tas.

Robin a écrit:
6) Ça ne me pose pas de problème qu'il y ait des hommes et des femmes "viriles", sauf avec une certaine CPE avec laquelle j'ai failli en venir aux mains il y a quelques années et pourtant je suis patient !  

Quel rapport ? J'imagine que ce n'est pas sa virilité qui vous gênait, mais les idées qu'elle défendait.

Robin a écrit:
8) Je suis d'accord avec les gender studies quand elles prônent l'égalité entre les sexes, mais il y a un glissement entre égalité et indifférenciation (ce qui n'est pas cohérent car on ne voit pas comment des entités non distinctes pourraient être égales).

Encore une fois, ce serait bien de prouver vos dires. Je n'ai jamais lu ça, en ce qui me concerne.

Robin a écrit:
12) Je trouverais bien dommage, contrairement à vous, que la "féminité" n'existe pas. Comme disent les Anglais : "Vive la petite différence !"

Pourquoi ne relever que la "féminité" ? J'ai parlé également de la "masculinité". Et je n'ai pas dit que ça n'existait pas, je dis simplement que les caractéristiques qu'on lie à la féminité et à la virilité ne sont pas réservées à un seul sexe, qu'un homme peut être plus féminin qu'une femme (si par "féminité" on entend la douceur, l'élégance, la délicatesse) et qu'une femme peut être plus virile qu'un homme (si par "virilité" on entend la force, le courage, le goût pour la compétition).
Mais c'est la rhétorique habituelle en général de ceux qui n'aiment pas tellement qu'on demande que chacun soit libre de vivre comme il le désire : on met la femme et ses supposées qualités sur un piédestal, pour dire que non, vraiment, on n'est pas misogyne, au contraire, on aime TELLEMENT les femmes et leurs jolies qualités ! Et c'est encore mieux quand elles exercent leurs merveilleuses qualités à la cuisine et en s'occupant des enfants.

Robin a écrit:
13) De quoi avez-vous peur ?" : J'en sais assez en anthropologie pour craindre l'affaiblissement des différences culturelles. Je ne sais pas jusqu'à quel point nos sociétés modernes pourront y résister, mais je crois savoir ce qu'il y a derrière : la crise mimétique et la violence illimitée. Bref, je suis plutôt du côté de Platon que du côté de Nietzsche et de Dionysos dans cette affaire. Cette "peur" dont vous parlez ne doit pas être prise à la légère car elle peut avoir des conséquences catastrophiques. Mais bon, aujourd'hui, c'est "plutôt changer l'ordre du monde que mes désirs."

Donc parce qu'on va permettre aux gens de ne plus avoir peur de s'affirmer, de ne plus avoir honte d'eux-mêmes, on va produire "la violence illimitée" ? C'est proprement délirant, comme interprétation.

N'est-il pas possible qu'il y ait mésentente sur l'échelle à laquelle il faut considérer des différences ?

Des hommes et femmes qui pourraient avoir, statistiquement, des comportement différents, en partie dus à des raisons biologiques et en partie à des raisons "sociales".

Des hommes de femmes qui, pris un par un, peuvent avoir n'importe quelle envie, goût, indépendamment de leur sexe.

Je suis surpris qu'un maire offre des cartables , j'aimerais juste savoir ce que pense les bénèficiaires de ce cadeau inattendu.
Si la couleur ne plait pas, je crois que l'on peut refuser ??

Bonsoir,
La ville de Puteaux est très riche car une partie de La Défense en fait partie et habituellement les fournitures sont déjà données aux élèves de primaire notamment.
On peut toujours conserver le cartable rose pour le petit frère, ou pas..

forrester1 a écrit:5 pages sur une info qui ne mérite même pas un post tellement elle est ridicule.  :shock:
Cela serait passé inaperçu il y a une vingtaine d'année et n'aurait même pas fait l'objet d'un entrefilet dans le journal local.

+1

Robin a écrit:Dans un couple homo, il semblerait que la différence homme/femme se reproduise, même entre deux hommes ou deux femmes (l'un(e) va se "féminiser" et l'autre se "masculiniser").

D'où la fameuse "question de l'homme" : sékikifé lafam ?

arven a écrit:Et c'est la société qui a mis l'utérus dans le corps de la femme.  

Personne n'a jamais nié les différences physiologiques et leur origine naturelle. Et je crois que dans un couple hétérosexuel, aucune femme n'a jamais essayé de faire un enfant à son homme.

Cripure a écrit:

Robin a écrit:Dans un couple homo, il semblerait que la différence homme/femme se reproduise, même entre deux hommes ou deux femmes (l'un(e) va se "féminiser" et l'autre se "masculiniser").

D'où la fameuse "question de l'homme" : sékikifé lafam ?

Semaine A et B comme au collège non? :Lool:

Cripure a écrit:

arven a écrit:Et c'est la société qui a mis l'utérus dans le corps de la femme.  

Personne n'a jamais nié les différences physiologiques et leur origine naturelle. Et je crois que dans un couple hétérosexuel, aucune femme n'a jamais essayé de faire un enfant à son homme.

Si , dans le dos ok cette fois je sors :lol:

Cripure a écrit:

arven a écrit:Et c'est la société qui a mis l'utérus dans le corps de la femme.  

Personne n'a jamais nié les différences physiologiques et leur origine naturelle. Et je crois que dans un couple hétérosexuel, aucune femme n'a jamais essayé de faire un enfant à son homme.

Peut-être dans le dos et encore...

Je n'ai pas tout lu. J'espère que ce lien n'a pas déjà été donné :
http://www.metronews.fr/paris/puteaux-les-cartables-bleus-et-roses-vont-il-etre-distribues-en-afrique/mnib!GWuhcwmD3dg6c/
(article de Metro : les cartables seraient envoyés en Guinée ?)

arven a écrit:

Cripure a écrit:

arven a écrit:Tiens tiens!!! Toujours les mêmes qui déboulent à toute vitesse...

Citez donc, ce n'est pas difficile.
Et sinon, si je le prends pour moi, que sous-entendez-vous ? Je ne suis pas légitime pour répondre à vos âneries ?

Croyez moi vous (les lgbt) avez bien plus de légitimité ici que d'autres (donc moi) à qui on refuse de donner une place. Quant à mes propos que vous méprisez, ils valent ce que le sujet en question, vaut.

Il ne s'agit pas de croire. Je ne méprise que des propos confus, qui amalgament n'importe quoi et évitent de poser la moindre question.

Herrelis a écrit:Alors soyons clair... regarde un peu les rayons jouets... et demande-toi ce qu'il se passe quand un garçon veut une poupée ou une fille un garage? Dans le meilleur des cas, les parents flippent un peu et offre le jouet, dans le pire, on redirige la petite vers les fameux "ma cuisine et ma machine à laver comme les grandes" et les garçons vers les armes et les outils.

Gamine j'ai joué avec des poupée ET des petites voitures et je suis hétéro... y'a comme un blême.

Et je n'ai jamais acheté de jouets type appareil ménager pour ma fille. Juste la dînette, fruits et légumes et son frère était ravi aussi. Nous nous sommes retrouvés un jour avec un établi (gagné à un jeu dans un magazine) et les deux ont vissé, dévissé ! Mais Loulou a une grande passion pour les véhicules (voitures, trains, avions) et les trucs à monter (Lego...). Mais il a joué avec grand bonheur aux Playmobil en remplissant les maisons !