L'enseignante Christine Tasin condamnée à 3000€ d'amende pour incitation à la haine raciale.

De la gauche à l'extrême-droite, oui. Comme Laval, de sinistre mémoire...
Militante laïque, j'ai suivi avec intérêt toute l'évolution de RL depuis 2007 depuis la scission entre Respublica (journal de gauche laïque, féministe, anti-intégriste et anti-raciste et Pierre Cassen, principal fondateur, avec Christine Tasin, de "Riposte laïque" .
C. Tasin (qui fut au PS) et P. Cassen (ex LCR) ne cachent même plus leur sympathie pour Marine Le Pen, ni leurs liens avec les Identitaires.

Pour ceux et celles d'entre vous qui souhaitent en savoir davantage sur RL, j'ai mis page 1 un grand nombre de liens.
On peut lire aussi l'excellente mise au point de Caroline Brancher dans le n° 623 du 06/10/2009 de "Respublica" :
http://www.gaucherepublicaine.org/lettres/respublica_lettre-623.htm

Cela dit, c'est exact que ce qui serait vraiment intéressant serait de comprendre quelle est la logique profonde de ces trajectoires, de gens qui se disent à gauche à un moment donné, puis finissent par se dire proches de l'extrême-droite. La réponse qui consiste à en donner exactement les raisons qu'ils en donneraient eux-mêmes (donc qui se borne à leur donner raison sur toute la ligne) me paraît un peu trop naïve pour être crédible

En attendant on peut lire aussi ceci, de Nadia Geerts, auteure de Fichu voile ! : http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/entre-la-riposte-laique-et-lintegrisme-musulman-mon-coeur-ne-balance-pas/1996

http://www.gaucherepublicaine.org/combat-laique/ripostes-%C2%AB-laiques-%C2%BB/1539

Yorick miskin a écrit:en donner exactement les raisons qu'ils en donneraient eux-mêmes (donc qui se borne à leur donner raison sur toute la ligne)

Joliment raisonné ; je la vole, celle-là.

Nom d'utilisateur a écrit:

Yorick miskin a écrit:-

-

Pauvre Yorick, Le Nom se fiche de lui.  :lol:

John a écrit:RL est autant issu de la gauche que R. Ménard, désormais soutenu par Vanneste et le FN.

Eh oui, voilà.
Une remarque au passage,le Concordat, c'est 57-67-68, pas Alsace-Lorraine.

PauvreYorick a écrit:Cela dit, c'est exact que ce qui serait vraiment intéressant serait de comprendre quelle est la logique profonde de ces trajectoires, de gens qui se disent à gauche à un moment donné, puis finissent par se dire proches de l'extrême-droite. La réponse qui consiste à en donner exactement les raisons qu'ils en donneraient eux-mêmes (donc qui se borne à leur donner raison sur toute la ligne) me paraît un peu trop naïve pour être crédible

La détestation d'une religion, non ?

Cripure a écrit:

PauvreYorick a écrit:Cela dit, c'est exact que ce qui serait vraiment intéressant serait de comprendre quelle est la logique profonde de ces trajectoires, de gens qui se disent à gauche à un moment donné, puis finissent par se dire proches de l'extrême-droite. La réponse qui consiste à en donner exactement les raisons qu'ils en donneraient eux-mêmes (donc qui se borne à leur donner raison sur toute la ligne) me paraît un peu trop naïve pour être crédible

La détestation d'une religion, non ?

Pourquoi donc celle-ci, de la part de gens qui n'en ont pas ou qui l'ont quittée ? Plutôt que de lancer des anathèmes comme si l'on  avait affaire à des "méchants",   il faut peut-être se poser la question de savoir si les dérives de ladite religion, et les raisons de ces dérives,  ont été bien mesurées et prises en compte par la société,  et particulièrement par ses dirigeants.
C'est d'ailleurs (je résume)à l'objet de quelques réactions à l'article sus-mentionné, qui ne se contentent pas de hurler avec la meute.
La nature a horreur du vide, et toute impéritie trouve une réponse, pas forcément idéale. Tout comme la faillite du système scolaire nourrit le privé,  ou les défaillances de la justice nourrissent les vendettas. Il est certain qu'en essentialisant  la religion et en faisant de sa critique un "racisme", au lieu d'analyser, la bienpensance donne du grain à moudre à beaucoup de monde.

Sans vouloir défendre l'enseignante, je ressens moi aussi un certain malaise d'entendre parler d'un abattoir hallal public dans un pays qui opère, au nom de la Loi de 1905, une distinction entre l'expression publique et l'expression privée de la Foi.
Plus profondément, la réapparition du religieux sacrificiel me met personnellement mal à l'aise. Dans le domaine judéo-chrétien, les sacrifices humains ont disparu du temps des Patriarches, comme en témoigne la substitution du bélier à Isaac dans l'épisode du sacrifice d'Abraham. les sacrifices sanglants d'animaux ont définitivement disparu avec la destruction du Temple de Jérusalem par les Romains (Trajan) et dans le christianisme, le "sacrifice de la croix" est censé mettre fin aux sacrifices sanglants, aussi bien humains qu'animaux et détraquer, en le révélant, le mécanisme sacrificiel.
Je ne dis pas, que le judaïsme et le christianisme historique, en tant que religions, ne sont pas demeurés sacrificiels. ce n'est que trop vrai, hélas, mais c'est en opposition avec les Écritures, avec tout le mouvement prophétique et avec les Évangiles.
Il ne faut pas entrer dans la querelle des "Doubles", il faut "aimer ses ennemis", je sais bien, mais le mécanisme sacrificiel (je ne parle pas de ceux qui le pratiquent) est bien une "saloperie" et je rejoins sur ce point les "incroyants" qui le rejettent absolument.

Robin  

J'espère que vous allez demander l'interdiction de la viande casher.
Les règles d'abatage sont à peu près les mêmes que pour la viande hallal.

On peut se demander si il y aurait autant de compréhension pour quelqu'une qui déclarerait « le judaïsme est une saloperie ».

Quand à M Ménard, il est pour la laïcité, mais il invite ces concitoyens à venir à la messe, ce qui est certainement une cérémonie laïque   

Robin a écrit:Sans vouloir défendre l'enseignante, je ressens moi aussi un certain malaise d'entendre parler d'un abattoir hallal public dans un pays qui opère, au nom de la Loi de 1905, une distinction entre l'expression publique et l'expression privée de la Foi.

On finit malheureusement par oublier cette provocation de départ, car sans cet abattoir et un filmeur complice , pas d’altercation, pas d’affaire…
Mais sans ergoter sur la personnalité réelle ou supposée de Christine Tasin (on finit ici par aller à l'accessoire et n on à l'essentiel) , il est également très dérangeant de voir de telles réquisitions (le parquet obéit à la chancellerie, n’oublions pas) suivie d’une condamnation pour un délit oscillant entre le blasphème et le délit d’opinion, remis au goût du jour sous de nouveaux habits. Essayons avec « le libéralisme est une saloperie » « le communisme » « le catholicisme »… On n’arrivera sans doute pas au même résultat. Virage ou non de notre société à suivre en appel, et sans doute en cassation.

verdurin a écrit:J'espère que vous allez demander l'interdiction de la viande casher.
Les règles d'abatage sont à peu près les mêmes que pour la viande hallal.

On peut se demander si il y aurait autant de compréhension pour quelqu'une qui déclarerait « le judaïsme est une saloperie ».

Quand à M Ménard, il est pour la laïcité, mais il invite ces concitoyens à venir à la messe, ce qui est certainement une cérémonie laïque   

Je n'ai pas lu Robin comme toi...

L'abattage
 La bête, ou la volaille, est abattue par le Cho'het à l'aide de son couteau spécial, le Halaf, dont la lame ne doit présenter aucune aspérité. Le Cho'het devra trancher d'un coup la carotide et la trachée artère.
Pour plus de détails suivre le lien.

Encore un point.
Il ne me semble pas évident que l'abattage rituel, casher ou hallal, soit plus cruel que l'abattage à notre mode.

Et il me semble clair que l'amour des bêtes n'est pas le motif principal de l'intervention de Mme Tasin.

Ce n'est pas son motif principal, c'est très clair. Même si, par opportunisme, il lui arrive de feindre la compassion. Il me semble vrai cependant que cette forme d'abattage n'est pas l'une des moins cruelles.

surfeuse a écrit:[...] Il me semble vrai cependant que cette forme d'abattage n'est pas l'une des moins cruelles.

Comment le sais-tu ? Tu as essayé ?

verdurin a écrit:

surfeuse a écrit:[...] Il me semble vrai cependant que cette forme d'abattage n'est pas l'une des moins cruelles.

Comment le sais-tu ? Tu as essayé ?

Tiens, fais-toi plaisir : et là si le premier lien ne fonctionne pas : A noter que la méthode tend à se généraliser même dans un contexte non rituel, ce qui est tout aussi révoltant (le mode légal d'abattage étant l'étourdissement ou l'électrocution). La cruauté envers les animaux est inacceptable, mais encore moins quand elle est un attendu d'un système de pensée ou d'une idéologie, quels qu'ils soient.

Sinon, sur cette affaire (j'avais vu la vidéo en question cet hiver), totalement d'accord à la fois avec Surfeuse ET avec Lefteris. Comme Surfeuse, j'ai pour ma part aussi pris mes distances avec RL suite à leur tendance à une évolution politisée selon moi indéfendable (idem pour Résistance "républicaine"). Mais, comme Lefteris, d'accord pour s'interroger sur sa raison d'être originelle et sur sa composition, effectivement très variée (une rapide consultation de la liste des intervenants des assises de l'islamisation permet de s'en convaincre : http://ripostelaique.com/les-assises-de-lislamisation). Pour ce qui est de l'appellation "de gauche" et ce qu'elle est censée recouvrir exactement, je renvoie à nouveau à l'éclairante analyse de J-p Michéa, Le Complexe d'Orphée, une lecture salutaire!

EDIT : Pour se convaincre que les premiers concernés ne sont pas plus tendres avec leurs (ex-) coreligionnaires, consulter la page FB du conseil des Ex Musulmans de France : https://www.facebook.com/groups/Amis.CEMF/?ref=ts&fref=ts

Quant aux Femen : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/les-femen-devant-la-justice-pour-leurs-actions-a-notre-dame-et-a-la-madeleine-7773101550

Une vidéo pour l'abattage Casher:

http://www.wat.tv/video/attention-images-dures-atroce-6he3n_2h575_.html

surfeuse a écrit:Libre à vous, 79airlines, de ne pas supporter l'activisme des Femen et d'isoler ma remarque. Mais je n'admets pas l'injure, et là, vous insultez. (et je vous parle posément, sans vous "hurler dans les oreilles, donc ne m'obligez pas à me fâcher en cherchant la bagarre que vous dites détester ! )...   

désolé madame, je ne pensais pas vous fâcher. mais il est vrai que mes sentiments à l'égard des Femen ont bp évolué.
je les trouvais éminemment courageuses au début. puis je constate une forme d'endoctrinement absurde.
j'en arrive à les ignorer...
la violence, ce n'est pas seulement les actes que vous citez.
je les ai vues par exemple asperger des personnes à l'aide d'un extincteur conique (au CO2 donc) : connaissez-vous la température de sortie de la mousse ? c'est une arme quasi létale (je suis équipier première intervention, initié au maniement de ces engins).
bref, je me retire de ce fil....

Celadon a écrit:

verdurin a écrit:J'espère que vous allez demander l'interdiction de la viande casher.
Les règles d'abatage sont à peu près les mêmes que pour la viande hallal.

On peut se demander si il y aurait autant de compréhension pour quelqu'une qui déclarerait « le judaïsme est une saloperie ».

Quand à M Ménard, il est pour la laïcité, mais il invite ces concitoyens à venir à la messe, ce qui est certainement une cérémonie laïque   

Je n'ai pas lu Robin comme toi...

Je ne demande l'interdiction de rien du tout, car je ne veux pas entrer dans ces querelles de doubles, pas plus que je ne veux adopter la position de surplomb du sage qui sait tout (le professeur de philosophie de Monsieur Jourdain). Je ne parle pas des gens qui le pratiquent, Juifs ou Musulmans, je parle du mécanisme sacrificiel : on tue un seul homme pour ne pas s'entretuer, on tue un animal pour ne pas tuer un homme. Il me semble que nous sommes appelés à autre chose.
En appelant ses concitoyens à "aller à la messe", Ménard retombe dans le mécanisme des doubles (on appelle ça "le choc des Civilisations", ça fait chic) en adoptant la position pharisienne. Personne n'a le monopole du Bien et celui qui pense le détenir moins qu'un autre.
Maintenant, il est possible que l'Humanité ne puisse survivre sans le mécanisme sacrificiel. Dans nos civilisations "évoluées", on appelle ça la "force de dissuasion atomique" et c'est moins sanglant que les boucheries Hallal, mais si ça pète, c'est terminé définitivement de nos petites histoires.

Robin a écrit:

Celadon a écrit:

verdurin a écrit:J'espère que vous allez demander l'interdiction de la viande casher.
Les règles d'abatage sont à peu près les mêmes que pour la viande hallal.

On peut se demander si il y aurait autant de compréhension pour quelqu'une qui déclarerait « le judaïsme est une saloperie ».

Quand à M Ménard, il est pour la laïcité, mais il invite ces concitoyens à venir à la messe, ce qui est certainement une cérémonie laïque   

Je n'ai pas lu Robin comme toi...

Je ne demande l'interdiction de rien du tout, car je ne veux pas entrer dans ces querelles de doubles, pas plus que je ne veux adopter la position de surplomb du sage qui sait tout (le professeur de philosophie de Monsieur Jourdain). Je ne parle pas des gens qui le pratiquent, Juifs ou Musulmans, je parle du mécanisme sacrificiel : on tue un seul homme pour ne pas s'entretuer, on tue un animal pour ne pas tuer un homme. Il me semble que nous sommes appelés à autre chose.
En appelant ses concitoyens à "aller à la messe", Ménard retombe dans le mécanisme des doubles (on appelle ça "le choc des Civilisations", ça fait chic) en adoptant la position pharisienne. Personne n'a le monopole du Bien et celui qui pense le détenir moins qu'un autre.
Maintenant, il est possible que l'Humanité ne puisse survivre sans le mécanisme sacrificiel. Dans nos civilisations "évoluées", on appelle ça la "force de dissuasion atomique" et c'est moins sanglant que les boucheries Hallal, mais si ça pète, c'est terminé définitivement de nos petites histoires.

Dis donc, tu récites très bien René Girard, tu sais!  
EDIT : En attendant, tu poses une question fondamentale quant aux modes de fonctionnement ancestraux qui sont encore ancrés en nous (comme beaucoup d'autres que nous ne soupçonnons pas, mais c'est un autre sujet que celui de ce fil).

pouldo a écrit:Une vidéo pour l'abattage Casher:

http://www.wat.tv/video/attention-images-dures-atroce-6he3n_2h575_.html

C'est kif kif beurk voire même pire encore avec le gros bétail... Merci pour le lien! A noter que les mêmes commentaires que ceux du Talmud en début de vidéo peuvent être appliqués pour l'islam.

Dwarf a écrit:

Robin a écrit:

Celadon a écrit:
Je n'ai pas lu Robin comme toi...

Je ne demande l'interdiction de rien du tout, car je ne veux pas entrer dans ces querelles de doubles, pas plus que je ne veux adopter la position de surplomb du sage qui sait tout (le professeur de philosophie de Monsieur Jourdain). Je ne parle pas des gens qui le pratiquent, Juifs ou Musulmans, je parle du mécanisme sacrificiel : on tue un seul homme pour ne pas s'entretuer, on tue un animal pour ne pas tuer un homme. Il me semble que nous sommes appelés à autre chose.
En appelant ses concitoyens à "aller à la messe", Ménard retombe dans le mécanisme des doubles (on appelle ça "le choc des Civilisations", ça fait chic) en adoptant la position pharisienne. Personne n'a le monopole du Bien et celui qui pense le détenir moins qu'un autre.
Maintenant, il est possible que l'Humanité ne puisse survivre sans le mécanisme sacrificiel. Dans nos civilisations "évoluées", on appelle ça la "force de dissuasion atomique" et c'est moins sanglant que les boucheries Hallal, mais si ça pète, c'est terminé définitivement de nos petites histoires.

Dis donc, tu récites très bien René Girard, tu sais!  
EDIT : En attendant, tu poses une question fondamentale quant aux modes de fonctionnement ancestraux qui sont encore ancrés en nous (comme beaucoup d'autres que nous ne soupçonnons pas, mais c'est un autre sujet que celui de ce fil).

Oui, je sais. je suis plongé jusqu'au ou en ce moment dans la théorie mimétique de Girard et je deviens un peu "accro" !   

Robin a écrit:
Oui, je sais. je suis plongé jusqu'au ou en ce moment dans la théorie mimétique de Girard et je deviens un peu "accro" !   

Ca se lit au premier coup d'oeil.