L'enseignante Christine Tasin condamnée à 3000€ d'amende pour incitation à la haine raciale.

L'islamophobie est un délit pour le parquet de Belfort (90). Agrégée de lettres classiques à la retraite, présidente de l'association Résistance Républicaine et collaboratrice du site Riposte Laïque, vus comme proches de l'extrême-droite, Christine Tasin était poursuivie pour "incitation à la haine raciale" et a été condamnée ce vendredi à 3000 euros d'amende dont 1500 avec sursis.

Christine Tasin avait tenu les propos incriminés à Belfort le 15 octobre 2013, lors d'un échange avec des membres de la communauté musulmane. Elle avait qualifié l'islam de "saloperie", devant un abattoir mobile installé pour le sacrifice rituel de l'Aïd el-Kébir. L'échange avait été filmé et mis en ligne sur YouTube.

"Oui je suis islamophobe et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France", avait déclaré Christine Tasin aux membres de la communauté musulmane et de la Coordination contre le Racisme et l'Islamophobie (CRI), qui répondaient que son discours était alimenté par la "haine de la religion".

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/je-suis-islamophobe-et-alors-christine-tasin-condamnee-a-3000-euros-d-amende_1565023.html#JPMThBXfEUC6O6X6.99

Je pense qu'un appel peut se tenter. Sinon, il me semble que la liberté d'opinion et d'expression est par trop entravée par un tel jugement. Si je dis que le surréalisme est une saloperie, je n'aurai pas d'amende.

Oui, je trouve ça curieux comme condamnation...Il n'y a pas de délit de blasphème, non ?

Ici c'est surtout le fait d'aller tenir ces propos devant une audience de musulmans qui est sanctionné car c'est typiquement le genre de propos qui peuvent faire dégénérer les choses (était-ce le but?).

Ca peut totalement être interpréter comme de l'incitation à la haine.

Profondément attachée aux valeurs laïques ET  humanistes,  étant par conséquent inexorablement anticléricale ET antiraciste - ce qui n'est pas incompatible -, j'ai suivi attentivement, avec un vif  intérêt et depuis le début de "Riposte laïque" l'évolution de ce site et celle du blog de Christine Tasin, qu'en tant que collègue de Lettres,  j'ai eu l'occasion de rencontrer. J 'ai partagé leur révolte contre ceux qui "niquent la France" et bafouent la loi de 1905.
Je peux néanmoins affirmer que les représentants de RL dérivent dangereusement toujours davantage vers des alliances plus que douteuses avec tout ce qu'il y a de plus xénophobe et haineux. Ils sont les idiots utiles de l'extrémisme de droite, y compris de l'extrême-droite catholique et des sionistes. On se croirait parfois revenu dans les années 30 !

Madame Tasin est passée successivement en peu d'années du PS au MRC de Chevènement puis à DLR de Dupont-Aignan  (aujourd'hui vigoureusement renié chez RL parce qu'il a condamné sans ambages les appels à des apéros saucisson-pinard à la Goutte d 'Or) en, compagnie des Blocs identitaires. Elle a quitté le parti de Nicolas Dupont-Aignan en raison de "sa frilosité".  Dans la foulée elle a créé son association, "Résistance républicaine" à laquelle semblent avoir déjà adhéré maints membres de groupes identitaires et de représentants de l'extrême-droite raciste, c'est-à-dire des ennemis de notre république démocratique.  Ce qu'elle nie, en persistant à établir une distinction bien tirée par les cheveux, entre extrême-droite et droite extrémiste...

J'ai, il y a bien longtemps, défendu le courage de cette femme de conviction, incontestablement cultivée, agrégée de Lettres classiques, qui sait fort bien écrire... et manipuler ses lecteurs. Elle se prétendait toujours de gauche il y a peu de temps mais multiplie les déclarations les plus réactionnaires qu'elle encourage sur son blog où elle censure aujourd'hui systématiquement la plupart des commentateurs qui n'abondent pas dans son sens, donc "islamogauchistes", quand elle ne les insulte pas plus gravement, secondée par ses adeptes fidèles et omniprésents de la droite la plus dure et conservatrice.
Elle a écrit dans RL un article panégyrique d'un roman de l'ex skinhead Serge Ayoub, qui bénéficie de son admiration inconditionnelle.
Elle a pris position ouvertement pour tous les assauts israéliens et a encouragé sur son blog et sur Facebook des ultras du sionisme à exprimer leurs positions extrémistes.

"Riposte laïque" (où une même personne semble se dissimule sous plusieurs pseudos différents)  exhibe dans le "courrier des lecteurs, sélection de quelques réactions", des éloges dithyrambiques probablement réels mais ne publie que très peu de réactions indignées, et sans doute pas les plus longuement argumentées : juste ce qu'il faut pour paraître objectifs aux yeux de leurs dupes, de moins en moins nombreuses... Le décalage est flagrant ! Logique : ils ne cessent de cracher leur venin sur Caroline Fourest et Mohamed Sifaoui, dont ils caricaturent les propos.
Jamais “Riposte laïque” ne manifeste de compassion pour les immigrés victimes de discriminations, même s'ils sont des musulmans laïques. Ils sont forcément complices de leurs congénères

Les  rédacteurs de "Riposte laïque" défendent actuellement les positions nationalistes outrées de leurs alliés des blocs identitaires. Refusant toute différence entre l'islam et l'islamisme, ils s'allient pour ne cesser de pratiquer l'amalgame honteux entre la France occupée par les nazis et "l'islamisation de la France actuelle occupée par les envahisseurs musulmans".
Ayant perdu tout sens des nuances et du débat démocratique au nom de "l'urgence et des priorités face au fascisme islamiste", ils se considèrent comme les vrais "résistants" du 18 juin et traitent tous ceux qui émettent des réserves de "collabos", quand ce n'est pas de "suppôts du Hamas"... J'ai moi-même subi leur mépris, leur condescendance... Leur dénigrement acharné contre les intellectuels Henri Pena Ruiz, Caroline Fourest et Mohamed Sifaoui (considéré comme un traître pour avoir refusé de jouer le rôle du "Mohammed de poche") confine au harcèlement. Bref, ils ne supportent pas la moindre contradiction et ont atteint dans le lynchage diffamatoire des sommets délirants !

Ils se font entendre sur "Radio courtoisie", l’hebdomadaire Minute  et tiennent sans scrupules leurs réunions au Local... Le glissement de RL est tel que ce site est devenu une référence dans la blogosphère raciste et pro-sioniste, aux côtés des tristes Fdesouche.com, Libertyvox.com ou Bivouac-id.com.

On y soutient Marine Le Pen, présentée comme une "véritable républicaine" [sic] ainsi aidée à préparer sa prochaine campagne en tentant d'élargir son électorat...

 

Voici une sélection de quelques liens intéressants pour mieux comprendre qui est cette femme et ce qu'est R.L :

http://www.mohamed-sifaoui.com/article-35545488.html

http://www.mohamed-sifaoui.com/article-pierre-cassen-et-riposte-laique-se-rasent-le-crane-45947785.html

http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/10/13/1773-reponse-a-riposte-laique-caroline-fourest

http://www.gaucherepublicaine.org/respublica/riposte-laique-analyse-dune-strategie/808

http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/category/riposte-laique/

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=8277

https://www.dailymotion.com/video/xdnbv4_un-apero-douteux_news

http://www.rue89.com/mouloud-akkouche/2010/06/14/saucisson-pinard-quand-lapero-geant-devient-discriminatoire-154815

http://nadiageerts.over-blog.com/article-la-rue-myrha-ses-prieres-son-pinard-ses-islamistes-ses-fascistes-et-ses-naifs-52320920.html

http://www.marianne2.fr/Apero-geant-selon-Pierre-Cassen,-seule-l-extreme-droite-defend-aujourd-hui-la-laicite-Malheureusement_a194130.html

https://www.youtube.com/watch?v=KzxUhnDMK7g&feature=player_embedded

http://www.ripostelaique.com/Une-France-blanche-et-chretienne-a.html

Merci Surfeuse pour cet éclairage nourri et argumenté.   

 

Je trouve le jugement bizarre!
Je n'ai aucune sympathie pour résistance laïque ni pour cette femme, que je considère volontiers comme dangereux...mais je ne comprends pas le rapport entre l'islam est une saloperie et incitation à la haine raciale...sauf à considérer que seul tel ou tel groupe est musulman. J'aurais très bien compris une condamnation pour trouble à l'ordre public en revanche.

De la même façon je ne comprends pas qu'une partie de la peine soit avec sursis. Pourquoi cette pseudo-clémence.

On apprend deux choses intéressantes :
- l'islam est une "race" ( enfin une revendication de la "politique des petits pas" qui aboutit dans les faits ).
- un tribunal français se plie à la charia (interdiction de critiquer la vraie religion).

J'ai toujours pensé que la Grande Bretagne nous montrait la voie. Hélas.

Enfin je ne suis pas sûre que dire que l'Islam est une saloperie participe d'un véritable discours critique avec arguments à l'appui, ni même d'une ironie voltairienne.

Là encore, bcp d'amalgames et la laïcité n'en sort pas grandie.

Reine Margot a écrit:Enfin je ne suis pas sûre que dire que l'Islam est une saloperie participe d'un véritable discours critique avec arguments à l'appui, ni même d'une ironie voltairienne.

Ca n'y participe même pas du tout! Le but est évidemment de blesser, agresser etc... mais je trouve quand même le jugement "léger" voire pas adapté!
il ne faut pas donner du grain à moudre à l'extrême droite et pouvoir crier à la censure ou autre...

Bref, j'aurais aimé que cette femme soit effectivement condamnée...mais pour un autre motif que "haine raciale". Les mots ont un sens et condamner pour haine raciale quand on s'en prend à une religion, je trouve cela extrêmement dangereux!

philann a écrit:Bref, j'aurais aimé que cette femme soit effectivement condamnée...mais pour un autre motif que "haine raciale". Les mots ont un sens et condamner pour haine raciale quand on s'en prend à une religion, je trouve cela extrêmement dangereux!

+1.

Après dire devant des musulmans que leur religion est une belle saloperie, c'est tout simplement inacceptable.

Qui veut tenter dans des conditions similaires:
Le christianisme est une belle saloperie ou mieux le judaïsme est une belle saloperie, dans le but de comparer les peines encourues...

Il faudrait que la législation française aille plus dans le sens de la Volksverhetzung allemande pour éviter les cris d'orfraie un peu faciles, je trouve, dans ce genre d'affaire. Tout le monde sait parfaitement qu'on est en plein dans l'incitation à la haine, on se doute aussi que chez bien des islamophobes, le racial n'est quand même jamais très loin non plus, mais la trop grande précision de la loi française leur permet inutilement de conclure à l'iniquité des tribunaux. L'avantage serait aussi de pouvoir ainsi prendre en compte les troubles à l'ordre public que ces gens sont susceptibles de provoquer.

philann a écrit:

Reine Margot a écrit:Enfin je ne suis pas sûre que dire que l'Islam est une saloperie participe d'un véritable discours critique avec arguments à l'appui, ni même d'une ironie voltairienne.

Ca n'y participe même pas du tout! Le but est évidemment de blesser, agresser etc... mais je trouve quand même le jugement "léger" voire pas adapté!
il ne faut pas donner du grain à moudre à l'extrême droite et pouvoir crier à la censure ou autre...

Bref, j'aurais aimé que cette femme soit effectivement condamnée...mais pour un autre motif que "haine raciale". Les mots ont un sens et condamner pour haine raciale quand on s'en prend à une religion, je trouve cela extrêmement dangereux!

L'incitation à la haine raciale est constituée par les actions ayant pour objectif d'engendrer du racisme, du coup, un discours d'incitation à la haine religieuse peut constituer de la haine raciale si l'objectif est de s'en prendre à une race au travers de sa religion, mais la encore il faudrait voir le jugement original pour savoir précisément ce qui a motivé la cours.

Après je suis d'accord que cela peut aussi contribuer à faire perdurer l'amalgame que beaucoup font entre religions et origines.

Mais bon quand on voit les raccourcis grotesques qu'une prof agrégée supposée former des citoyens est capable de faire, je ne me fais que très peu d'illusions.

En vertu de quoi devrait –on sacraliser ces idéologies (il a d’ailleurs été dit bien pire sur le christianisme, ou sur des régimes politiques divers, ou des sectes …) ? En vertu de quel principe condamner quelqu’un qui critique et combat ces pratiques ? C’est le fond (critique de ce que représente cette religion) qui a été puni ou la forme (« saloperie ») au nom de la political correctness, qui étouffe désormais notre pays (ou de la peur engendrée par un communautarisme, inexistant juridiquement mais acté dans les consciences ) ?

Parce que tu trouves correct, toi, de venir débiter des insanités devant des croyants? Liberté j'écris ton nom, c'est ça? Si le "combat" de gens prétendument éclairés qui se limite à venir injurier la croyance de gens qui ont le malheur de ne pas penser comme eux est la panacée, eh bien on est pas sortis des ronces.
A un moment, le politiquement incorrect à tout crin se transforme en sottise, hein.

Le motif "haine raciale" n'est pas tout à fait le bon ; en revanche, pour moi, il est sûr que c'est quelqu'un qu'il faut arrêter, d'autant qu'on n'en est pas au stade d'une "simple" liberté d'expression outrepassée, mais au stade d'une apologie de propos assez extrêmes, avec pour but d'entraîner des gens derrière soi et de les convaincre.   

Par ailleurs, et d'une manière générale, la confusion trop fréquente islam/islamisme me paraît assez grave en politique.

Lefteris: critiquer l'islam ou toute autre religion ne me choque pas. Considérer les religions comme porteuses de régressions etc... ne me choque pas non plus, cela relève de la liberté d'expression et est parfaitement défendable.

En revanche, il me semble évident que proférer tout le mal que l'on pense de l'Islam devant des croyants est fait pour nuire, blesser, atteindre.
De la même façon que je condamnais il y a quelques mois les Femens et leurs actions dans une église, je condamne les propos de cette femme. cela relève de la même démarche pour moi.

En revanche, je trouve toujours extrêmement douteux le raccourcis racial/religieux raison pour laquelle g.t.o. je ne comprends pas ton argument.

Holderfar: d'accord et sur la comparaison allemande et sur le trouble à l'ordre public. Je ne comprends pas que ce dernier n'ait pas été évoqué!

L'exemple des Femen est pertinent. C'est la même idiotie.

holderfar a écrit:Parce que tu trouves correct, toi, de venir débiter des insanités devant des croyants? Liberté j'écris ton nom, c'est ça? Si le "combat" de gens prétendument éclairés qui se limite à venir injurier la croyance de gens qui ont le malheur de ne pas penser comme eux est la panacée, eh bien on est pas sortis des ronces.
A un moment, le politiquement incorrect à tout crin se transforme en sottise, hein.

je n'aime pas le coté provocation de cette dame mais ce qui est valable pour la religion musulmane devrait l'étre pour la religion catholique. Combien de provocations faites dans des endroits sacrés pour les catholiques sont condamnés devant les tribunaux?

Les Femen mériteraient de l'être, à mon sens.

holderfar a écrit:Parce que tu trouves correct, toi, de venir débiter des insanités devant des croyants? Liberté j'écris ton nom, c'est ça? Si le "combat" de gens prétendument éclairés qui se limite à venir injurier la croyance de gens qui ont le malheur de ne pas penser comme eux est la panacée, eh bien on est pas sortis des ronces.
A un moment, le politiquement incorrect à tout crin se transforme en sottise, hein.

Je crois que Christine Tasin manifestait contre un abattoir hallal. Elle a été prise à partie, le ton est monté, et c'est ce que montre le film. Elle n'y a certes pas mis les formes, mais pourquoi n'aurait-on pas le droit de critiquer voire détester une religion/ système politique dont les fondements sont quand même plus que discutables ?

holderfar a écrit:Les Femen mériteraient de l'être, à mon sens.

les femen ne méritent que la dérision, pas la condamnation (sauf dans le cas de dégradations, qui entrent dans le domaine de l'atteinte aux biens privés).
Si l'on accepte le principe de "profanation", on est tout près du retour du blasphème.

ni blasphème ni profanation: trouble à l'ordre public et agression suffisent!