Re: Comment faire avec un CPE bien trop laxiste et... nocif ??? GRRR

Vous avez bien compris...

Tout autre motif que ceux de la circulaire.

Mandoline a écrit:Vous avez bien compris...

Tout autre motif que ceux de la circulaire.

Mais il n'y a pas de motifs, dans la circulaire… Il est juste précisé que l'exclusion de cours doit être exceptionnelle. Là, ça se plaide au tribunal administratif, le retrait du 1/30e pour service non fait. Les collègues de l'établissement devraient mener une action collective.

Il est indiqué que seule une mise en danger justifie une exclusion, non ? Il me semble avoir lu cela. Je recherche.

Mandoline a écrit:Il est indiqué que seule une mise en danger justifie une exclusion, non ? Il me semble avoir lu cela. Je recherche.

Non. C'est une interprétation abusive.

BO 2011 a écrit: L'exclusion ponctuelle d'un cours ne peut être prononcée que dans des cas exceptionnels. Elle s'accompagne nécessairement d'une prise en charge de l'élève dans le cadre d'un dispositif prévu à cet effet et connu de tous les enseignants et personnels d'éducation.

En revanche, notre vademecum interne stipule que seuls la mise en danger, les insultes et la perturbation répétée justifient une exclusion, ceci s'appuyant sur la jurisprudence de l'académie de Nantes.

Des collègues excluant pour défaut de matériel se sont vu retirer un trentième.

Le mot danger est strictement absent de la circulaire. Tu y trouveras en revanche les mots "violence physique ou verbale" (si ma mémoire est bonne), auquel cas il n'est plus question d'exclusion de cours (rangée dans la liste des simples punitions), mais de "mesures disciplinaires".

Sphinx a écrit:Le mot danger est strictement absent de la circulaire. Tu y trouveras en revanche les mots "violence physique ou verbale" (si ma mémoire est bonne), auquel cas il n'est plus question d'exclusion de cours (rangée dans la liste des simples punitions), mais de "mesures disciplinaires".

Oui, je viens de relire le BO. Les "critères" que je donnais s'inspireraient donc de la jurisprudence de mon académie.

Mandoline a écrit:

BO 2011 a écrit: L'exclusion ponctuelle d'un cours ne peut être prononcée que dans des cas exceptionnels. Elle s'accompagne nécessairement d'une prise en charge de l'élève dans le cadre d'un dispositif prévu à cet effet et connu de tous les enseignants et personnels d'éducation.

En revanche, notre vademecum interne stipule que seuls la mise en danger, les insultes et la perturbation répétée justifient une exclusion, ceci s'appuyant sur la jurisprudence de l'académie de Nantes.

Des collègues excluant pour défaut de matériel se sont vu retirer un trentième.

Je n'en reviens pas. Est-ce avéré ? Je veux dire : connais-tu personnellement des collègues à qui c'est arrivé ?

Oui. Dans mon établissement -pour absence de matériel-, et dans un autre, où une amie était TZR : un collègue avait exclu deux élèves qui rigolaient au fond de la classe.

C'est incroyable de lire cela... je suis sidéré

Mandoline a écrit:Oui. Dans mon établissement -pour absence de matériel-, et dans un autre, où une amie était TZR : un collègue avait exclu deux élèves qui rigolaient au fond de la classe.

Mais commet est-ce possible ? Mais c'est illégal, c'est inique ! Comment l'Etat peut-il s'asseoir sur le droit de ses employés ?! Je suis abasourdie.

Oui, ma chef est une ancienne CPE Rolling Eyes

Ces gens ont-ils intenté un recours contre cet abus de pouvoir, cette escroquerie ? C'est une ignominie.

Pas que je sache.

C'est incroyable...

Qu'ils le fassent, bon sang ! C'est une honte !

Je ne crois pas que ce soit le style des collègues ; de plus, il y a manifestement appui sur des précédents, à raison ou à tort, donc ça suffit généralement à calmer les velléités.
Est-ce vraiment assimilable à un service non fait ?

Mandoline a écrit:Je ne crois pas que ce soit le style des collègues ; de plus, il y a manifestement appui sur des précédents, à raison ou à tort, donc ça suffit généralement à calmer les velléités.
Est-ce vraiment assimilable à un service non fait ?

Mais bien sûr que non ! Si c'était le cas, certains CPE et CDE ne seraient pas payés du tout.

Lilypims a écrit:

Mandoline a écrit:Je ne crois pas que ce soit le style des collègues ; de plus, il y a manifestement appui sur des précédents, à raison ou à tort, donc ça suffit généralement à calmer les velléités.
Est-ce vraiment assimilable à un service non fait ?

Mais bien sûr que non ! Si c'était le cas, certains CPE et CDE ne seraient pas payés du tout.

Oui, mais d'un point de vue légal ?
Il y a des choses aberrantes, mais légales, comme la retenue de 4 trentièmes pour un WE compris entre deux jours de grève/absences injustifiées. Pourtant, on ne travaille pas le dimanche, voire le samedi... Même chose pour le passage à mi-traitement qui inclut dans le décompte les jours de vacances... Etc. etc.

La circulaire citée plus haut est claire.

Eh bien, il faudrait demander conseil à quelqu'un de plus avisé que moi mais ne pas rester les bras croisés et la tête basse.

Oui, mais mon collègue (je n'en sais rien pour l'autre) n'a pas exclu une seule fois pour ces motifs : il s'est fait rappeler à l'ordre et a persisté à exclure ceux qui n'avaient pas leur matériel.
Or, l'exclusion est censée rester "exceptionnelle"... Je pense que c'est là-dessus, plus que sur le motif, que le retrait peut se "justifier" légalement.

Mandoline a écrit:Oui, mais mon collègue (je n'en sais rien pour l'autre) n'a pas exclu une seule fois pour ces motifs : il s'est fait rappeler à l'ordre et a persisté à exclure ceux qui n'avaient pas leur matériel.
Or, l'exclusion est censée rester "exceptionnelle"... Je pense que c'est là-dessus, plus que sur le motif, que le retrait peut se "justifier" légalement.

Et qu'a mis en place "l'équipe éducative" (CPE et CDE compris) pour régler ce problème avant de priver quelqu'un de son salaire ? N'y a-t-il pas eu de "service non fait" de ce côté-là aussi ?

Si exclusion abusive => retrait d'un trentième pour service non fait.

Il ne faut pas laisser faire ça. Qu'une jurisprudence existe pour les exclusions de cours, c'est une chose, qu'on en tire ce genre de conclusions, c'en est une autre!! moi clairement, j'irais régler ça devant un tribunal administratif.

Lilypims a écrit:Ben, oui, emm***** le prof publiquement, ça va ; le reconnaître et s'excuser publiquement, ça c'est de l'abus. Mais bien sûr.
Toi, CPE tout seul avec un gosse dans ton bureau, tu as bien du mal à obtenir des excuses et il faudrait qu'on te plaigne et qu'on reconnaisse à quel point tu fais bien ton travail difficile, etc ; et moi, prof avec 35 élèves, en plus de faire cours aux 35, je maintiens la discipline pour les 35 et ça, c'est du gâteau ! Non mais franchement !

Ecoute, je comprends ta frustration, moi aussi parfois je me dis que davantage de souplesse nous permettrait d'être de meilleurs éducateurs. MAIS le cadre juridique ne permet pas d'exiger d'un élève des excuses, et surtout pas d'en faire une condition à l'enseignement.
La plupart du temps, lorsque je veux qu'un gamin s'excuse auprès de moi ou d'un collègue, j'y parviens, sans laisser de traces de coups ^^. Simplement rentrer dans le rapport de force de cette manière, non seulement ça sape mon boulot en amont (qui est avant tout de remettre l'élève en cours dans des conditions corrects, pas de laver l'honneur du prof), mais c'est prendre le risque de voir les parents rentrer au bras de fer, obtenir gain de cause, et justement faire jurisprudence auprès des autres élèves....

Mandoline a écrit:

balthamos a écrit:

L'exclusion ponctuelle d'un cours ne peut être prononcée que dans des cas exceptionnels. Elle s'accompagne nécessairement d'une prise en charge de l'élève dans le cadre d'un dispositif prévu à cet effet et connu de tous les enseignants et personnels d'éducation.
Toute punition doit faire l'objet d'une information écrite du conseiller principal d'éducation et du chef d'établissement.

Cette fois ce n'est plus une fiche eduscol (puisque ce n'est pas satisfaisant pour des personnes ici) mais la circulaire d'aout 2011.
Il me parait évident à sa lecture que chaque établissement doit avoir un dispositif pour accueillir les exclus. Si le CPE est trop surchargé de travail ou "qu'il a autre chose à faire", il faut mettre en place un autre dispositif.
A l'établissement de discuter de ce protocole d'exclusion.
Si abus ou problème d'un enseignant, peut être que la hiérarchie peut intervenir. Les collègues, enseignants ou CPE n'ont qu'à conseiller ou écouter (ou rien du tout), mais pas intervenir sans accord de l'intéressé et encore moins intervenir contre l'intéressé.
D'après cette circulaire, renvoyer un élève exclu revient donc à revenir sur la punition donnée par l'enseignant, ce qui est pédagogiquement et professionnellement très contestable.

Enfin, la dernière phrase que j'ai copié de cette circulaire n'est pas appliqué à la lettre dans chaque établissement, et on comprend pourquoi. Comme quoi, heureusement pour le boulot des CPE que les enseignants ne suivent pas toujours au mot les circulaires et textes réglementaires ...
J'imagine mon petit papier au CPE "j'ai donné un exercice supplémentaire à Kevin qui a bavardé beaucoup lors de ce cours."

Chez nous, c'est appliqué à la lettre. Il est considéré qu'un élève qui ne provoque pas de danger pour lui, le prof ou le reste de la classe, et qui n'insulte pas, doit rester en cours. C'est du ressort de la gestion de classe.
Si exclusion abusive => retrait d'un trentième pour service non fait.

Mettre en danger, cela veut dire quoi ?
Quand un gamin, par son comportement, met en péril ma santé mentale, est ce qu'il me met en danger ?

Ergo a écrit:

Mandoline a écrit:
Si exclusion abusive => retrait d'un trentième pour service non fait.

:shock: ...

Moi aussi, j'hésite entre mdr

et

Par contre, c'est clair que le TA peut me réserver un créneau.