Que signifie pour vous la victoire du Front National aux élections européennes ?

je remets l'analyse d'Odieux:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Stered a écrit:

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes, soit réellement... limités ?

Je suis tellement d'accord avec toi !

C'est bien le problème, en démocratie les cons ont le droit de vote...( ce n'est pas du second degré ). Mais comment faire, nous sommes contents de vivre en démocratie quand même.

Fatiha a écrit:

Dwarf a écrit:
Le FN, un parti sans valeurs? Tu devrais peut-être davantage creuser la question parce qu'elles transpirent, pourtant.  

Ah bon???? Cite m'en une de valeur... .
Le FN est un parti avec des idées "tordues" qui pense sortir la France de la mondialisation.
Mais l'occident est gouverné par les multinationales.
Le Pen l'a bien compris certes... et pense redonner la France aux Français (de souche) . Cependant la France n'appartient plus à personne.

Heu... Le catholicisme, la France maurrassienne, Barrès, tu connais? Il ne faut pas se leurrer : ce n'est pas parce que la fille fait doucement le ménage en se débarrassant des cadavres dans les placards paternels que les fondements sont différents - ils sont actualisés, nuance. La France du terroir, des valeurs traditionnelles - justement. Quant à sa récupération de la laïcité, elle ne trompera que ceux qui ne savent pas lire entre les lignes en voyant qu'elle entend utiliser ce principe républicain à sens unique en visant prioritairement les religions non chrétiennes (islam en tête).

florestan a écrit:

Stered a écrit:

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes, soit réellement... limités ?

Je suis tellement d'accord avec toi !

C'est bien le problème, en démocratie les cons ont le droit de vote...( ce n'est pas du second degré ). Mais comment faire, nous sommes contents de vivre en démocratie quand même.

Bah oui, en 2006 on avait des élèves qui manifestaient contre le CPE en pensant qu'on voulait virer les conseillers principaux d'éducation, maintenant ils ont le droit de vote... (   )

florestan a écrit:

Stered a écrit:

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes, soit réellement... limités ?

Je suis tellement d'accord avec toi !

C'est bien le problème, en démocratie les cons ont le droit de vote...( ce n'est pas du second degré ). Mais comment faire, nous sommes contents de vivre en démocratie quand même.

Et j'ai beaucoup de mal avec ce genre de discours méprisants, franchement. S'ils sont cons comme vous dites, c'est peut-être parce que nous en portons la responsabilité collective, non? Et nous en tête, techniquement, vu notre profession, non?   Si la société était plus exigeante et si notre institution l'était restée, les choses seraient un peu différentes.

florestan a écrit:

Stered a écrit:

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes, soit réellement... limités ?

Je suis tellement d'accord avec toi !

C'est bien le problème, en démocratie les cons ont le droit de vote...( ce n'est pas du second degré ). Mais comment faire, nous sommes contents de vivre en démocratie quand même.

Vous croyez vraiment que nous sommes en démocratie ?
Essayez donc de vous présenter à une élection si vous ne faites pas partie d'un parti ayant pignon sur rue, et si vous n'avez pas assez d'argent pour financer une campagne.
Alors, on prend toujours les mêmes, avec quelques nouveaux pour remplacer les morts ou les séniles, et ce sont eux qu'on présente !
les élections sont de plus en plus des pièges à cons.

Mais certainement, la responsabilité est partagée et il y a des facteurs multiples à ce résultat

- l'inefficacité du PS et son virage de longue date vers le libéralisme économique
- la corruption de l'UMP
- l'UE qui au lieu d'être une Europe des peuples ne sert qu'à déréguler un peu plus les marchés (voir le contenu éclairant de la 3e partie du traité européen refusé en 2005)
- l'ignorance de certains sur la nature du FN

Mais même ainsi, si on ignore d'où vient le FN (même moins efficace le collège enseigne quand même la seconde guerre mondiale je crois) on y est un peu pour quelque chose aussi.

Moonchild a écrit:

Cripure a écrit:J'en corrige beaucoup, mais je ne note plus qu'exceptionnellement au-dessus de 6. Pour cette raison justement.

Mais aussi parce que vous avez un dé à six faces. :diable:

Je m'inscris en faux et j'énergique protestement !
J'ai aussi un escalier à 16 marches

Ah, l'odieux conn*rd!   (bon, quelques fautes de frappe, ce coup-ci...)

elena3 a écrit:Je crois que vous noircissez trop le tableau... Comme déjà dit le FN a déjà eu 35 députés â l'AN, la droite s'est alliée à maintes reprises avec lui notamment pour les régionales, le FN perd 1,71 million d'électeurs entre la présidentielle 2012 et les Européennes... Bref, c'est une claque pour l'ensemble des partis politiques... et je ne la crois pas imméritée... 

Votre amalgame de tous les partis ensemble (pardon pour le multi pléonasme) me paraît infondé. Le FDG, LO, le NPA voire DLR voire encore le MODEM ne me semblent pas entrer dans un amalgame légitime. Mais comme toujours, on défend le FN par des slogans à l'emporte-pièce, on parie sur le simplisme des électeurs, et il faut constater que ça marche.

retraitée a écrit:

florestan a écrit:

Stered a écrit:

Je suis tellement d'accord avec toi !

C'est bien le problème, en démocratie les cons ont le droit de vote...( ce n'est pas du second degré ). Mais comment faire, nous sommes contents de vivre en démocratie quand même.

Vous croyez vraiment que nous sommes en démocratie ?
Essayez donc de vous présenter à une élection si vous ne faites pas partie d'un parti ayant pignon sur rue, et si vous n'avez pas assez d'argent pour financer une campagne.
Alors, on prend toujours les mêmes, avec quelques nouveaux pour remplacer les morts ou les séniles, et ce sont eux qu'on présente !
les élections sont de plus en plus des pièges à cons.

Vraiment? Tous? Même aux sénatoriales?
Bon, cela dit, quand on voit qu'il y a des gens qui ont élu Balkany, la théorie de Dwarf a du plomb dans l'aile: il n'y a pas que des jeunes cons, l'EN n'est pas entièrement responsable (et je ne voudrais pas enfoncer des portes ouvertes, mais les théoriciens de l'extrême droite ont généralement bénéficié d'une éducation de bon niveau, non?).

P_Arnaud a écrit:Je suis quand même sidéré de lire que le FN à plus de 25% a fait un moins bon résultat que lors des présidentielles !

C'est pourtant une réalité. Avec la même participation qu'àla présidentielle, leur pourcentage aurait été inférieur à celui de cette élection. C'est de la simple arithmétique : 4M, c'est moins que 6

Je pense que les principales raisons sont:

- Rejet d'une union européenne qui s'accapare de plus en plus de pouvoirs dans la plus grande opacité. Les souvenirs de la trahison du référendum sont également présents.
- Politique désastreuse menée depuis 2 ans par les socialistes, avec un président parfaitement incompétent et des résultats proprement catastrophiques à tous les niveaux.
- Marine est bien meilleure que son père tactiquement, elle a su déplacer la ligne économique de son parti vers l'ultra protectionnisme et c'est la pièce du puzzle qui manquait au FN pour exploser chez les classes populaires, en plus de ses habituelles idées anti immigration et anti Europe.

Le parti socialiste n'a plus aucune chance de récupérer ces classes populaires et va même perdre une partie de son électorat de la fonction publique. Je ne vois pas Hollande au second tour de la présidentielle 2017.

dandelion a écrit:
Vraiment? Tous? Même aux sénatoriales?
Bon, cela dit, quand on voit qu'il y a des gens qui ont élu Balkany, la théorie de Dwarf a du plomb dans l'aile: il n'y a pas que des jeunes cons, l'EN n'est pas entièrement responsable (et je ne voudrais pas enfoncer des portes ouvertes, mais les théoriciens de l'extrême droite ont généralement bénéficié d'une éducation de bon niveau, non?).

Sauf que si tu vivais à Levallois (j'y ai longtemps vécu et une partie de ma famille y demeure toujours), tu comprendrais comment il s'y prend pour être réélu : le clientélisme, c'est tout un art. Et ta comparaison n'est de toute façon très opérante : élection locale et nationale à portée européenne, ce n'est pas la même chose.

Quant à ma "théorie", elle ne faisait que répondre sur un ton provocateur et aussi simplificateur à l'analyse si pratique du "ces électeurs qui ne votent pas comme il faut, quelle bande de crétins tout de même". Ce n'est pas par le mépris que nous ferons avancer les choses. Mais après tout, le mépris est aussi, l'une des raisons de ce résultat.

Bon, ben moi je prends les paris qu'en 2017, le FN frôlera les 40% contre le candidat de l'UMP avec une participation de l'ordre de 75%.

Dwarf a écrit:

dandelion a écrit:
Vraiment? Tous? Même aux sénatoriales?
Bon, cela dit, quand on voit qu'il y a des gens qui ont élu Balkany, la théorie de Dwarf a du plomb dans l'aile: il n'y a pas que des jeunes cons, l'EN n'est pas entièrement responsable (et je ne voudrais pas enfoncer des portes ouvertes, mais les théoriciens de l'extrême droite ont généralement bénéficié d'une éducation de bon niveau, non?).

Sauf que si tu vivais à Levallois (j'y ai longtemps vécu et une partie de ma famille y demeure toujours), tu comprendrais comment il s'y prend pour être réélu : le clientélisme, c'est tout un art. Et ta comparaison n'est de toute façon très opérante : élection locale et nationale à portée européenne, ce n'est pas la même chose.

Quant à ma "théorie", elle ne faisait que répondre sur un ton provocateur et aussi simplificateur à l'analyse si pratique du "ces électeurs qui ne votent pas comme il faut, quelle bande de crétins tout de même". Ce n'est pas par le mépris que nous ferons avancer les choses. Mais après tout, le mépris est aussi, l'une des raisons de ce résultat.

Je méprise les gens qui votent FN alors que ce parti est pétri d'idées racistes et antisémites. Je méprise les gens qui disent que c'est la faute des autres (bouh ouh, je paie trop d'impôts sur ma résidence secondaire, bouh ouh, les vilains Arabes qui nous prennent tous nos sous). Depuis le jour où un gros raciste a planté un clou dans le pneu de notre voiture pour qu'il explose quand on roulait, dixit le garagiste, je m'autorise le mépris. Il y a d'autres partis que le FN si on ne veut pas voter pour l'UMP, ou le PS (mais bon, Mélenchon est un intellectuel, les écolos sont des 'bobos', et finalement ces partis mettent plutôt en avant le partage que le rejet, c'est moins vendeur). Comme les électeurs français ont tous profité du système et savent lire, comme disait M. Brightside, soit ils adhérent aux idées du FN, soit ils sont un peu limités.
Et non on ne peut pas se passer de l'Europe, non plus qu'on ne peut se passer des immigrés.

Cripure a écrit:

Bel-Ami a écrit:Pour moi, si l'on devait expliquer le succès du FN, il tient à deux raisons principales : la nullité de Hollande d'un côté, et la nullité de l'UMP depuis deux ans de l'autre.

:lol!:

:Lool:




          

J'avoue que ma tournure n'était pas des plus heureuses :-).
Cela dit, certes ils étaient mauvais avant mais ces deux dernières années c'est devenu du grand délire.

dandelion a écrit:

Je méprise les gens qui votent FN alors que ce parti est pétri d'idées racistes et antisémites. Je méprise les gens qui disent que c'est la faute des autres (bouh ouh, je paie trop d'impôts sur ma résidence secondaire, bouh ouh, les vilains Arabes qui nous prennent tous nos sous).  Depuis le jour où un gros raciste a planté un clou dans le pneu de notre voiture pour qu'il explose quand on roulait, dixit le garagiste, je m'autorise le mépris. Il y a d'autres partis que le FN si on ne veut pas voter pour l'UMP, ou le PS (mais bon, Mélenchon est un intellectuel, les écolos sont des 'bobos', et finalement ces partis mettent plutôt en avant le partage que le rejet, c'est moins vendeur). Comme les électeurs français ont tous profité du système et savent lire, comme disait M. Brightside, soit ils adhérent aux idées du FN, soit ils sont un peu limités.
Et non on ne peut pas se passer de l'Europe, non plus qu'on ne peut se passer des immigrés.

A 100% d'accord avec ce que j'ai mis en gras !

dandelion a écrit:
Je méprise les gens qui votent FN alors que ce parti est pétri d'idées racistes et antisémites. Je méprise les gens qui disent que c'est la faute des autres (bouh ouh, je paie trop d'impôts sur ma résidence secondaire, bouh ouh, les vilains Arabes qui nous prennent tous nos sous).  Depuis le jour où un gros raciste a planté un clou dans le pneu de notre voiture pour qu'il explose quand on roulait, dixit le garagiste, je m'autorise le mépris. Il y a d'autres partis que le FN si on ne veut pas voter pour l'UMP, ou le PS (mais bon, Mélenchon est un intellectuel, les écolos sont des 'bobos', et finalement ces partis mettent plutôt en avant le partage que le rejet, c'est moins vendeur). Comme les électeurs français ont tous profité du système et savent lire, comme disait M. Brightside, soit ils adhérent aux idées du FN, soit ils sont un peu limités.
Et non on ne peut pas se passer de l'Europe, non plus qu'on ne peut se passer des immigrés.

Cette analyse (le gras) serait valable si 100% des votants votaient pas adhésion. Or, beaucoup votent pour envoyer un avertissement, ce qui ne minore en rien la part sans doute grandissante de ceux qui votent par adhésion. A nouveau, c'est aux partis traditionnels de réoccuper le terrain de la nation, des valeurs communes, du destin national, de la laïcité, de l'intégration, celui qu'ils ont abandonné il y a plus de trente ans aux extrémistes, justement, tout en se contentant de discours creux sur la république et les droits de l'homme. A défaut, la société ira vers un schisme toujours plus grand, en une logique de cercle vicieux et, doucement mais sûrement, nous irons à la guerre civile ou aux séparatismes.

Quant à ta dernière phrase, la question n'est pas de savoir si nous pouvons ou pas nous passer de l'Europe (la réponse coule de source) mais quelle Europe nous voulons - et ce n'est certainement pas le monstre technocratique, libéral et ouvert aux quatre vents actuel. Concernant l'immigration, qu'elle soit nécessaire pour compenser le déficit démographique européen, pourquoi pas, mais à ce moment-là qu'elle s'accompagne d'une intégration réelle et non pas du développement du communautarisme auquel on assiste dans toute l'Europe - et non pas qu'en France, comme certains l'oublient un peu trop vite. Comme l'a dit Chocolat, le véritable enjeu pour l'avenir n'est pas ethnique (au sens "racial" du terme) mais culturel. En vérité, les autochtones européens accordent bien moins d'importance aux couleurs de peau qu'au substrat culturel et éducatif.

Et désolé si tu as été objet de racisme ou de discrimination. Pour ma part, je me suis déjà fait traiter de "sale Français", de "face de craie", de "blondasse" ou même de "koufar/mécréant", donc je sais ce que tu ressens et ne peux que compatir.

L'immigration a servi à "reconstruire la France". Aujourd'hui elle permet d'amener des médecins en campagne, des ophtalmos en ville et des pédiatres en hôpital. Vous ne pouvez pas tout avoir mes chers compatriotes...

Cripure a écrit:

P_Arnaud a écrit:Je suis quand même sidéré de lire que le FN à plus de 25% a fait un moins bon résultat que lors des présidentielles !

C'est pourtant une réalité. Avec la même participation qu'à la présidentielle, leur pourcentage aurait été inférieur à celui de cette élection. C'est de la simple arithmétique : 4M, c'est moins que 6

  Cela suppose qu'aucun abstentionniste ne se serait déplacé pour voter FN, ce qui me semble hautement douteux.

C'est pas faux a écrit:

Cripure a écrit:

P_Arnaud a écrit:Je suis quand même sidéré de lire que le FN à plus de 25% a fait un moins bon résultat que lors des présidentielles !

C'est pourtant une réalité. Avec la même participation qu'à la présidentielle, leur pourcentage aurait été inférieur à celui de cette élection. C'est de la simple arithmétique : 4M, c'est moins que 6

  Cela suppose qu'aucun abstentionniste ne se serait déplacé pour voter FN, ce qui me semble hautement douteux.

Il vous semble douteux que 4M est inférieur à 6M ?

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes soit réellement... limités ?

+ 1 000
Tout à fait d'accord, à chaque fois que le FN fait de gros scores à des élections, on nous ressort l'argument du vote "sanction" et on caresse les électeurs FN dans le sens du poil, ça va bien cinq minutes ça. Par chez moi, les gens qui votent FN sont tous sauf dans le besoin, ce sont des retraités aisés et/ou des racistes/homophobes qui affichent clairement leurs votes et leurs études supérieures ne les a pas rendus moins co*s...

Fatiha a écrit:L'immigration a servi à "reconstruire la France". Aujourd'hui elle permet d'amener des médecins en campagne, des ophtalmos en ville et des pédiatres en hôpital. Vous ne pouvez pas tout avoir mes chers compatriotes...

Je ne vois aucun rapport avec ce que je t'ai dit. Je te parle de culture et d'éducation, tu me parles main d'oeuvre et compensation de carences professionnelles. En passant, si le patronat a fait venir des immigrés, que ce soient des Polonais (dont je suis issu), puis des Italiens et des Portugais et ensuite des Maghrébins, cela avait aussi pour objectif de tirer les salaires à la baisse. Mais cela n'a de toute façon pas non plus directement à voir avec mon propos.

La République se contrefiche de l'origine de ses citoyens tant qu'ils honorent ses lois et participent au projet national comme citoyens avant tout autre critère (culturel lambda, ethnique ou religieux). Mais ce projet national repose aussi sur une culture commune liée à une histoire plus que millénaire que tout citoyen se doit de connaître et maîtriser dans sa globalité et non pas seulement depuis 1830 ou sous le seul angle de la colonisation. L'histoire de France ce n'est pas que cela. En outre, cette histoire doit aujourd'hui continuer à se construire ensemble et non pas à côté les uns des autres, ou pire encore, les uns contre les autres. Et seules les valeurs républicaines, le socle de la langue française et le patrimoine qu'elle porte avec elle le permettront. Cela n'empêche pas, comme le disait Moonchild plus haut, chaque citoyen d'être l'héritier d'une culture autre, sans qu'il en soit pour autant fatalement le dépositaire, mais s'il le veut, elle ne peut qu'être seconde au sein d'une communauté nationale qui a déjà son histoire, sa culture, ses référents et son substrat propres. Cela n'empêche pas non plus ladite communauté nationale de s'ouvrir à d'autres cultures que la sienne - c'est même le fondement de l'humanisme - mais comme accès à la richesse humaine, pas comme substitut à sa culture propre.

Il va de soi que toute forme de revendication culturelle qui ferait sentir qu'elle veut s'imposer au détriment de la culture du pays d'accueil ne peut que motiver une réaction de défense.

Par exemple, ton pseudo peut autant être reçu comme un simple prénom (et où serait le problème?) que comme une référence religieuse bien connotée, aussi chargée de sens et de portée symbolique, pour ceux qui connaissent l'islam, que si quelqu'un choisissait de prendre comme pseudo "Pater Noster", "Ave Maria" ou "Credo" (lequel cas ne manquerait pas de faire réagir, bien évidemment, puisque la référence chrétienne et catholique coulerait de source pour la majorité).

ProvencalLeGaulois a écrit:

MrBrightside a écrit:
Personnellement, j'ai arrêté de chercher des excuses au vote FN.
Soit les électeurs partagent leur point de vue dans son intégralité et donc, oui, ce sont des multiphobes assumés; soit ils ont voté FN en se disant, au mieux, que les idées les plus extrêmes du FN ne les regardent pas, et là ils sont soit égoïstes soit réellement... limités ?

+ 1 000
Tout à fait d'accord, à chaque fois que le FN fait de gros scores à des élections, on nous ressort l'argument du vote "sanction" et on caresse les électeurs FN dans le sens du poil, ça va bien cinq minutes ça. Par chez moi, les gens qui votent FN sont tous sauf dans le besoin, ce sont des retraités aisés et/ou des racistes/homophobes qui affichent clairement leurs votes et leurs études supérieures ne les a pas rendus moins co*s...

Ca, c'est un classique du vieillissement. Quid des jeunes, alors?

Je croyais que justement les plus de 50 ans avaient moins voté FN (21% contre plus de 30 chez les 18-35 ans)