Re: Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

Audrey a écrit:Et sinon, tout comme Cripure...

Je trouve vil le procédé de Brighelli.

Sans compter qu'intellectuellement, on comprend assez vite, dans ce fatras de considérations littéraires et politiques brumeuses, que le propos réel du billet d'humeur (si si, c'en est bien un, c'est juste un billet d'humeur), n'est que d'attaquer John.
C'est même triste à lire, je trouve, de voir un esprit d'ordinaire si brillant et éclairant plonger subitement et presque avec délectation dans la fange.

Ouaip... ça me fait peine.

John, tout mon soutien. Et Dieu sait qu'on n'a pas toujours partagé le même parapluie sous la tempête cripurienne ou ailleurs... ;-)

Pourtant ici même on a subi des attaques par très glorieuses de sa part, voire même des appels au meurtre...

Audrey a écrit:

dorémy a écrit:

Lornet a écrit:La fondatrice de Neoprofs, c'est quand même Fabienne, non ?

Qui est Fabienne?

J'aimerais bien un jour avoir un historique du forum... que je côtoie depuis longtemps mais pas assez pour en connaître tous les rouages.

Fabienne est la créatrice du site "le capes en clair" qui a aidé bon nombre d'entre nous (moi, par exemple...), alors étudiants, à préparer le capes de lettres ensemble. Peu à peu, les collègues obtenant leur concours, ce sont les questions d'entrée dans le métier qui se sont développées, et ont amené un nouveau public, non limité aux profs de lettres. Les participations ont pris de plus en plus d'ampleur, certaines querelles ont mené à des "schismes" (d'où la création du forum aujourd'hui ami "Le trouble", si si, ami... ;-) ), et l'administration du site est passée de Fabienne à John, à un moment où celle-ci n'en pouvait plus et voulait arrêter de gérer cette grosse machine (mais j'avoue, je n'ai guère suivi cette passation de pouvoir..).

Spoiler:

Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

C'est un fait, Reine... mais ce souci était-il propre à néo ou à ce qui anime malheureusement la société actuelle d'un côté comme de l'autre...?

Je trouve quand même que de nombreux arguments ont pu être échangés dans un respect quasi constant, ce qui est presque déjà miraculeux, par les temps qui courent... enfin, c'est comme ça que je le vois...

J'ignorais que Milady de Winter avait (encore) été banni(e). :lol!:

Isis39 a écrit:

Audrey a écrit:Et sinon, tout comme Cripure...

Je trouve vil le procédé de Brighelli.

Sans compter qu'intellectuellement, on comprend assez vite, dans ce fatras de considérations littéraires et politiques brumeuses, que le propos réel du billet d'humeur (si si, c'en est bien un, c'est juste un billet d'humeur), n'est que d'attaquer John.
C'est même triste à lire, je trouve, de voir un esprit d'ordinaire si brillant et éclairant plonger subitement et presque avec délectation dans la fange.

Ouaip... ça me fait peine.

John, tout mon soutien. Et Dieu sait qu'on n'a pas toujours partagé le même parapluie sous la tempête cripurienne ou ailleurs... ;-)

Pourtant ici même on a subi des attaques par très glorieuses de sa part, voire même des appels au meurtre...

:shock: :shock: :shock:

Isis39 a écrit:

Audrey a écrit:Et sinon, tout comme Cripure...

Je trouve vil le procédé de Brighelli.

Sans compter qu'intellectuellement, on comprend assez vite, dans ce fatras de considérations littéraires et politiques brumeuses, que le propos réel du billet d'humeur (si si, c'en est bien un, c'est juste un billet d'humeur), n'est que d'attaquer John.
C'est même triste à lire, je trouve, de voir un esprit d'ordinaire si brillant et éclairant plonger subitement et presque avec délectation dans la fange.

Ouaip... ça me fait peine.

John, tout mon soutien. Et Dieu sait qu'on n'a pas toujours partagé le même parapluie sous la tempête cripurienne ou ailleurs... ;-)

Pourtant ici même on a subi des attaques par très glorieuses de sa part, voire même des appels au meurtre...

Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Serge a écrit:

shepherd a écrit:"Pendant ce temps, Peillon pouvait bien continuer à déglinguer l’Education nationale, l’administrateur principal de Néoprofs s’en foutait"

C'est tout-à-fait exact que lorsqu'on est nouveau sur ce forum, on n'est pas vraiment sûr d'avoir mis les pieds au bon endroit tellement les sujets sociétaux, qui plus est toujours sur le même sujet, sont pléthore.

A l'heure où tout le monde parlait presque exclusivement de ce sujet dans les médias, les enseignants ne devaient-ils parler pendant de ce temps que d'orthographe, d'études de chapitres, de réformes ou du contenu du programme ?
Heureusement non. Et cela n'empêche heureusement en rien de discuter tout autant, sinon plus, sur les sujets professionnels.
D'autres se contenteront de les lire avec intérêt, d'y grappiller des idées de cours, etc. Et si un sujet professionnel intéressant n'était pas encore lancé, qui empêcherait quiconque de le lancer ?

Alors, soit des sujets importants n'ont pas été traité et on peut se demander ce qu'attendent ceux qui vont se genre de remarques pour alimenter la discussion.
Soit les sujets en question sont traités et bien traités. Mais ils attendent ces mêmes personnes pour qu'elles puissent éclairer la communauté sur ce qui n'aurait éventuellement pas encore été déjà dit et redit sur les sujets professionnels en question.

C'est ce que j'allais répondre, plus à l'article de Brighelli qu'à Sheperd. Et si l'on n'est pas content, il y a toujours moyen de créer son forum à soi.
Cela dit, le procédé de Brighelli est très incorrect. Personnellement, cela ne me surprend pas, puisque l'auteur avait déjà montré son don pour l'outrance. Nul ne peut plus l'ignorer.

Je suis consternée.

Spoiler:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

Cripure a écrit:
Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Non, un appel au meurtre n'a rien à faire ici, quelle que soit sa forme.

Je n'ai pas vu dans le texte de Brighelli de volonté de rapprochement avec l'église catholique ce qui serait effectivement cocasse mais plutôt un reproche fait aux chantres de la loi Taubira de lui avoir offert une belle occasion de se compter et de se mobiliser comme jamais.

musa a écrit:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

Il suffit de relire les topics en question pour voir que toutes les opinions, non homophobes, ont pu s'exprimer sur le sujet. les propos homophobes, eux, n'ayant rien à faire ici, ont bien évidemment été supprimés.

C'est l'avantage d'un forum que tous les sujets peuvent y être traités : les grand débats sur le métier ont bien eu lieu sur Neoprofs, je peux en attester. :lol:

L'attaque personnelle rend le propos indéfendable (compte tenu de l'homophobie ambiante, l'anonymat sur un forum est bienvenu) mais il faut reconnaître à Brighelli que ses positions sont bel et bien en faveur en faveur de la cause homosexuelle (pour les même droits que les autres, avec des nuances). L'article a pour cible l'erreur politique supposée de la gauche actuelle avec ce débat sociétal et - sur le même plan - l'activisme supposé de John et d'un "lobby" LGBT sur Neoprofs.

Je crois pour ma part à l'expression libre des membres de Neoprofs et je n'y vois aucun "lobby". En revanche, si un administrateur de forum administre d'une part, rien n'interdit d'autre part qu'il puisse prendre position dans un débat tout comme rien ne l'oblige à le faire dans un autre. Dès lors, malheureusement, toute prise de position (ou absence de prise de position) peut s'interpréter - à tort ou à raison - comme une orientation éditoriale. Difficile de sortir de cette aporie.

Will.T a écrit:

musa a écrit:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

Il suffit de relire les topics en question pour voir que toutes les opinions, non homophobes, ont pu s'exprimer sur le sujet. les propos homophobes, eux, n'ayant rien à faire ici, ont bien évidemment été supprimés.

Mmmm mmm tout dépend de la définition qu'on donne de l'homophobie. Celle qui était donnée ici englobait tous les opposants à la loi. Comme j'en étais, je me suis éloignée des sujets en question en battant ma coulpe d'être une homophobe qui s'ignorait jusque là.

Personnellement, je trouve que les gens trouvent sur ce forum ce qu'ils y veulent.

Je ne suis pas très sujets de société mais plus sujets didactiques, scientifiques et pédagogiques. J'y trouve mon bonheur. D'ailleurs, les échanges sont musclés. En venant, je pensais que le forum était tout entier dédié à la cause du SNALC et de ses idées. La réalité m'a montré que pas du tout, même si les débats sont vifs et fougueux.

Quant à Brighelli... bah...

Will.T a écrit:

Cripure a écrit:
Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Non, un appel au meurtre n'a rien à faire ici, quelle que soit sa forme.

Je n'ai pas dit que je suis en désaccord avec ce principe.

musa a écrit:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

Je n'ai pas suivi les fils en question, mais j'ai remarqué cette tendance dans d'autres fils (ex : parfois, on ne peut pas dire que certains formateurs abusent sans être taxé de vilain anti - pédago, que certains hommes ont des comportements qui craignent sans être taxée de vilaine féministe, que certaines zones de France - qui depuis ont massivement élu le FN dans les urnes - sont plus tournées vers le racisme que d'autres sans être taxé de vilain méprisant la région en question - même si on en vient soi-même, que certains éléments du socle / outils TICE peuvent être utilisés intelligemment dans certaines disciplines sans être traité de pédagogol, qu'on cherche un cadeau pour une communiante sans être taxé de catho homophobe défendant les curés pédophiles, qu'on rechigne à faire cours à un seul élève après qu'on nous ait libéré de ce cours sans être taxé de fainéant, liste non exhaustive), ce n'est pas propre à la question du mariage pour tous. C'est une question de nuances plus ou moins bien exprimées et plus ou moins bien perçues, de bénéfice du doute et de ruée dans les brancards. C'est un problème de communication et de nature humaine qui vient de plus loin que Neo, que les enseignants, et que le net.

Et pour rester dans la nuance, justement, ajoutons que parfois, on peut dire tout ça sans être taxé de rien en retour. On ne peut jamais savoir à l'avance qui nous lira et comment il sera luné.

Je ne connais pas le dessous des cartes et me garderais donc de prendre parti ; en tant qu'usager de Néoprofs, il me paraîtrait discourtois autant de prendre parti contre John, que de cirer ses chaussures, je le tiens en estime même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses opinions, comme de juste sur un forum de débats.
Je m'étonne juste de part et d'autre de la violence (extrême!) des réactions. Qui m'interrogent sur le dessous des cartes.... etc etc.

Elyas a écrit:En venant, je pensais que le forum était tout entier dédié à la cause du SNALC et de ses idées. La réalité m'a montré que pas du tout,

Oui, notre machine à laver les cerveaux est subitement tombée en panne Razz

.

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:

Audrey a écrit:Et sinon, tout comme Cripure...

Je trouve vil le procédé de Brighelli.

Sans compter qu'intellectuellement, on comprend assez vite, dans ce fatras de considérations littéraires et politiques brumeuses, que le propos réel du billet d'humeur (si si, c'en est bien un, c'est juste un billet d'humeur), n'est que d'attaquer John.
C'est même triste à lire, je trouve, de voir un esprit d'ordinaire si brillant et éclairant plonger subitement et presque avec délectation dans la fange.

Ouaip... ça me fait peine.

John, tout mon soutien. Et Dieu sait qu'on n'a pas toujours partagé le même parapluie sous la tempête cripurienne ou ailleurs... ;-)

Pourtant ici même on a subi des attaques par très glorieuses de sa part, voire même des appels au meurtre...

Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Article 222-17
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
La menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes dont la tentative est punissable est punie de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende lorsqu'elle est, soit réitérée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet.

La peine est portée à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.

Audrey a écrit:Et sinon, tout comme Cripure...

Je trouve vil le procédé de Brighelli.

Sans compter qu'intellectuellement, on comprend assez vite, dans ce fatras de considérations littéraires et politiques brumeuses, que le propos réel du billet d'humeur (si si, c'en est bien un, c'est juste un billet d'humeur), n'est que d'attaquer John

Effectivement.
Et sa conclusion – qui prête à rire – clôt magistralement un article qui fait un grand honneur à Neoprofs. Il donne en effet à « qui voudrait faire un peu de sociologie du milieu enseignant au regard du « mariage pour tous », (...) l’essentiel des entrées sur le sujet » trouvées dans Neoprofs.

De la sociologie du milieu enseignant à partir de Neoprofs ?! Sérieusement ?!

C'est bête à brouter de l'herbe. Il suffit de quelques chiffres, également tirés du forum, pour le voir :

À l'heure où j'écris, il y a 2,48 millions de messages sur le forum pour 23125 membres inscrits.

En supposant que tous ces inscrits soient enseignants du second degré, cela représente 4,9 % des 475000 enseignants du second degré public et privé. (Je suis sympa, pour ma démonstration je ne prends pas d'entrée de jeu les 1,04 millions de personnels du MENESR, ça diluera moins la pseudo représentativité que JP Brighelli reconnaît implicitement au forum).

Sur ces 23125 membres, les 50 membres ayant le plus posté ont écrit 850900 messages, soit un peu plus du tiers de l'ensemble des messages du forum. Si on prend les 100 membres ayant le plus posté, on arrive à la moitié des messages du forum.

JP Brighelli prétendrait donc faire de la sociologie du milieu enseignant à partir d'un forum animé par 100 personnes, soit 0,4 % de ses membres, ou 0,02 % des 475000 enseignants du second degré.

Je ne suis pas un spécialiste de sociologie, mais même avec mes hypothèses de départ qui sont celles qui diluent le moins la soi-disant représentativité de ce forum en ce qui concerne le "milieu enseignant", on est encore très loin du compte...

Pour accorder tant que ça d'importance à un forum finalement si anecdotique comparé à l'ensemble de la profession, c'est qu'il a dû être bien traumatisé par son ban, le pôv' monsieur. Rolling Eyes

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:

Pourtant ici même on a subi des attaques par très glorieuses de sa part, voire même des appels au meurtre...

Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Article 222-17
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
La menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes dont la tentative est punissable est punie de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende lorsqu'elle est, soit réitérée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet.

La peine est portée à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.

Oui. Et ? :lol:
Il faut que j'en cite un moi aussi ?

Will.T a écrit:

Cripure a écrit:
Bon, tout de même, le procureur déballe son fait devant l'accusé, pas dans son dos. Et si Brighelli manque d'élégance sur ce coup-là, ce n'est peut-être pas nécessaire de faire de même msg après msg. Un texte n'est pas un acte, et il est des appels au meurtre très policés, sans un mot de trop, parfaitement légaux et même oints d'une certaine forme de civilité. Sur ce forum comme sur d'autres.

Non, un appel au meurtre n'a rien à faire ici, quelle que soit sa forme.

Même s'il s'agit de tuer le père?

Ok, je... pingouin

musa a écrit:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

+1000.

Beaucoup de personnes n'ont tout simplement pas osé s'exprimer étant donnée la virulence de l'administrateur + de quelques membres hyperactifs prompts à dégainer le mot "homophobie" à tout moment.

shepherd a écrit:

musa a écrit:

Reine Margot a écrit:Bien que je trouve le procédé de Brighelli répréhensible (révéler l'identité de quelqu'un sans son accord et régler ses comptes par blog interposé), je dois dire que même si "toutes les opinions ont pu s'exprimer", il était difficile de simplement s'interroger sur les tenants et aboutissants des récentes modifications de la filiation sans se faire taxer à mots plus ou moins couverts d'homophobie...pour autant cela ne justifie pas la manière choisie par Abraxas/Brighelli.

+1 On ne peut pas dire que toutes les opinions ont pu vraiment s'exprimer sereinement tant il semblait indiscutable que la moindre opposition ou la moindre interrogation sur la loi était une preuve évidente d'homophobie. Mais cela ne rend pas plus justifiable le procédé employé ici.

+1000.

Beaucoup de personnes n'ont tout simplement pas osé s'exprimer étant donnée la virulence de l'administrateur + de quelques membres hyperactifs prompts à dégainer le mot "homophobie" à tout moment.

Que des personnes n'aient pas osé étaler leur homophobie n'est pas un mal.