Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

La présence médiatique doit être un euphorisant addictif et peu conseillé concernant les ego haïssables et pascaliens.

holderfar a écrit:
J'ajoute que dans le cas de fils un peu chauds où plusieurs membres se disputent par exemple, il suffit de nous envoyer le lien sans désigner personne: nous, on se charge d'apprécier ensuite.
Les seuls cas où il est vraiment pertinent de nous signaler des noms en particulier concernent les injures caractérisées, le flood incessant (un signalement nous a fait gagner un temps fou dernièrement), le trollage. Bref, soit des gens qui ne viennent pas pour discuter, soit des gens qui ont pété les plombs (ça reste rare).

J'en prends bonne note.   

John a écrit:

Cripure a écrit:

John a écrit:Etre attaqué par Causeur, c'est un honneur que je mets sur le même plan que l'attaque lancée par Eric Zemmour contre moi dans l'un de ses bouquins.
L'outing sauvage, par contre, c'est une méthode à laquelle je n'avais pas encore été confronté. En fait, on ressent surtout beaucoup de mépris à l'égard de celui qui y recourt.

Ca me rappelle que c'était une méthode d'Act-up dans les années 90, sans doute un des points les plus contestables dans leur action.
Mais Zemmour t'a mis en cause nommément ? Pour ton rôle à Néoprofs ? :shock:

C'était pour d'autres motifs, et il n'a pas pu le faire nommément car lui ne connaissait pas mon identité. C'est dans l'une des chroniques qu'il a publiées il y a quelques années : à partir de ce qu'il a lu dans les médias, il y dénonce les actes de quelqu'un, qu'il considère comme des méfaits de son point de vue, le tout accompagné d'une comparaison animalière et politique dont il a le secret - et ce quelqu'un c'était moi

   
OK, merci. C'est donc un peu différent du problème d'aujourd'hui, ça me rassure dans une certaine limite.

Ah c'était même très différent à l'époque

John, je pense fort à toi.

Artysia a écrit:Je m'associe pour soutenir John dans cette histoire... vraiment affligeante. Je ne comprends même pas comment on peut en arriver à tant de bassesse.
J'en profite également pour remercier l'équipe de modération qui fait un travail difficile, qui peut nous sembler injuste par moment mais qui est nécessaire au bon fonctionnement d'un forum.

+1

Je n'ai pas lu tout le fil, mais je suis extrêmement déçue par la réaction puérile d'Abraxas. Après son départ en fanfare, je n'imaginais même pas qu'il puisse souhaiter revenir, mais en tout cas cet article est bien pourri. C'est indigne.

Je trouve ça navrant. Il se rend ridicule.
John:   

Igniatius a écrit:

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

Ouais mais là Iphigénie, tu abuses un peu comme diraient mes élèves : on fait cela en permanence sur Meirieu, Debarbieux ou Peillon et ils ne viennent pas se défendre ici.

Nous sommes dans le commentaire par essence sur un forum, pas dans le débat.

Tu as raison mais:
-je ne faisais que jouer à l'avocat du diable, dans un concert de louanges, parce que j'aime pô l'unanimité.   
-Ni Peillon ni Meirieu ne sont des membres bannis du forum (ou encore un épisode m'a échappé?)   
-A mon petit avis, ce qui est dégueulasse c'est la révélation de l'identité. Pour le reste de l'article, c'est un débat comme un autre. Et pour la psychanalyse de JPB: à d'autres: c'est trop complexe, à mon avis.
-Enfin, j'ai connu Néoprofs par le blog de JPB, dont je ne partage aucune analyse politique (je trouve qu'il a le génie de se planter toujours dans ses choix...) mais j'admire sa grande intelligence et connaissance dans le domaine littéraire: donc j'ai du mal à trancher (en le traitant de je ne sais quoi) pour ce qui m'intéresse.

iphigénie a écrit:

Igniatius a écrit:

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

Ouais mais là Iphigénie, tu abuses un peu comme diraient mes élèves : on fait cela en permanence sur Meirieu, Debarbieux ou Peillon et ils ne viennent pas se défendre ici.

Nous sommes dans le commentaire par essence sur un forum, pas dans le débat.

Tu as raison mais:
-je ne faisais que jouer à l'avocat du diable, dans un concert de louanges, parce que j'aime pô l'unanimité.   
-Ni Peillon ni Meirieu ne sont des membres bannis du forum (ou encore un épisode m'a échappé?)   
-A mon petit avis, ce qui est dégueulasse c'est la révélation de l'identité. Pour le reste de l'article, c'est un débat comme un autre. Et pour la psychanalyse de JPB: à d'autres: c'est trop complexe, à mon avis.
-Enfin, j'ai connu Néoprofs par le blog de JPB, dont je ne partage aucune analyse politique (je trouve qu'il a le génie de se planter toujours dans ses choix...) mais j'admire sa grande intelligence et connaissance dans le domaine littéraire: donc j'ai du mal à trancher (en le traitant de je ne sais quoi) pour ce qui m'intéresse.

C'est vrai que Peillon et Meirieu ne sont pas bannis du forum, mais si JPB l'est, c'est certainement car il a enfreint à plusieurs reprises la charte non ? On l'a quand même toléré quand il s'est créé une nouvelle identité alors que la plupart du temps, la supercherie découverte, elle est alors soumise à sanction. Un forum ne peut fonctionner sans règle, qu'on le veuille ou non.

Pour ce qui te parait choquant, la pratique de l'outing ne te pose donc aucun souci ?

Pour ce qui te parait choquant, la pratique de l'outing ne te pose donc aucun souci ?

??

Pour ce qui te parait choquant, la pratique de l'outing ne te pose donc aucun souci ?

Ben, si, elle l'a dit, puisqu'elle a parlé de la révélation de l'identité.
Je partage, globalement, son avis sur cette affaire.

Oudemia a écrit:

Pour ce qui te parait choquant, la pratique de l'outing ne te pose donc aucun souci ?

Ben, si, elle l'a dit, puisqu'elle a parlé de la révélation de l'identité.
Je partage, globalement, son avis sur cette affaire.

J'avais entendu la révélation de l'identité dans son sens plus strict, à savoir le nom essentiellement. Je comprends mieux si ça englobe aussi l'orientation sexuelle

Pas grand chose de surprenant au final, ce n'est pas la première fois que JPB confond invective et argumentation. Nombre de ministres en ont fait les frais avant John (cela veut-il dire que John va finir à l'Elysée ?   )

Venue récemment sur ce forum, je ne connais pas les tenants et les aboutissants de cette "affaire" si tant est qu'elle en soit une.
Le outing est agressif, certes et intolérable. Par contre je ne vois pas la véritable identité de John.Au moins on ne peut pas lui reprocher ça, ou j'ai mal lu?

Je regrette beaucoup la manière très méprisante dont il parle de nous tous finalement. :shock: 

Lizdarcy a écrit:Je regrette beaucoup la manière très méprisante dont il parle de nous tous finalement. :shock: 

 
Mais il nous méprise profondément! Il n'accepte qu'une seule attitude: la vénération inconditionnelle, et encore tu as de la chance de ne pas enseigner l'histoire géographie, tous des incapables !

Lizdarcy a écrit:Venue récemment sur ce forum, je ne connais pas les tenants et les aboutissants de cette "affaire" si tant est qu'elle en soit une.
Le outing est agressif, certes et intolérable. Par contre je ne vois pas la véritable identité de John.Au moins on ne peut pas lui reprocher ça, ou j'ai mal lu?

Le (vrai) nom de John a été retiré entre temps.

 

Finalement, JPB répond aux membres du forum dans les commentaires de son blog :

Néoprofs est un espace stalinien — au mauvais sens du terme. Où l’expression d’une quelconque différence autre que celles admises vous vaut une exclusion immédiate.

Pourtant nous sommes quelques uns à être la preuve vivante du contraire....

Merci de la précision, Aevin (  ) ; je débarque et découvre l'article dans sa mouture actuelle : que d'acrimonie !
Tout cela pour un bannissement, c'est une réaction infantile de la part de cet homme d'âge mûr.
Quant au "fond", il me semble qu'un admin est aussi un participant et qu'à ce titre il peut s'exprimer sur les sujets qui lui tiennent à coeur.

John   

Isis39 a écrit:Finalement, JPB répond aux membres du forum dans les commentaires de son blog :

Néoprofs est un espace stalinien — au mauvais sens du terme. Où l’expression d’une quelconque différence autre que celles admises vous vaut une exclusion immédiate.

Gné ? Il y a aussi un sens positif du mot "stalinien" ???

Un nouveau banni aigri :

Sheperd
Pour les non-initiés, Neoprofs est un forum qui se présente comme un lieu de débat des professionnels de l’Education Nationale. En réalité, en raison de la personnalité contestable de son admin, ce forum est peu à peu devenu un lieu de propagande du lobby LGBT et de la théorie du genre. Il est impossible d’y exprimer des idées contraires à celle de l’admin et de ses vassaux qui sont sous sa coupe. Les dénonciations des membres y sont encouragées comme le montre la page 10 de ce fil.
https://www.neoprofs.org/t74634p180-jean-paul-brighelli-s-attaque-a-neoprofs-et-notamment-a-son-administrateur-sur-son-blog-causeur

Peut-être ce forum devrait-il être signalé à la Miviludes. Il est en tout cas évident que certains profs y passent un temps considérable, temps qui pourrait être certainement être mieux utilisé au service des élèves

Aevin a écrit:

Isis39 a écrit:Finalement, JPB répond aux membres du forum dans les commentaires de son blog :

Néoprofs est un espace stalinien — au mauvais sens du terme. Où l’expression d’une quelconque différence autre que celles admises vous vaut une exclusion immédiate.

Gné ? Il y a aussi un sens positif du mot "stalinien" ???

Ah ah, j'allais écrire exactement la même chose .

Sheperd, sur le blog de JP Brighelli, a écrit:Peut-être ce forum devrait-il être signalé à la Miviludes.

Ah celle-là, on ne nous l'avait encore jamais faite

Pour rappel :

La Miviludes observe et analyse le phénomène sectaire, coordonne l’action préventive et répressive des pouvoirs publics à l’encontre des dérives sectaires, et informe le public sur les risques et les dangers auxquels il est exposé.

Celeborn a écrit:

Aevin a écrit:

Isis39 a écrit:Finalement, JPB répond aux membres du forum dans les commentaires de son blog :

Gné ? Il y a aussi un sens positif du mot "stalinien" ???

Ah ah, j'allais écrire exactement la même chose .