Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

Serge a écrit:

Isis39 a écrit:

Will.T a écrit:
C'est dommage de ne pas avoir pris le temps d'en avertir la modération...

Oh d'ailleurs, ça serait bien d'avoir un lien en page d'accueil pour savoir qui avertir dans ces cas-là. (Tous les modérateurs ne sont pas sur twitter !   )

Les modérateurs sont tous affichés en couleur en bas du forum, il suffit d'envoyer un mp à un qui est en ligne   

Moi je pensais que la modération suivait les fils ( sans doute est-ce un travail dont je n'imagine pas l'ampleur titanesque) sans que les usagers aient besoin de "dénoncer" des abus ou choses qu'ils trouvent inacceptables, c'est bizarre mais je n'ai pas envie de "dénoncer" un usager du forum même s'il a tenu des propos que je trouve insupportables.
j'ai été rappelée à l'ordre sur un post: la modération surveille t-elle ou est-ce forcément sur une "dénonciation"?
John tout mon soutien , je trouve le procédé de JPB absolument odieux.

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

Voilà qui prouve qu'il maîtrise bien Choderlos de Laclos en plus de Sade.  :Lool: 

Parler de dénonciation, bon... Il ne faut pas lz voir comme ça:des membres nous signalent parfois des problèmes et c'est apprécié parce que, malgré le temps qu'on y passe, on ne peut pas tout voir en temps réel. Qu'on n'ait pas modéré tel propos sur Finkie ne veut pas dire qu'on cautionne un propos ad hominem, c'est tout simplement, souvent, que nous n'avons pas vu.

florestan a écrit:

Serge a écrit:

Isis39 a écrit:

Oh d'ailleurs, ça serait bien d'avoir un lien en page d'accueil pour savoir qui avertir dans ces cas-là. (Tous les modérateurs ne sont pas sur twitter !   )

Les modérateurs sont tous affichés en couleur en bas du forum, il suffit d'envoyer un mp à un qui est en ligne   

 

Moi je pensais que la modération suivait les fils ( sans doute est-ce un travail dont je n'imagine pas l'ampleur titanesque) sans que les usagers aient besoin de "dénoncer" des abus ou choses qu'ils trouvent inacceptables, c'est bizarre mais je n'ai pas envie de "dénoncer" un usager du forum même s'il a tenu des propos que je trouve insupportables.
j'ai été rappelée à l'ordre sur un post: la modération surveille t-elle ou est-ce forcément sur une "dénonciation" ?

La modération fait ce qu'elle peut. Suivre tous les messages qui sont postés est impossible.

Will.T a écrit:

florestan a écrit:

Serge a écrit:

Les modérateurs sont tous affichés en couleur en bas du forum, il suffit d'envoyer un mp à un qui est en ligne   

 

Moi je pensais que la modération suivait les fils ( sans doute est-ce un travail dont je n'imagine pas l'ampleur titanesque) sans que les usagers aient besoin de "dénoncer" des abus ou choses qu'ils trouvent inacceptables, c'est bizarre mais je n'ai pas envie de "dénoncer" un usager du forum même s'il a tenu des propos que je trouve insupportables.
j'ai été rappelée à l'ordre sur un post: la modération surveille t-elle ou est-ce forcément sur une "dénonciation" ?

La modération fait ce qu'elle peut. Suivre tous les messages qui sont postés est impossible.

C'est bien ce que j'imaginais, merci et bon courage à vous.

florestan a écrit:

Serge a écrit:

Isis39 a écrit:

Oh d'ailleurs, ça serait bien d'avoir un lien en page d'accueil pour savoir qui avertir dans ces cas-là. (Tous les modérateurs ne sont pas sur twitter !   )

Les modérateurs sont tous affichés en couleur en bas du forum, il suffit d'envoyer un mp à un qui est en ligne   

 

Moi je pensais que la modération suivait les fils ( sans doute est-ce un travail dont je n'imagine pas l'ampleur titanesque) sans que les usagers aient besoin de "dénoncer" des abus ou choses qu'ils trouvent inacceptables, c'est bizarre mais je n'ai pas envie de "dénoncer" un usager du forum même s'il a tenu des propos que je trouve insupportables.
j'ai été rappelée à l'ordre sur un post: la modération surveille t-elle ou est-ce forcément sur une "dénonciation"?
John tout mon soutien , je trouve le procédé de JPB absolument odieux.

La modération ne peut pas tout lire ! Nous avons tous une vie, nous ne pouvons tout lire et on peut passer a côté de messages contraires à la charte. D'où le fait que n'importe quel membre peut envoyer un mp a un modérateur pour lui faire part d'un souci ressenti.

holderfar a écrit:Parler de dénonciation, bon... Il ne faut pas lz voir comme ça:des membres nous signalent parfois des problèmes et c'est apprécié parce que, malgré le temps qu'on y passe, on ne peut pas tout voir en temps réel. Qu'on n'ait pas modéré tel propos sur Finkie ne veut pas dire qu'on cautionne un propos ad hominem, c'est tout simplement, souvent, que nous n'avons pas vu.

Après avoir exprimé explicitement mon désaccord avec la personne et lui avoir dit que je trouvais ses propos inacceptables, le fait de signaler en plus les propos à la modération, je trouve que ça fait beaucoup ( à moins de prévenir la personne que l'on pense à avertir la modération).
Mais c'est personnel. Merci à l'équipe en tout cas pour le boulot qu'elle abat et qui permet à tout le monde d'avoir des débats de bon niveau!

PauvreYorick a écrit:

Zorglub a écrit: 15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça ...), etc.

Oui enfin c'est une description très, très, très inexacte, ça. Bien moins de la moitié de ces pages concernent Finkielkraut (2 ou 3 concernent Dwarf et lui seul, il y a presque une page consacrée à Philann Pilate, bien cinq pages [de plus] sur "le fondamentalisme c'est pas bien" - ce que nul ne conteste "oui oui mais faut le dire quand même", etc.), je n'ai trouvé ni mauvaise haleine ni odeur corporelle, ni élégance vestimentaire, et la plupart des messages sont à décharge plutôt qu'à charge. Il y a eu aussi des propos que je juge excessifs, je n'en disconviens pas. Mais très fortement minoritaires.

Tu considères donc l'entrée encyclopédique parodique comme uniquement humoristique? Car les termes qui y sont employés sont pourtant clairs en la matière, non?

Cette entrée encyclopédique parodique est clairement dirigée contre les détracteurs de Finkielkraut. Et clairement pas contre lui.

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

 
çà et le outing qui en a donc suivi c'est honteux.

Et bien dommage de la part de quelqu'un dont je respectais les prises de position sur notre métier .

Cela va m'être difficile d'en faire abstraction quand je lirais d'autres articles sur notre métier de sa part. cela provoquera un bémol face à ses prises de position, je pourrais penser qu'il a raison mais à chaque fois un petit coin de ma mémoire me dira qu'il est aussi capable du plus vil des chantages (parce qu'enfin, malgré tout le plaisir et l'addiction qu'il me procure, neoprof ce n'est qu'un forum ... rien de vital à ne plus y participer. Même si pour un scrutateur du monde porfessoral, ce doit être une bonne source à éplucher) .

Et si vous alliez discuter de Finkielkraut sur le fil qui le concerne, plutôt?

Tout à fait. Je en me prononcerai pas sur ce sujet, n'ayant pas lu l'intégralité du topic en question, mais encore une fois s'il y avait vraiment des propos inacceptables, il suffit d'en informer la modération qui avisera. Quand il ne s'agit pas de propos clairement insultants, c'est très délicat de voir si on intervient et comment. Déjà que certains hurlent à la censure quand des propos agressifs sont enlevés, il faut vraiment savoir.

Quoi qu'il en soit, il n'y a pas deux poids deux mesures.
Comparer une discussion où certains se montrent moqueurs avec les propos de m. Brighelli qui interpelait des journalistes et des personnalités sur les topics en leur lançant des "C-onnard !", entre autres joyeusetés, il n'y a pas photo  

Le procédé est certes pour le moins inélégant, mais il ne s'agit pas à proprement parler d'un outing, puisqu'on trouve trace sur le net de la participation de l'intéressé à des réunions publiques en tant que créateur de Neoprofs.

le vrai nom de John a disparu de l'article de Brighelli .

auléric a écrit:le vrai nom de John a disparu de l'article de Brighelli .

C'est déjà mieux comme ça...  

Serge a écrit:Quoi qu'il en soit, il n'y a pas deux poids deux mesures.

Oui, sûrement, mais parfois de l'extérieur, c'est un peu étrange : je pense à Roxanne qui a été avertie pour une histoire de manque de ponctuation (!) alors que certains nouveaux membres sans avatars postent des messages incompréhensibles tant au niveau de la syntaxe que de la dite orthographe. Me souviens avoir râle un jour, mais pas signalé, non, parce que je pensais que ça ne valait pas un signalement. Mais je trouve que ces messages se multiplient.

Je viens de voir l'article et je suis sans voix devant des procédés si inqualifiables. Tout mon soutien à toi, John.

On va peut-être éviter de multiplier ici les questions à la modération sur tel ou tel cas, sur un fil qui concerne un article assez bas envers l'administrateur du forum, ce serait bien.
Nous sommes conscients que vous ne pouvez pas tout voir de l'extérieur mais nous répondons volontiers par mp.

lilith888 a écrit:

Serge a écrit:Quoi qu'il en soit, il n'y a pas deux poids deux mesures.

Oui, sûrement, mais parfois de l'extérieur, c'est un peu étrange : je pense à Roxanne qui a été avertie pour une histoire de manque de ponctuation (!) alors que certains nouveaux membres sans avatars postent des messages incompréhensibles tant au niveau de la syntaxe que de la dite orthographe. Me souviens avoir râle un jour, mais pas signalé, non, parce que je pensais que ça ne valait pas un signalement. Mais je trouve que ces messages se multiplient.

Les modérateurs font au mieux. Si chaque membre fait de même, le forum sera plus agréable pour tout le monde.
Il ne faut pas hésiter à signaler un membre, ancien ou nouveau, dont les messages sont incompréhensibles.

Blan6ine a écrit:

lilith888 a écrit:

Serge a écrit:Quoi qu'il en soit, il n'y a pas deux poids deux mesures.

Oui, sûrement, mais parfois de l'extérieur, c'est un peu étrange : je pense à Roxanne qui a été avertie pour une histoire de manque de ponctuation (!) alors que certains nouveaux membres sans avatars postent des messages incompréhensibles tant au niveau de la syntaxe que de la dite orthographe. Me souviens avoir râle un jour, mais pas signalé, non, parce que je pensais que ça ne valait pas un signalement. Mais je trouve que ces messages se multiplient.

Les modérateurs font au mieux. Si chaque membre fait de même, le forum sera plus agréable pour tout le monde.
Il ne faut pas hésiter à signaler un membre, ancien ou nouveau, dont les messages sont incompréhensibles.

Merci pour votre conseil, je n'hésiterai plus à dénoncer l'un ou l'autre à l'occasion.
Si seulement nous étions plus nombreux à suivre cette voie de salut (et pas seulement sur ce forum) !

C'est noté, je n'hésiterai plus une seconde à l'avenir

 :lol: 

Gryphe a écrit:

auléric a écrit:le vrai nom de John a disparu de l'article de Brighelli .

C'est déjà mieux comme ça...  

Oui...

je suis effarée à la lecture de ce message

étant relativement nouvelle je n'avais pas fait le lien entre Abraxas et JPB... et je ne suis pas au fait des petits histoires du forum...
je pense qu'on peut y trouver tout ce qu'on y cherche : des débats, des coups de main, des échanges ... il faut trier voilà tout...

ceci étant John et l'équipe de modérateurs ont tout mon soutien : pour avoir administré un forum, de bien moindre importance et avec bien moins de participants, je confirme l'ampleur de la tache...
il est de plus, difficile, je trouve, en tant qu'admin/modérateur de donner son opinion sans être forcément mis en cause... j'en étais arrivée à me demander si je ne prendrai pas un login admin + mon login perso afin de pouvoir m'exprimer en toute quiétude... je ne l'ai jamais fait mais j'y avais longuement réfléchi.

pour les modérateurs dans leur ensemble

Mon soutien à John.
Mes regrets quant à Brighelli, pour lequel j'ai de l'estime par ailleurs.

PauvreYorick a écrit:

Zorglub a écrit: 15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça ...), etc.

Oui enfin c'est une description très, très, très inexacte, ça. Bien moins de la moitié de ces pages concernent Finkielkraut (2 ou 3 concernent Dwarf et lui seul, il y a presque une page consacrée à Philann Pilate, bien cinq pages [de plus] sur "le fondamentalisme c'est pas bien" - ce que nul ne conteste "oui oui mais faut le dire quand même", etc.), je n'ai trouvé ni mauvaise haleine ni odeur corporelle, ni élégance vestimentaire, et la plupart des messages sont à décharge plutôt qu'à charge. Il y a eu aussi des propos que je juge excessifs, je n'en disconviens pas. Mais très fortement minoritaires.

Merci de le rappeler!
Par ailleurs, un certain nombre de gens qui n'ont aucune sympathie personnelle pour F. ont pris la "défense de son honneur" quand elle semblait attaquée par John. Ce dernier a très rapidement justifié et précisé sa pensée
En fait le fil sur Finkielkraut est plutôt un modèle du genre sur le thème: je peux détester personnellement quelqu'un mais ne pas m'abaisser à dire n'importe quoi!

J'ai vu des attaques portées contre les idées de F. J'en ai moi-même fait. Je n'ai rien lu sur son odeur corporelle.