Jean-Paul Brighelli s'attaque à néoprofs, et notamment à son administrateur, sur ses blogs Causeur et Le Point

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

A décharge, son nom à lui étant connu et ses positions régulièrement commentées, (à preuve ce lien donné sur l'article  que nous n'aurions peut-être pas lu...) ne pas avoir droit de réponse est aussi gênant.
En tout cas j'avais donc raison de parler de "dessous des cartes"...
  je ne dis ça qu'en passant, tout le monde étant unanime.

Punaise….je m'absente deux jours et qu'est-ce que je découvre ?
Je tombe des nues et suis effarée. Et tout de même, quelle déception….

John, tout mon soutien également et bravo à l'équipe de modération…..

iphigénie a écrit:

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

A décharge, son nom à lui étant connu et ses positions régulièrement commentées, (à preuve ce lien donné sur l'article  que nous n'aurions peut-être pas lu...) ne pas avoir droit de réponse est aussi gênant.
En tout cas j'avais donc raison de parler de "dessous des cartes"...

Pas d'accord. Cela ne dédouane pas JPB qui sous le pseudo d'Abraxas n'a jamais caché qui il était.

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

  

@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi.)

On ne débat pas sur Brighelli. On découvre ce qu'il a écrit et le contexte dans lequel il a écrit son article.    Et nous manifestons notre sympathie à John, que cet article met en cause.
L'unanimité n'est pas foncièrement bonne mais elle n'est pas foncièrement mauvaise non plus.

iphigénie a écrit:

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

A décharge, son nom à lui étant connu et ses positions régulièrement commentées, (à preuve ce lien donné sur l'article  que nous n'aurions peut-être pas lu...) ne pas avoir droit de réponse est aussi gênant.
En tout cas j'avais donc raison de parler de "dessous des cartes"...
  je ne dis ça qu'en passant, tout le monde étant unanime.

Je ne veux certainement pas relancer la machine, mais "tout le monde" je ne crois pas. Ceux qui s'expriment, comme fort bien dit par quelqu'un d'autre un peu plus haut.

Et, quand même, cela me semble difficile à croire. Je ne dis pas que les trois membres de l'équipe de modération qui l'évoquent ont tort mais je pense qu'il est toujours possible de surinterpréter - surtout quand il y a tension.

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

+ 10000   

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.

C'est exactement ce que j'ai écrit à une procureure un peu plus haut. Ce n'est pas parce qu'il manque d'élégance que nous devons le suivre sur ce terrain.

iphigénie a écrit:

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

A décharge, son nom à lui étant connu et ses positions régulièrement commentées, (à preuve ce lien donné sur l'article  que nous n'aurions peut-être pas lu...) ne pas avoir droit de réponse est aussi gênant.
En tout cas j'avais donc raison de parler de "dessous des cartes"...
  je ne dis ça qu'en passant, tout le monde étant unanime.

A sa décharge ? Il n'y a aucun rapport entre signer des articles de son nom de sa propre initiative et dévoiler sur le net l'identité de quelqu'un qui n'a rien demandé, dans le seul but d'exercer un chantage. Effectivement, le dessous des cartes n'est pas toujours bien beau, c'est pour cela aussi qu'il y a une équipe de modération. Si nous n'étions pas là, vous verriez régulièrement des listes d'insultes et de propos agressifs dont vous n'avez heureusement même pas idée.  

Celeborn a écrit:

Axel a écrit:Heu, Serge, c'est grave comme accusation ça aussi.

C'est-à-dire qu'on a des traces écrites de la chose…

+ 1.
Serge n'a pas dit ça à la légère.

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

Je n'ai ^pas les tenants et aboutissants, mais révéler l'identité réelle de quelqu'un participant à un forum me semble suffisamment grave pour trouver cette personne indéfendable en la circonstance.

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.

C'est exactement ce que j'ai écrit à une procureure un peu plus haut. Ce n'est pas parce qu'il manque d'élégance que nous devons le suivre sur ce terrain.

je partage! Là est la limite de ma propre position.

Serge a écrit:Il n'y a aucun rapport entre signer des articles de son nom de sa propre initiative et dévoiler sur le net l'identité de quelqu'un qui n'a rien demandé

Je pense que nous pouvons tous être d'accord sur ce point.

Axel a écrit:Et, quand même, cela me semble difficile à croire. Je ne dis pas que les trois membres de l'équipe de modération qui l'évoquent ont tort mais je pense qu'il est toujours possible de surinterpréter - surtout quand il y a tension.

Absolument aucun doute possible sur l'interprétation des propos tenus, hélas.
On est même très très softs, là, dans nos interventions.

Cripure a écrit:

Serge a écrit:Il n'y a aucun rapport entre signer des articles de son nom de sa propre initiative et dévoiler sur le net l'identité de quelqu'un qui n'a rien demandé

Je pense que nous pouvons tous être d'accord sur ce point.

Absolument d'accord! ( mais juste, pour ma part, sans ce fil, je ne l'aurais pas vu   ...)

Aevin a écrit:

Serge a écrit:Monsieur Brighelli voulait être réintégré sur Néo et continuer d'insulter comme bon lui semble. Il a écrit cet article uniquement dans le but de faire un chantage sur l'administrateur. Soit nous le réintégrions, soit il dévoilerait l'identité de l'administrateur et essaierait de le salir.
John et l'ensemble des moderateurs ont refusé de céder.

  

 :shock: ah quand même.

Spoiler:

 Tout mon soutien à John pour l'outing.

On peut supposer que B accorde beaucoup d'importance à ce forum (addict ?  :lol: ) pour qu'il lui soit à ce point insupportable d'en être exclu !

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça ...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une oeuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

Je ne comprends sincèrement pas comment la modération a laissé prospérer (voire a encouragé) un fil qui est un tel bubon et qui n'honore pas ce lieu. Des propos ont été tenus qui relèvent sans aucun doute de l'insulte publique ou de la diffamation.
C'est tranquille : chacun sait bien que Finkielkraut ne se résoudra pas à traîner en justice un quidam indifférent !
De ce fait je trouve le procédé dégueulasse puisqu'on sait n'avoir à craindre aucune représaille et pas non plus une réponse argumentée.
Voit-on Finkielkraut lire néo entre deux séances à l'Académie, et quand bien même, répondrait-il à des tombereaux d'insultes ?

Je suis affligé de voir des profs de lettres traîner dans le ruisseau un académicien !
Qui a même les bribes de son talent littéraire, de sa maîtrise de la langue, de sa culture, de son savoir ici ?
Partager ou non ses idées est pour moi définitivement ailleurs.

Pour son savoir je respecte Finkielkraut et c'est bien le moindre puisque je suis prof.

Je n'arrive d'ailleurs même pas à comprendre comment il peut en être autrement.

Axel a écrit:Et, quand même, cela me semble difficile à croire. Je ne dis pas que les trois membres de l'équipe de modération qui l'évoquent ont tort mais je pense qu'il est toujours possible de surinterpréter - surtout quand il y a tension.

Les messages en question ont été relus et relus par l'ensemble des modérateurs. Son auteur a eu l'occasion de s'expliquer. Dans ce cas, aucune sur-interprétation possible.

Zorglub a écrit:
C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une œuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

D'accord Zorglub, deux poids, deux mesures…

Paratge a écrit:

Zorglub a écrit:
C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une œuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

D'accord Zorglub, deux poids, deux mesures…

On pourrait avoir des liens vers ces posts ? Je n'ai pas suivi ce fil.

Zorglub a écrit:

iphigénie a écrit:@Thalia:
C'est bien ce que je dis.
Là on débat tous sur lui, en son absence,( parce que quelqu'un a ouvert un fil sur un article de lui publié ailleurs): même pour un procès justifié, c'est un peu choquant de le faire en l'absence de l'accusé.
De toute façon perso, j'ai horreur de l'unanimité, ça me dérange toujours un peu. Mais je le répète, je ne saisis pas les causes de tout ce déballage, donc je ne me prononce pas sur le fond du contentieux ( et je suis d'accord sur le fait que révéler l'identité de quelqu'un comme cela est choquant aussi: mais apparemment il s'est passé des choses en coulisse)

C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça ...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une oeuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

Je ne comprends sincèrement pas comment la modération a laissé prospérer (voire a encouragé) un fil qui est un tel bubon et qui n'honore pas ce lieu. Des propos ont été tenus qui relèvent sans aucun doute de l'insulte publique ou de la diffamation.
C'est tranquille : chacun sait bien que Finkielkraut ne se résoudra pas à traîner en justice un quidam indifférent !
De ce fait je trouve le procédé dégueulasse puisqu'on sait n'avoir à craindre aucune représaille et pas non plus une réponse argumentée.
Voit-on Finkielkraut lire néo entre deux séances à l'Académie, et quand bien même, répondrait-il à des tombereaux d'insultes ?

Je suis affligé de voir des profs de lettres traîner dans le ruisseau un académicien !
Qui a même les bribes de son talent littéraire, de sa maîtrise de la langue, de sa culture, de son savoir ici ?
Partager ou non ses idées est pour moi définitivement ailleurs.

Pour son savoir je respecte Finkielkraut et c'est bien le moindre puisque je suis prof.

Je n'arrive d'ailleurs même pas à comprendre comment il peut en être autrement.

D'accord avec toi Zorglub: on peut qualifier Finkielkraut de répugnant, le traiter de clown, se moquer de son physique, aucun problème et ça m'a choquée même si je trouve ses positions contestables au moins en certains domaines et qu'il a tendance à parler de ce qu'il ne connait pas à mon impression. Sinon à propos de Brighelli: pourquoi tient-il tant que ça à revenir sur Néo? C'est une vraie question quand même? Au point de s'abaisser au chantage? Il est vraiment blessé sans doute, et furieux....
Il avait une position de gourou et il l'a perdue?

Paratge a écrit:

Zorglub a écrit:
C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une œuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

D'accord Zorglub, deux poids, deux mesures…

C'est dommage de ne pas avoir pris le temps d'en avertir la modération...

Will.T a écrit:

Paratge a écrit:

Zorglub a écrit:
C'est marrant (?) mais votre intervention me fait penser au fil sur Finkielkraut qui est hardiment trainé dans la boue (et pire) sans que cela semble incommoder la modération (bien au contraire !).
15 pages à charge avec des détails sur son odeur corporelle, son manque d'élégance vestimentaire, sa mauvaise haleine, son indignité, ses tentations fascistes (juste ça...), etc.

J'imagine mal Finkielkraut s'abaisser à répondre à un obscur prof de collège qui l'injurie sous pseudo !
Quoi qu'on en pense, lui a une œuvre à présenter et non quelques éructations.
Ce serait un peu pareil que de répondre à des propos déplacés sur le mur FB d'un élève.

D'accord Zorglub, deux poids, deux mesures…

C'est dommage de ne pas avoir pris le temps d'en avertir la modération...

Oh d'ailleurs, ça serait bien d'avoir un lien en page d'accueil pour savoir qui avertir dans ces cas-là. (Tous les modérateurs ne sont pas sur twitter !   )

Merci à Zorglub, Paratge et Florestan d'être intervenus pour prouver que l'on est libre, ici, d'exprimer un désaccord.
Par contre, j'ai expliqué depuis longtemps mes propres messages sur Finkielkraut, et je n'ai pas reçu de notification de votre part concernant d'autres messages. Merci de m'en parler par MP pour que je consulte ces messages.

Isis39 a écrit:

Will.T a écrit:
C'est dommage de ne pas avoir pris le temps d'en avertir la modération...

Oh d'ailleurs, ça serait bien d'avoir un lien en page d'accueil pour savoir qui avertir dans ces cas-là. (Tous les modérateurs ne sont pas sur twitter !   )

Les modérateurs sont tous affichés en couleur en bas du forum, il suffit d'envoyer un mp à un qui est en ligne