Agnès Verdier-Molinié (IFRAP) : "Il faudra demander aux agrégés d'enseigner 18 heures ou plus" (La Croix).

L'IFRAP continue dans la même voie:
tenter de diviser pour régner. Bof... Rien de nouveau!

florestan a écrit:C'est bon je suis édifiée. Les fonctionnaires contre l'Etat, 60 milliards d'économie, elle nous a dans le blair. Mais Olympias comment sais-tu qu'elle voulait rentrer à l'EN?

 :pas vrai: 
Je ne vois que ça, haïr ce qu'on ne peut pas avoir.....

florestan a écrit:

Olympias a écrit:

florestan a écrit:  Mais euh moi j'ai pas envie de travailler 18 heures payées 15 sinon j'aurais pas passé l'agrégation. Qui c'est Agnès Verdier chose? c'est quoi l'IFRAP? Qu'est ce qu'on lui a fait encore à celle là?

Ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii c'est l'Ifrap. Elle a voulu devenir prof, le rêve de sa vie et a loupé son stage !!!! Depuis, elle nous hait.  

 
Euh Olympias désolée pour mon inculture crasse , mais c'est quoi l'IFRAP ?

Lors de l'émission "C'est dans l'air" de France 5 du 20 novembre dernier, j'ai découvert Agnès Verdier-Molinié directrice de l’iFRAP. Cette structure qui a été créée en 1985 par Bernard Zimmern sur le modèle des think thanks anglo-saxons, et dissoute en 2011, a été remplacée par la Fondation IFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques).
L’iFRAP publie la revue mensuelle Société civile et se donne pour but d’« effectuer des études et des recherches scientifiques sur l’efficacité des politiques publiques, notamment celles visant la recherche du plein emploi et le développement économique, de faire connaître le fruit de ces études à l’opinion publique, de proposer des mesures d’amélioration et de mener toutes les actions en vue de la mise en œuvre par le Gouvernement et le Parlement des mesures proposées ». Sous cet affichage neutre et bienveillant nous trouvons en fait un think thank ultra libéral .
La Lettre du secteur public présente l'IFRAP comme « un réseau très militant très engagé pour la réduction de la sphère publique et des interventions de l'Etat » et l'Observatoire français des think tanks le qualifie de libéral cherchant à limiter le rôle de l'État là où le marché et la responsabilité individuelle peuvent mieux s'appliquer.
Jusque là, rien de bien discutable. Cependant en creusant davantage, j'ai découvert que l'iFRAP avait été reconnue association d'utilité publique, par décret de Mr François FILLON, en 2009. Ce qui lui permet de  s'appuyer sur un appel au don ciblant explicitement les personnes assujetties à l'ISF. Ce faisant l'Etat - c'est à dire nous - finance implicitement à 66% du montant des dons une association qui veut sa perte.
Comment accepter que cette association ait la reconnaissance d’utilité publique alors qu’elle a cette orientation partisane contraire à l’intérêt général ?
(Source Petit billet de blog sur Mediapart)

Cela m'a bien pourri la journée....
Je l'ai vu dans 28 minutes sur Arte et bien, elle envoie du lourd celle-là!

linkus a écrit:Cela m'a bien pourri la journée....
Je l'ai vu dans 28 minutes sur Arte et bien, elle envoie du lourd celle-là!

Elle est insupportable : arrogante, hautaine, cassante, méprisante, inapte à la discussion raisonnée avec des gens qui ne sont pas du même bord...
Lino, au secours !!!!!!!!!!!!

Pour être plus précis, c'est au moins un demi-million d'euros que coûte l'iFRAP aux contribuables chaque année. Les dons des particuliers et des entreprises à une fondation reconnue d'utilité publique sont déductibles de l’impôt sur le revenu (66%), de l’impôt sur les sociétés (60%) et de l’impôt sur la fortune (75%). Ils se sont élevés en 2012 à 813 619€, ce qui est beaucoup pour un organisme non caritatif.

Chaque mois cinq salariés (dont un cadre) se partagent 25 000€ et 19 000€ en moyenne défraient les bénévoles (chiffres 2012).

Quelle magnifique niche, cette déduction de 66 % de l'impôt !!
Il y a de sacrées économies à faire de ce côté-là pour ne pas avoir besoin de ponctionner de 30 E/ mois des familles qui sont déjà étranglées. La honte.

Escargot Géant a écrit:Surtout pas des ORS différents selon le collège et le lycée. Plus personne ne voudra aller en collège. On choisit même pas où on va atterrir quand on est TZR... Personnellement je préfère le lycée, mais si à mon arrivée en collège le 01/09 on m'explique que je dois faire plus d'heures (en plus avec des classes plus chargées) c'est vraiment la double peine.
D'accord pour dire qu'on est plus "tranquille" pour faire le boulot en lycée même s'il y en a plus. Et aussi pour la remarque sur le fait que la quantité de travail dépend plus du nombre de niveaux/ d'établissements que des niveaux eux-mêmes. (et aussi des effectifs par classe)

Très juste. J'enseigne dans une cité scolaire non partitionnée, où on est tous nommés sur le lycée. La majorité des professeurs est agrégée. Eh bien personne ne veut faire cours au collège, résultat, ce sont les derniers arrivés qui s'y collent. Qu'est-ce que cela donnerait si en plus il fallait faire trois heures de plus au collège !

Celadon a écrit:Quelle magnifique niche, cette déduction de 66 % de l'impôt !!
Il y a de sacrées économies à faire de ce côté-là pour ne pas avoir besoin de ponctionner de 30 E/ mois des familles qui sont déjà étranglées. La honte.

D'autant que les plus fortunés peuvent déduire de leur impôt sur la fortune leurs dons à une fondation qui réclame...

Spoiler:

C'est du lobbying déguisé et rémunéré à nos dépens. Le changement, c'est maintenant.

Roumégueur Ier a écrit:

Cripure a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:L'Ifrap, toujours en avance sur son temps.
Comme notre profession n'a pas connu le privilège de passer aux 35h (merci qui?)

1607h / 47, ça fait un peu moins de 35h

Chiche : quand on arrive à 1607h de travail à partir de septembre, on arrête de bosser...
(Pardon, à partir d'août! Regardez ce zoli calendrier où on dit que les cours reprennent le 29/08 pour les enseignants ("Reprise des cours" qu'ils ont marqué!)
http://www.education.gouv.fr/pid25058/le-calendrier-scolaire.html?annee=158&zone=166&search_input=Toulouse+%2831000%29
On les prend au mot, on fait cours le 29/08 sans les élèves et on n'assiste pas aux réunions prévues? Bon, perso, je ferai encore grève ce jour-là en fait, quelle feignasse)

Nous serons au moins deux

The Educator a écrit:c'est ce qui se passe chez les PE, où l'on subventionne les femmes d'ingénieurs

Pour savoir si la remarque est simplement méprisante, ou si elle est en plus machiste : qu'entends-tu par là ?
Pour le reste de tes propos, je te rappelle qu'une modératrice t'a déjà demandé par MP de répondre calmement aux autres membres.

Roumégueur Ier a écrit:

Cripure a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:L'Ifrap, toujours en avance sur son temps.
Comme notre profession n'a pas connu le privilège de passer aux 35h (merci qui?)

1607h / 47, ça fait un peu moins de 35h

Chiche : quand on arrive à 1607h de travail à partir de septembre, on arrête de bosser...

Spoiler:

@The Educator : Conseil principal : un peu d'éducation

"Il faudra demander aux agrégés d'enseigner 18 heures ou plus"

Une idée: ils viennent faire les TAP au primaire et le pb des rythmes est réglé ! :diable: 

ok je sors !

Cripure a écrit:

Roumégueur Ier a écrit:

Cripure a écrit:
1607h / 47, ça fait un peu moins de 35h

Chiche : quand on arrive à 1607h de travail à partir de septembre, on arrête de bosser...

Spoiler:

@The Educator : Conseil principal : un peu d'éducation

Calculer précisément le temps de travail annuel d'un enseignant est une gageure (trop de situations, de disparités...) mais voici une estimation à la grosse louche basée sur la dernière étude en date du ministère que je cite dans mon post précédent :
- 42h de travail en moyenne sur 36 semaines = 36*42 = 1512 heures
- 19 jours de vacances consacrés au travail, comptons 6h par jour = 19*6= 114 heures
Total : 1512 + 114 = 1626 heures annuelles en se basant sur ces chiffres moyens.
Une partie non négligeable de professeurs dépassant ces moyennes, il semble envisageable que certains devraient s'arrêter avant le mois de juillet puisque leur quota serait atteint bien avant.
Bon, cette démonstration vaut ce qu'elle vaut mais arriver à 1607h ne me semble pas du tout impossible. Il faudrait se faire suivre par un huissier toute une année et avoir mis en place un protocole pour avoir des données plus précises, autant dire qu'on ne le saura jamais!

Roumégueur Ier a écrit:L'Ifrap, toujours en avance sur son temps.
Comme notre profession n'a pas connu le privilège de passer aux 35h (merci qui?) et comme nous sommes à un moment où d'aucuns estiment que les fonctionnaires devraient travailler 39h ( http://www.rtl.fr/actualites/info/economie/article/yves-jego-veut-revenir-aux-39-heures-une-provocation-selon-la-cfdt-fonction-publique-7771332323 ), nous voici bien embêtés : l'opinion publique trouverait tout à fait naturel d'augmenter notre temps d'enseignement, qui est bien loin du temps de travail total qui, lui, n'a fait qu'augmenter ces dernières années. Et comme dans le même temps, notre revenu n'a fait que baisser, le cocktail devient explosif.
TOUS en grève le 15 mai !

De plus, je rappelle que depuis les nouveaux décrets, nos ORS actuelles sont réputées correspondre au temps de travail de la fonction publique, soit les fameuses 1607h par an. En cas d'augmentation de la durée de travail de l'ensemble des fonctionnaires, je ne vois pas qui pourrait s'opposer à une révision à la hausse de ces ORS. (Si 35 ---> 39, 18 --- > 20 et 15 ---- > 17, si 35 --- > 37,5 18 ---- > 19 et 15 ---- > 16).

mathmax a écrit:

De plus, je rappelle que depuis les nouveaux décrets, nos ORS actuelles sont réputées correspondre au temps de travail de la fonction publique, soit les fameuses 1607h par an. En cas d'augmentation de la durée de travail de l'ensemble des fonctionnaires, je ne vois pas qui pourrait s'opposer à une révision à la hausse de ces ORS. (Si 35 ---> 39, 18 --- > 20 et 15 ---- > 17, si 35 --- > 37,5 18 ---- > 19 et 15 ---- > 16).

Le fait qu'il y a des maxima hebdomadaires de service écrits noir sur blanc dans le décret.

Et nos ORS étaient déjà réputées correspondre au temps de travail de la fonction publique, car nous sommes déjà des fonctionnaires.

Bref, on peut se refaire les 20 pages de débat qu'on s'est déjà faites…

Pour ta deuxième phrase, ce n'était pas écrit noir sur blanc. Je pense qu'une modification du temps de travail des fonctionnaires s'appliquerait à nous sans discussion possible, ce qui n'était pas le cas avant, comme l'a montré, dans l'autre sens, la passage aux 35 heures.

D'ailleurs, que s'est il passé à l'époque ? (je n'étais pas encore à l'EN, je ne me suis pas intéressée à la question). Des syndicats d'enseignants en ont-ils réclamé le bénéfice ?.

mathmax a écrit:Pour ta deuxième phrase, ce n'était pas écrit noir sur blanc. Je pense qu'une modification du temps de travail des fonctionnaires s'appliquerait à nous sans discussion possible, ce qui n'était pas le cas avant, comme l'a montré, dans l'autre sens, la passage aux 35 heures.

D'ailleurs, que s'est il passé à l'époque ? (je n'étais pas encore à l'EN, je ne me suis pas intéressée à la question). Des syndicats d'enseignants en ont-ils réclamé le bénéfice ?.

Et pourquoi ?

Dans le cadre de la réglementation applicable à l’ensemble des fonctionnaires en matière de
temps de travail et dans celui de leurs statuts particuliers respectifs, les enseignants mentionnés à
l’article 1er du présent décret sont tenus d’assurer, sur l’ensemble de l’année scolaire :...

Si le cadre change, on change avec.

John a écrit:Pour savoir si la remarque est simplement méprisante, ou si elle est en plus machiste : qu'entends-tu par là ?

Ni l'un ni l'autre, au pire elle est caricaturale et provocatrice. Je constate simplement que le concours de PE attire depuis quelques années des gens (principalement des femmes, certes) pour qui ça devient un travail "d'appoint" qui leur laisse beaucoup de temps avec leurs enfants. J'ai rencontré lors de l'année di'ufm de mon ex pas mal de ces cadres reconverties, ou de ces femmes de médecins/ingénieurs. Je ne juge pas la valeur de leur travail, mais je rapproche un peu leur "engagement" la réplique classique "si vous nous enviez, passez le concours".
Concernant cette fameuse réplique, et ses corollaires (j'ai quand même entendu dans ce sujet "je suis mieux classée au concours, je devrais passer devant cette dame divorcée et ses 3 enfants". Pour moi, ces propos sont d'une violence sociale inouïe.), je pense simplement qu'on devrait définitivement arrêter de se glorifier de ce mode de recrutement, surtout en public, parce que pour celui qui vit à l’extérieur de ça, ça renvoie quand même un côté "privilège de caste" qui ne correspond pas vraiment à la réalité (en tout cas à la réalité du travail).
Je crois aussi que nous souffrons d'un véritable manque de responsabilité qui s'empile par dessus le privilège: la sensation (et j'en suis la première victime) que quoi qu'il en soit nous percevrons notre solde.

Justement le mode de recrutement par concours évite les privilèges, bien réels ceux-là, liés à la naissance, au "réseau" de connaissances de la famille, au sexe et à l'âge.

Nous avons la sécurité de l'emploi, mais tu as tort de te croire à l'abri quoi que tu fasses : les licenciements pour insuffisance professionnelle existent, et me semblent d'ailleurs en augmentation.

Les "privilèges de caste" ne sont assurément pas à chercher du côté des enseignants, je pense d'ailleurs que tu le sais et t'amuses à énoncer sciemment des contre-vérités pour voir si ça énerve les gens.

Quant à qualifier de "subventions" le salaire perçu en échange d'un travail, comment dire ? Ça marche aussi pour les plombiers, les chirurgiens, les femmes de ménage ... ?

Ne généralisons pas ....C'est vrai que j'ai des collègues pour qui ce salaire de PE est presque de "l'argent de poche" puisque leurs conjoints ont des situations très lucratives. Mais pour l'immense majorité, c'est quand même notre seul gagne-pain. Tu dis qu'on est assuré de percevoir notre traitement; oui...il n'empêche que je le vois bien diminuer sur ma fiche de paie; quand on sait que l'indice est gelé depuis 2010 et que le gvt s'apprête à le geler jusqu'en 2017, ça fait quand même raide...Et encore, Peillon avait proposé de carrément geler tout avancement...

the educator a écrit:Je constate simplement que le concours de PE attire depuis quelques années des gens (principalement des femmes, certes) pour qui ça devient un travail "d'appoint" qui leur laisse beaucoup de temps avec leurs enfants. J'ai rencontré lors de l'année di'ufm de mon ex pas mal de ces cadres reconverties, ou de ces femmes de médecins/ingénieurs.

A part ton expérience personnelle, sur quelles données statistiques s'appuie ton "constat" ? Pour ma part je constate à partir des chiffres des concours surtout que ce métier n'attire plus du tout. Et ne parlons pas de ceux qui quittent le métier chaque année : laisser penser qu'il est "envié" est assez amusant dans ces conditions.

Le métier d'enseignant est un métier qui laisse une partie du temps de travail à la libre gestion des enseignants (le travail personnel qui s'ajoute aux 27 heures des obligations de service). Laisser entendre que ce métier est suffisamment peu prenant pour faire un "métier d'appoint" est méprisant pour les professeurs des écoles.

Je crois aussi que nous souffrons d'un véritable manque de responsabilité qui s'empile par dessus le privilège : la sensation (et j'en suis la première victime) que quoi qu'il en soit nous percevrons notre solde.

Ou comment répandre encore des idées reçues : comme s'il n'existait pas d'inspections, d'évaluation annuelle, d'avancement, de promotion etc. La seule limite est économique : toutes ces mesures sont limitées parce que les ouvrir davantage coûterait trop cher.

Non, je ne généralise pas, mais l'apparition de ce nouveau genre de PE, qui date d'il y a quelques années, est à mon avis à relier avec ce fameux "passez le concours".

Justement le mode de recrutement par concours évite les privilèges, bien réels ceux-là, liés à la naissance, au "réseau" de connaissances de la famille, au sexe et à l'âge.

C'est en partie vrai. D'un autre côté, le type de recrutement au copinage, dénoncé par les fervents défenseurs de l'équité du concours, c'est pas le modèle généralisé non plus partout ailleurs. Après le réseau, le copinage, ça peut aussi être une vraie valeur ajoutée en terme de productivité, hein.

Après le réseau, le copinage, ça peut aussi être une vraie valeur ajoutée en terme de productivité, hein.

On parle bien des métiers de l'enseignement et de l'éducation ?  
Qu'est-ce que "le réseau, le copinage" peut apporter dans ce cadre à la "productivité" ?