Viol au lycée Fénelon de La Rochelle : 527 prélèvements ADN pour trouver le coupable.

Olympias a écrit:
La cour d'assises des mineurs l'a très sévèrement condamné (elle a fait sauter l'excuse de minorité). On ne peut pas parler de laxisme ; il va être de nouveau jugé puisque son avocate a interjeté appel. L'expertise psy a été une vraie cata, je te l'accorde, il y a eu de graves lacunes dans le suivi (ses parents, qui l'ont couvert au maximum portent aussi une énorme part de responsabilité dans la récidive). Il aurait dû être placé dans un CEF en attendant le procès pour le premier viol. Ca servira de leçon. Après, il y a des personnalités particulièrement perverses (ados comme adultes) qui réussissent à enfumer certains psychiatres

Il a été condamné à perpétuité mais sans aucune période de sureté. Ce qui veut dire qu'il sera libérable et libéré quand il aura quoi 30, 35 ans? C'est ça ton "très sévère"? Et l'on parle d'un assassin et d'un violeur récidiviste. Pour seulement un viol, un mineur ne prend quasiment rien. La preuve, après quelques mois de préventive, il était libre.

Les psychiatres sont des médecins qui peuvent diagnostiquer des maladies mais n'ont aucune compétence en criminologie. Les juges le savent parfaitement.

Tristana a écrit:

Toutes catégories confondues, les viols condamnés sont à 83% punis d’une peine d’emprisonnement effective.

66% des viols sur mineurs de 15 ans (96% en ne considérant que les auteurs majeurs)

Est ce que tu te rends compte que cette ligne signifie que beaucoup de mineurs condamnés pour viols ne sont pas condamnés à de la prison ferme? Je n'en ai pas l'impression.

Mestelle51 a écrit:

Olympias a écrit:
La cour d'assises des mineurs l'a très sévèrement condamné (elle a fait sauter l'excuse de minorité). On ne peut pas parler de laxisme ; il va être de nouveau jugé puisque son avocate a interjeté appel. L'expertise psy a été une vraie cata, je te l'accorde, il y a eu de graves lacunes dans le suivi (ses parents, qui l'ont couvert au maximum portent aussi une énorme part de responsabilité dans la récidive). Il aurait dû être placé dans un CEF en attendant le procès pour le premier viol. Ca servira de leçon. Après, il y a des personnalités particulièrement perverses (ados comme adultes) qui réussissent à enfumer certains psychiatres

Il a été condamné à perpétuité mais sans aucune période de sureté. Ce qui veut dire qu'il sera libérable et libéré quand il aura quoi 30, 35 ans? C'est ça ton "très sévère"?  Et l'on parle d'un assassin et d'un violeur récidiviste. Pour seulement un viol, un mineur ne prend quasiment rien. La preuve, après quelques mois de préventive, il était libre.

Les psychiatres sont des médecins qui peuvent diagnostiquer des maladies mais n'ont aucune compétence en criminologie. Les juges le savent parfaitement.

La loi ne prévoit pas de peine de sûreté incompressible pour les mineurs condamnés aux assises. 
Pour la première affaire, il n'avait pas encore été jugé quand on l'a remis en liberté et qu'il a malheureusement atterri au Collège Cévenol. 

Je peux t'assurer que là où je vis, presque tous ceux dont le dossier criminel est à l'instruction sont en détention provisoire à la prison

Olympias a écrit:

Mestelle51 a écrit:

Olympias a écrit:
La cour d'assises des mineurs l'a très sévèrement condamné (elle a fait sauter l'excuse de minorité). On ne peut pas parler de laxisme ; il va être de nouveau jugé puisque son avocate a interjeté appel. L'expertise psy a été une vraie cata, je te l'accorde, il y a eu de graves lacunes dans le suivi (ses parents, qui l'ont couvert au maximum portent aussi une énorme part de responsabilité dans la récidive). Il aurait dû être placé dans un CEF en attendant le procès pour le premier viol. Ca servira de leçon. Après, il y a des personnalités particulièrement perverses (ados comme adultes) qui réussissent à enfumer certains psychiatres

Il a été condamné à perpétuité mais sans aucune période de sureté. Ce qui veut dire qu'il sera libérable et libéré quand il aura quoi 30, 35 ans? C'est ça ton "très sévère"?  Et l'on parle d'un assassin et d'un violeur récidiviste. Pour seulement un viol, un mineur ne prend quasiment rien. La preuve, après quelques mois de préventive, il était libre.

Les psychiatres sont des médecins qui peuvent diagnostiquer des maladies mais n'ont aucune compétence en criminologie. Les juges le savent parfaitement.

La loi ne prévoit pas de peine de sûreté incompressible pour les mineurs condamnés aux assises. 
Pour la première affaire, il n'avait pas encore été jugé quand on l'a remis en liberté et qu'il a malheureusement atterri au Collège Cévenol. 

Je peux t'assurer que là où je vis, presque tous ceux dont le dossier criminel est à l'instruction sont en détention provisoire à la prison

Et au niveau des condamnations? Les statistiques citées par Tristana sont assez édifiantes.

Ecoute va voir tous les députés, tous les sénateurs et demande leur de modifier le code pénal. 
Que la peine maximale passe de 15 à 50 ans. Que veux tu que je te dise ?

Pour me faire répondre par un élu le même discours niais et fallacieux que le tien?

Il y aurait certes le code pénal à modifier, mais aussi et surtout toute la magistrature à renouveler.

Mestelle51 a écrit:Pour me faire répondre par un élu le même discours niais et fallacieux que le tien?

Ah ben il reste la dictature alors. Bonne chance Mestelle !

(Si tu peux faire ça ailleurs qu'en France ça m'arrangerait, merci et bye !)

PauvreYorick a écrit:

Mestelle51 a écrit:Pour me faire répondre par un élu le même discours niais et fallacieux que le tien?

Ah ben il reste la dictature alors. Bonne chance Mestelle !

(Si tu peux faire ça ailleurs qu'en France ça m'arrangerait, merci et bye !)

Mais nul besoin en réalité. Un bon petit referendum éteindrait complètement les discours laxistes et autistes des magistrats que Olympias représente si bien.

Audrey a écrit:Moi, ce qui me choque dans tout ce que j'ai lu, c'est que quelqu'un ait demandé si le viol était avéré...

J'essaie de suivre le fil et je n'ai pas relevé. Une telle assertion est parfaitement odieuse.

Cela dit et un peu au débotté, il me semble que dans les réactions, qu'elles soient viscérales ou très intellectuellement construites, il me semble que les femmes sont plus favorables statistiquement à ce prélèvement massif d'adn que les hommes. Empathie plus forte ?
Je peux me tromper, c'est en tout cas ce que je ressens.

Mestelle51 a écrit: les discours laxistes et autistes des magistrats que Olympias représente si bien.

Soit tu n'as pas lu très attentivement ce qu'Olympias a écrit, soit tu connais mal la loi... mais bon, je m'en tiendrai là, personnellement. Bon courage pour tes entreprises politiques, il y a des îles dans le Pacifique inhabitées, je crois.

PauvreYorick a écrit:

Mestelle51 a écrit:Pour me faire répondre par un élu le même discours niais et fallacieux que le tien?

Ah ben il reste la dictature alors. Bonne chance Mestelle !

(Si tu peux faire ça ailleurs qu'en France ça m'arrangerait, merci et bye !)

Apparemment, PauvreYorick ne connaissait pas Mestelle : elle a réussi à se masquer durant plus d'une heure cette fois-ci, bravo !

Mestelle51 a écrit:Pour me faire répondre par un élu le même discours niais et fallacieux que le tien?

Il y aurait certes le code pénal à modifier, mais aussi et surtout toute la magistrature à renouveler.

Quelle amabilité !
Pour rappel, les magistrats ne sont pas des distributeurs automatiques de peines de prison. D'autre part, le terme 'mineur' recouvre des âges et des maturités très différents. Pour beaucoup d'enfants, un suivi éducatif est plus indiqué qu'une peine d'emprisonnement. Les cas pathologiques sont tout de même rares, et n'imposent pas de modifier la loi. On ne bâtit pas un système législatif sur des faits divers et des peurs irraisonnées.
J'ai le même sentiment que toi, Thalia, mais après tout on peut comprendre qu'on n'apprécie pas d'être suspecté pour la seule raison que l'on est un homme. Pour la remarque sur le viol, bien présente dans le fil, je ne suis pas sûre qu'elle se voulait polémique. Légalement, il peut y avoir une difficulté à démontrer le viol.

PauvreYorick a écrit:

Mestelle51 a écrit: les discours laxistes et autistes des magistrats que Olympias représente si bien.

Soit tu n'as pas lu très attentivement ce qu'Olympias a écrit, soit tu connais mal la loi... mais bon, je m'en tiendrai là, personnellement. Bon courage pour tes entreprises politiques, il y a des îles dans le Pacifique inhabitées, je crois.

Un système judiciaire moins laxiste et plus sourcilleux peut également se trouver.
En Corée du Nord.
On y pratique la peine de mort, dont le rétablissement est vigoureusement réclamé par Mestelle51.

PauvreYorick a écrit:

Mestelle51 a écrit: les discours laxistes et autistes des magistrats que Olympias représente si bien.

Soit tu n'as pas lu très attentivement ce qu'Olympias a écrit, soit tu connais mal la loi... mais bon, je m'en tiendrai là, personnellement. Bon courage pour tes entreprises politiques, il y a des îles dans le Pacifique inhabitées, je crois.

Il y a également un pays voisin au notre, la Suisse, qui permet aux citoyens de s'organiser et de porter des initiatives au vote. Comme celle sur l’internement à vie des criminels dangereux. Et je sais parfaitement ce qu'Olympias a écrit, et ce qu'elle pense sur le sujet pour avoir eu d'autres discussions sur le sujet. Je maintiens donc.

Mestelle il est parfois utile d'éviter d'écrire n'importe quoi. Je sais de quoi je parle quand je donne un avis sur la justice (j'exerce également la fonction de juge). Il m'arrive certains jours d'être exaspérée...mais si la justice disposait de davantage de moyens, un certaines situations pourraient être évitées.
Une lourde très lourde affaire criminelle sera bientôt audiencée aux assises. Il est hautement souhaitable que la personne qui se trouvera dans le box des accusés ne puisse pas sortir durant des décennies. Le jury fera avec ce que lui propose le code !

Olympias a écrit: j'exerce également la fonction de juge

Comment est-ce possible?

Olympias a écrit:mais si la justice disposait de davantage de moyens

C'est toujours ce même débat, que je trouve secondaire. Le problème est beaucoup plus idéologique qu'en rapport avec le code (bien qu'il y ait des manquements importants dans le code pénal) ou avec des moyens.

Quand un juge relâche un criminel, il ne peut pas se cacher derrière un quelconque manque de moyens ou derrière le code pénal. C'est son idéologie personnelle qui lui dicte son action, puisque il a un choix à faire. Tout ce qui concerne le manque de moyens me semble accessoire à coté de la question la plus importante: l'activisme pro réinsertion des magistrats.

Dans ce cas il manque de moyen pour mettre en prison tous ceux qu'il faudrait y mettre selon toi, ou alors pour relancer la production en série de grands rasoirs nationaux.

Provence a écrit:

Olympias a écrit: j'exerce également la fonction de juge

Comment est-ce possible?

MP

Ah, mais moi aussi je me demande, et je ne dois pas être la seule...
Zut alors, j'étais curieuse de la réponse !

Thalia de G a écrit:

Audrey a écrit:Moi, ce qui me choque dans tout ce que j'ai lu, c'est que quelqu'un ait demandé si le viol était avéré...

J'essaie de suivre le fil et je n'ai pas relevé. Une telle assertion est parfaitement odieuse.

Cela dit et un peu au débotté, il me semble que dans les réactions, qu'elles soient viscérales ou très intellectuellement construites, il me semble que les femmes sont plus favorables statistiquement à ce prélèvement massif d'adn que les hommes. Empathie plus forte ?
Je peux me tromper, c'est en tout cas ce que je ressens.

Une telle assertion est parfaitement odieuse.
Les dénonciations calomnieuses existent.
En dix secondes
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/07/24/1229804_elle-l-accuse-d-un-viol-et-se-retracte-8-ans-apres.html

Pour ce qui est de la très nette majorité de femmes favorables au test pour tous, elle pose en effet question.

@wanax : certes. Mais dans le cas que tu mentionnes, on comprend qu'il s'agissait de faire une sal°****e à quelqu'un. L'intérêt d'«inventer» un épisode de ce type pour n'en accuser personne est beaucoup moins clair.

Sur le rôle de l'empathie dans les réactions, il est assez clair, je crois, et conforme à ce que suggère Thalia de G. C'est une constante, maintenant très bien documentée, que nos jugements moraux sont susceptibles de varier assez fortement en fonction de paramètres de ce type.

wanax a écrit:

Thalia de G a écrit:

Audrey a écrit:Moi, ce qui me choque dans tout ce que j'ai lu, c'est que quelqu'un ait demandé si le viol était avéré...

J'essaie de suivre le fil et je n'ai pas relevé. Une telle assertion est parfaitement odieuse.

Cela dit et un peu au débotté, il me semble que dans les réactions, qu'elles soient viscérales ou très intellectuellement construites, il me semble que les femmes sont plus favorables statistiquement à ce prélèvement massif d'adn que les hommes. Empathie plus forte ?
Je peux me tromper, c'est en tout cas ce que je ressens.

Une telle assertion est parfaitement odieuse.
Les dénonciations calomnieuses existent.
En dix secondes
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/07/24/1229804_elle-l-accuse-d-un-viol-et-se-retracte-8-ans-apres.html

Pour ce qui est de la très nette majorité de femmes favorables au test pour tous, elle pose en effet question.

Que fais tu des traces ADN retrouvées? La justice cherche à identifier à qui elles appartiennent, ce n'est pas une sentence automatique.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Dans ce cas il manque de moyen pour mettre en prison tous ceux qu'il faudrait y mettre selon toi, ou alors pour relancer la production en série de grands rasoirs nationaux.

De toute façon, les Américains ont déjà tenté l'expérience et le moins que l'on puisse dire c'est que ça ne marche pas. Plus généralement, on peut assez aisément démontrer que les systèmes de justice les plus durs n'ont pas vraiment eu l'effet dissuasif espéré par le passé. Par contre, la réinsertion fonctionne la plupart du temps. Il y a tout de même des enfants qui sont trop jeunes pour comprendre la portée de leurs actes (je pense notamment à des enfants soumis à des images pornographiques qu'ils reproduisent) et ce n'est pas en les mettant en prison qu'on peut les aider.
Yphrog, subir un vol ça n'est pas du tout la même chose, il n'y a pas d'atteinte à l'intimité physique, pas de négation de la personne humaine dans un vol, non? Je pense quand même qu'un homme peut se représenter ce que c'est d'être violé, puisqu'un homme peut aussi subir une pénétration forcée.

yphrog a écrit:
 L'image de 500 garçons qui font la queue pour faire leur devoir de citoyenneté comme des moutons-loups m'est franchement écœurant.  

Pourquoi voudrais-tu que cinq cents individus fassent la queue en même temps?

J'en resterai là, car ce n'est pas le moment de parler des autres question qui me taraude de tribunal en tribunal: le vol et le viol, quel différence psychologique?

 
Je ne vois pas le rapport, effectivement.

La vengeance est-il libérateur ou source d'ennuis?   Je suis un petit peu jaloux de cette fille européenne qui peut "se venger" sur 500 garçons (et en plus avoir la possibilité de trouver -- peut-être -- son agresseur) avec l'aide du procureur, comme le seraient sans doute pas mal de Rwandaises.  

Il n'est pas question de vengeance ici.

Mais pourquoi prélever l'ADN de tous les mâles du lycée ?
Au moment du viol un certain nombre se trouvait en cours (le relevé des abs doit bien pouvoir servir à qq chose)