Faites-vous partie des riches, des pauvres ou des classes moyennes ? Un graphique pour le savoir.

Qui est pauvre ?

Une personne seule est considérée comme pauvre si elle vit avec moins de 729 euros par mois. Un couple sans enfant avec 1 423 euros et 1 921 euros avec deux enfants. Nous avons utilisé le seuil de pauvreté situé à la moitié du niveau de vie médian. Il ne s’agit pas du seuil de pauvreté officiel de l’Insee à 60 %, qui se situe à 814 euros. Le seuil de l’Insee est une valeur théorique pour une « unité de consommation » fictive, qui permet de comparer l’ensemble des formes de ménages entre elles. Nous présentons un découpage interne à chaque type de ménage, en fonction des revenus qu’il perçoit réellement et non des échelles d’équivalence utilisées par l’Insee.

Qui appartient aux catégories populaires ?

Si l’on définit les catégories populaires comme les 30 % du bas de l’échelle des revenus, elles perçoivent par mois au plus 1 183 euros pour une personne seule, 2 251 euros pour un couple sans enfant et 3 100 euros pour un couple avec deux enfants. Pour un célibataire, il s’agit environ du niveau du Smic pour un temps plein, auquel il faudrait ajouter les impôts et d’éventuelles allocations. Ce niveau est sans doute restrictif. S’il semble bas à certains, c’est qu’il intègre les personnes qui touchent des minimas sociaux, qui sont en temps partiel, au chômage, qui n’ont travaillé que quelques mois dans l’année ou qui touchent des petites retraites. Il ne s’agit pas des revenus des actifs en temps plein.

Qui fait partie des classes moyennes ?

Selon la définition que nous utilisons, les classes moyennes s’étendent des 30 % les plus pauvres aux 20 % les plus riches. Soit de 1 183 à 2 177 euros mensuels pour un célibataire, de 2 251 à 4 280 euros pour un couple sans enfant et de 3 122 à 5 567 euros pour un couple avec deux enfants. On est loin des chiffres des « classes moyennes » dont on parle souvent dans le débat public, et dont les revenus sont très supérieurs.

Qui est aisé ?

On qualifie d’« aisés » ceux qui se situent parmi les 20 % les plus riches. Ils disposent d’un niveau de vie supérieur à 2 177 euros mensuels pour un célibataire, 4 280 euros pour un couple sans enfants et 5 567 euros pour un couple avec deux enfants. Aisés ou pas ? Tout dépend de la perspective que l’on choisit. Avec 3 000 euros de niveau de vie par mois après impôts, un célibataire vit bien mieux que le reste de la population, il est objectivement à l’aise. Mais il ne gagne tout aussi objectivement pas grand chose s’il se compare aux 1 % les plus riches : les inégalités sont grandes au sein des tranches supérieures.

Et les riches ?

Nous considérons comme riche une personne seule qui touche plus de 2 917 euros par mois, un couple sans enfant qui vit avec plus de 5 693 euros, et un couple avec deux enfants au-delà de 7 683 euros. C’est le double du niveau de vie médian. Cette norme n’est ni plus ni moins subjective que celle qui fixe le seuil de pauvreté.

Fixer un seuil de richesse déclenche immédiatement un tollé. Qu’est-on quand on dispose de deux fois plus que celui qui se trouve au milieu du gué des revenus ? Encore une fois, on n’est pas « riche », si l’on se mesure à une poignée de dirigeants du CAC 40. Mais on l’est très nettement, rapporté au plus grand nombre. Reste à savoir quelle perspective on adopte.

Reine Margot a écrit:je suis une classe moyenne!!   (je ne sais pas si je dois être contente, en fait    )

Reine Margot a écrit:je suis une classe moyenne!!   (je ne sais pas si je dois être contente, en fait    )

Thalia de G a écrit:Oui, mais quid du patrimoine ?

Leclochard a écrit:

Thalia de G a écrit:Oui, mais quid du patrimoine ?

C'était là.   
https://www.neoprofs.org/t70844-avez-vous-un-gros-patrimoine

Le graphique repose sur l'idée que la richesse est liée au revenu. Ce n'est qu'une conception.

Tant qu'on n'avait pas d'enfant, on faisait partie de la classe aisée.. Maintenant, on est juste classe moyenne.

L'autre problème de ce graphique, c'est qu'il ne tient pas compte de paramètres extérieurs : par exemple, si on est propriétaire sans crédit, même avec un revenu moyen, on vit mieux qu'un jeune couple de cadres qui en a pris pour vingt ans au taquet. De même, on sait qu'avec 5000 par mois, un couple n'est pas riche à Paris. A Pontivy ou Romorantin, en revanche, il aura une aisance financière certaine. Il faut relativiser tout cela même si ça permet de se situer.

Leclochard a écrit:

Thalia de G a écrit:Oui, mais quid du patrimoine ?

C'était là.   
https://www.neoprofs.org/t70844-avez-vous-un-gros-patrimoine

Le graphique repose sur l'idée que la richesse est liée au revenu. Ce n'est qu'une conception.

Tant qu'on n'avait pas d'enfant, on faisait partie de la classe aisée.. Maintenant, on est juste classe moyenne.

L'autre problème de ce graphique, c'est qu'il ne tient pas compte de paramètres extérieurs : par exemple, si on est propriétaire sans crédit, même avec un revenu moyen, on vit mieux qu'un jeune couple de cadres qui en a pris pour vingt ans au taquet. De même, on sait qu'avec 5000 par mois, un couple n'est pas riche à Paris. A Pontivy ou Romorantin, en revanche, il aura une aisance financière certaine. Il faut relativiser tout cela même si ça permet de se situer.

stratus31 a écrit:pauvre...    

stratus31 a écrit:contractuelle 15h
(m'enfin du coup ma motivation/implication dans le travail est à la hauteur de ma rémunération   )

florestan a écrit: Classe moyenne, presque riche ( deux salaires agrégés, heures sup, pp, deux enfants)  On vit dans Paris , ça fait relativiser c'est sûr   

MUTIS a écrit:

Leclochard a écrit:

Thalia de G a écrit:Oui, mais quid du patrimoine ?

C'était là.   
https://www.neoprofs.org/t70844-avez-vous-un-gros-patrimoine

Le graphique repose sur l'idée que la richesse est liée au revenu. Ce n'est qu'une conception.

Tant qu'on n'avait pas d'enfant, on faisait partie de la classe aisée.. Maintenant, on est juste classe moyenne.

L'autre problème de ce graphique, c'est qu'il ne tient pas compte de paramètres extérieurs : par exemple, si on est propriétaire sans crédit, même avec un revenu moyen, on vit mieux qu'un jeune couple de cadres qui en a pris pour vingt ans au taquet. De même, on sait qu'avec 5000 par mois, un couple n'est pas riche à Paris. A Pontivy ou Romorantin, en revanche, il aura une aisance financière certaine. Il faut relativiser tout cela même si ça permet de se situer.

Tout à fait d'accord : aujourd'hui, ce qui fait la différence entre les riches et les pauvres, c'est surtout le patrimoine.
J'ai des amis qui gagnent moins que moi mais qui ont un patrimoine très important. L'héritage est devenu le véritable critère de distinction car les revenus ne permettent plus de se constituer un patrimoine comme pendant les 30 glorieuses.
Mes amis parisiens sont beaucoup plus riches que moi et ils n'appartiennent pas  aux classes moyennes, malgré leurs revenus...
On leur a donné un 220m2 à Paris... Salaire : celui qui correspond à la classe moyenne.
Dans mon cas pas d'héritage, pas de patrimoine et une maison à rembourser encore pendant 10 ans. Selon les graphiques je fais pourtant partie des très riches !
Même remarque aussi sur le lieu de vie. Si l'on vit à Paris avec 6000 euros ce n'est pas la même chose qu'à Avignon ou à Pontivy.

Sei a écrit:

stratus31 a écrit:contractuelle 15h
(m'enfin du coup ma motivation/implication dans le travail est à la hauteur de ma rémunération   )

 :shock: 

Ton conjoint ne gagne rien ? C'est tout de même dingue qu'un professeur en activité soit considéré comme pauvre.