Elections municipales : taux d'abstention et résultats.

Celadon a écrit:As-tu un programme, Whypee, pour qu'on te suive ?

Je vais te répondre oui et non.

Oui, mon programme : gérer la France avec une intelligence mutuelle et non avec un intérêt personnel (Ambitieux !).

Non, je n'ai ni parti, ni réseau, ni argent, ni temps, ni envie (car perdu d'avance, vu la merde actuelle). C'est bien beau tous ces partis qui font 0.77% à une élection, et après !? Et quoi qu'on en dise, "politique" est un métier.

Pour avoir pratiqué le militantisme dans des structures (mutuelle, parti politique, association) avec des idéaux clairement affichés, j'ai enfin (il était temps) compris que ces idéaux n'était qu'une façade pour exister (exister = des pépettes dans la popoche). Bilan, quand je ne me suis pas fait virer (trop grande gueule), je suis parti (écœuré), tout en ayant été chassé/casté/coopté à l'entrée    !!!!

Pour moi, il y a trois types d'élus :
- ceux qui ont des projets avant l'élection et qui n'ont pas pu les mettre en place pour une raison X ou Y (Majorité) ;
- ceux qui sont élus par rejet des autres projets mais qui n'en ont pas (Toutes les deux ou trois élections) ;
- ceux qui ont des projets avant l'élection et qui ne déroge pas après (Rares ! Très très rares !).

Bref, tout ça à cause du fric, des pépettes, du flouze, du pognon, etc... "enfin j't'expliquerai"

Euh... je crois avoir BIEN compris, hélas.   

J'ai très peur pour 2017.

Celadon a écrit:Euh... je crois avoir BIEN compris, hélas.   

Je n'en doutais pas.

Tu peux, Violet. Pour les européennes aussi.

En même temps, je ne suis pas surprise de ces scores du FN. Les gens sont exaspérés...

Et quand on entend le PS ce matin, il y a de quoi exaspérer encore plus...

Ils sont vraiment déconnectés  alors !?

Violet a écrit:En même temps, je ne suis pas surprise de ces scores du FN. Les gens sont exaspérés...

Ils le seront davantage quand ils se farciront une gestion FN, mais ça ils ne ne voient pas. C'est dangereux de jouer la carte de l'exaspération.

Bien sûr !

Celadon a écrit:C'est dangereux de jouer la carte de l'exaspération.

Oui, mais que faire ?

Abstention -> "Oh là là, les gens en ont marre, il va falloir se poser la question du pourquoi du comment.". Bref, la vie continue.
Nul ou blanc -> "Tient, si on les comptait, sans en tenir compte.". Bref, la vie continue.
Vote extrême sans enjeu (les fameuses listes qui font 0,77%) -> "....". Bref, la vie continue.
Vote extrême avec enjeu -> "Aïe !". Je te rejoins, la vie continuera plus ou moins facilement pour certains et beaucoup moins bien pour d'autres. Bref comme aujourd'hui.

Autre solution ?

La révolte, la guère civile, l’insurrection ? Ca détruit 90% de ce qui existait et on reconstruit sur les 10% (les meilleurs, doux rêve) qui restent ? Pas pour moi merci.

Ben non, c'est pourquoi je n'ai pas développé. Mais tu en as proposé une, supra, qui m'allait bien.

républicain a écrit:
Le noeud du problème, c'est la marche forcée vers cette Europe fédérale dont nos concitoyens ne veulent pas.
Qui va oser renverser la table à Gauche?

Oui,  c'est le noeud du problème , ce qu'a compris le  FN sans pour autant apporter le début du commencement d'une solution.
Depuis le "traité" de Lisbonne, on voit que la démocratie n'est qu'une façade. or le PS suit exactement la même ligne, avouant implicitement que la politique intérieure, ça ne sert à rien, sauf aux questions sociétales, qui d'ailleurs ne concernent pas tout le monde, et donnant l'impression que ça ne sert qu'à se partager des places.
Tant que des gens non élus, émanant de pouvoirs financiers,  mettront sous la botte les peuples et leur volonté, avec la complicité de 40 000 parasites cooptés, nous  vivrons une forme d'occupation sous régime dictatorial.
Non, je ne me suis pas trompé de termes . C'est bien une dictature d'un genre nouveau , sans bruits de bottes, mais le principe est le même : une bureaucratie hors-sol dicte des décisions contraires aux volontés nationales mais conforme aux intérêts des mandants (l'oligarchie économique)  contraint les organes représentatifs à adopter ces décisions, ou à ne voter que ce qui est proposé, comme au parlement européen. Et cette occupation, pour n’être pas physique (on utilise les fantoches nationaux) n'en est pas moins réelle, puisqu'il faut s'y plier.

L'impasse est absolue : on ne peut voter en conscience  ni à droite, ni à gauche, partis qui refusent tout simplement d'entendre cela (sauf de tout petits partis) ,   ni FN parce que ce parti dit tout et son contraire. Nous sommes donc embarqués  dans une longue descente, qui aboutira inévitablement à des troubles.

Balthazaard a écrit:Si c'est vrai et réellement assumé (ce dont je ne sais rien) ça casse l'image FN = parti pétainiste , et cela doit vraiment donner à réfléchir à ceux qui le combattent en utilisant des clichés éculés...pour moi ce n'est pas sans conséquence et la faiblesse de la plupart des argumentations anti FN qui reposent souvent sur des parallèles avec des époques que nous n'avons pas connues expliquent peut être ses succès
Je ne soutiens pas le FN mais hélas FN=facho c'est un peu pour moi comme profs= gauchistes  (même si pour mon cas perso c'est vrai...)

C'est exactement ce que j'ai tenté plusieurs fois de dire ici... Je n'ai pas lu d'arguments ic contre le FN, à part Facho/homophobes etc... Ils sont très malins (au FN), et ceux qui les combattent me semblent moins affutés qu'eux...

benjy_star a écrit:

Balthazaard a écrit:Si c'est vrai et réellement assumé (ce dont je ne sais rien) ça casse l'image FN = parti pétainiste , et cela doit vraiment donner à réfléchir à ceux qui le combattent en utilisant des clichés éculés...pour moi ce n'est pas sans conséquence et la faiblesse de la plupart des argumentations anti FN qui reposent souvent sur des parallèles avec des époques que nous n'avons pas connues expliquent peut être ses succès
Je ne soutiens pas le FN mais hélas FN=facho c'est un peu pour moi comme profs= gauchistes  (même si pour mon cas perso c'est vrai...)

C'est exactement ce que j'ai tenté plusieurs fois de dire ici... Je n'ai pas lu d'arguments ic contre le FN, à part Facho/homophobes etc... Ils sont très malins (au FN), et ceux qui les combattent me semblent moins affutés qu'eux...

Je suis d'accord avec toi pour dire que le FN ce n'est pas "du fascisme". Mais que diront les électeurs si cette homosexualité (dont par ailleurs je me contrefous) de Briois ou Philippot était avérée? Tu crois que le vote "Manif pour Tous" va être capté dans ces conditions?
Le FN est surtout bourré de contradictions, mais il est tout à l'honneur de ses adversaires de ne pas trop lui mettre le nez dedans sur ce sujet-là, qui relève de la vie privée.

Je pense que l'on peut être homosexuel et opposé au mariage pour tous sans contradiction majeure, et pour moi "gay" et "homosexuel" comporte une nuance du même type que croyant et "calotin" (gay si je ne me trompe, est un terme récupéré qui avait au début une nuance péjorative)

Lefteris a écrit:

républicain a écrit:
Le noeud du problème, c'est la marche forcée vers cette Europe fédérale dont nos concitoyens ne veulent pas.
Qui va oser renverser la table à Gauche?

Oui,  c'est le noeud du problème , ce qu'a compris le  FN sans pour autant apporter le début du commencement d'une solution.
Depuis le "traité" de Lisbonne, on voit que la démocratie n'est qu'une façade. or le PS suit exactement la même ligne, avouant implicitement que la politique intérieure, ça ne sert à rien, sauf aux questions sociétales, qui d'ailleurs ne concernent pas tout le monde, et donnant l'impression que ça ne sert qu'à se partager des places.
Tant que des gens non élus, émanant de pouvoirs financiers,  mettront sous la botte les peuples et leur volonté, avec la complicités de 40 000 parasites cooptés, nous  vivrons une forme d'occupation sous régime dictatorial.
Non, je ne me suis pas trompé de termes . C'est bien une dictature d'un genre nouveau , sans bruits de bottes, mais le principe est le même : une bureaucratie hors-sol dicte des décisions contraires aux volontés nationales mais conforme aux intérêts des mandants (l'oligarchie économique)  contraint les organes représentatifs à adopter ces décisions, ou à ne voter que ce qui est proposé, comme au parlement européen. Et cette occupation, pour n’être pas physique (on utilise les fantoches nationaux) n'en est pas moins réelle, puisqu'il faut s'y plier.

L'impasse est absolue : on ne peut voter en conscience  ni à droite, ni à gauche, partis qui refusent tout simplement d'entendre cela (sauf de tout petits partis) ,   ni FN parce que ce parti dit tout et son contraire. Nous sommes donc embarqués  dans une longue descente, qui aboutira inévitablement à des troubles.

100% en phase, y compris sur la dénonciation de cette nouvelle forme de dictature.
Quant au FN et à l'Europe, je l'imagine très bien s'en satisfaire au bout du compte...

Surtout que le futur président du parlement risque bien d'être issu de la droite extrême (à moins que les autres partis ne s'entendent sur un candidat comme le souhaitait Delors ...ou Rocard je ne me souviens pas)

Ce qui me surprend, à Marseille en tout cas, c'est que le FN ne soit pas encore plus haut. Gaudin va sauver sa peau et les bébés Guérini (Samia Ghali en tête) s'en tirent aussi plutôt bien, ou moins mal que ce qu'on pouvait espérer attendre.

Regardez les gens comme Geert Wilders, genre extrême droite bien clean débarrassée de tout soupçon d'antisémitisme, d'homophobie et de machisme, avec en plus un look indéniable, il faudra autre chose que les arguments basiques pour le combattre

je comprends que sur 100 personnes, il y en ait quelques unes d'absentes, en voyage, en week end, malades, qui ne peuvent pas se déplacer, qui ont oublié de s'inscrire sur les listes, qui oublient que c'était le jour de l'élection etc... mais j'hallucine devant les résultats de Longwy : plus de 53 pour cent d'abstention!

Je suis très en colère. Dans les communes où le FN sera présent au 2ème tour, on entend ces mêmes leitmotiv qu'en 2002 : sursaut républicain, rassemblement des forces démocrates... Et chaque candidat d'UMP ou du PS, se frotte les mains de récupérer des voies au nom de la démocratie. Aucune remise en question. Aubry perd 20 points, elle ne s'adresse pas à ses administrés en promettant des consultations publiques pour mettre en évidence ce qui a déplu (ou plu) lors du dernier mandat. Non, elle demande à la droite et le centre de voter pour elle. Marine Le Pen parle de la fin du bipolarisme, mais je crois plutôt que le FN permet aux partis majoritaires de se faire élire sans se remettre en question, au nom du sursaut républicain.

coindeparadis a écrit: Et chaque candidat d'UMP ou du PS, se frotte les mains de récupérer des voies au nom de la démocratie.

+ 1
Ils en font leur feuille de route...

Fesseur Pro a écrit:

coindeparadis a écrit: Et chaque candidat d'UMP ou du PS, se frotte les mains de récupérer des voix au nom de la démocratie.

+ 1
Ils en font leur feuille de route...

Edit : désolée pour la faute (lapsus ?)

Il y a quelque chose qui m'inquiète tout particulièrement, car j'ai ma petite théorie là-dessus. Je m'explique :

Je pense que beaucoup de gens votent par habitude. C'est ce qui fait qu'il est si difficile de renouveler le discours et les pratiques des grands partis (PS et UMP), en raison de l'effet pervers qui fait que les candidats, mêmes nuls ou corrompus, bénéficient automatiquement d'un nombre important de voix. Il suffit qu'ils soient porteurs du "label".
Revers de la médaille : des partis comme le Modem de Bayrou, le MRC de Chevènement, DLR de Dupont-Aignan, peinent à faire entendre une voix nouvelle, parce qu'ils partent de rien et ne bénéficient pas de l'inertie positive de ce vote d'habitude.

Et ce qui me fait peur aujourd'hui, c'est que le FN, qui fait entendre sa voix depuis longtemps, semble avoir passé un seuil. Le "vote d'habitude" peut désormais jouer en sa faveur : les gens qui ont voté FN aux municipales, même pour la première fois, voteront sans le moindre doute FN aux Européennes. Et en 2017, j'ai bien peur que le mécanisme soit durablement enclenché, que le réflexe soit acquis, que le sentiment de transgression ait disparu.

C'est d'autant plus catastrophique que les médias accentuent le phénomène : aujourd'hui, il n'y en a pratiquement que pour le FN, alors que les Verts, par exemple, réalisent une percée considérable. Alliés au Front de Gauche, ils illustrent par exemple à Grenoble une voie tout à fait nouvelle, en infligeant une raclée monumentale au candidat PS présenté comme le successeur de Michel Destot (qui, rappelons-le, faisait pratiquement 50% à lui tout seul : son dauphin se prend un cinglant -30). Les instituts de sondage se sont plantés comme jamais, plus encore qu'à Marseille ! Qui en parle ? Dans la petite mairie du 2e arrondissement de Paris, où je vote, le maire EELV (qui a fait figure de trublion sous la mandature de Delanoë) a écrabouillé la candidate socialiste dépêchée par Hidalgo pour lui faire barrage, ainsi que le candidat UMP. Qui en parle ? C'est valable, dans une moindre mesure, pour d'autres formations. Même si c'est un cas isolé, Dupont-Aignan est réélu à Yerres dès le premier tour avec pratiquement 80% des voix (l'UMP n'a même pas osé présenter de candidat après la déculottée des dernières municipales !). Qui en parle ? Ce serait le rôle des médias de souligner ces exemples, qui montrent que des alternatives sont possibles, sans que l'on soit obligé de se réfugier dans l'impasse extrémiste du FN. Il suffit juste de ne pas voter par habitude, mais pour des idées, des réalisations concrètes, un programme…

Alternative ... mais EELV est au gouvernement...

Quant au FN, ils ont depuis longtemps, sauf crise interne, un électorat de base de plus de 10%, mais n'oublions pas que c'est aussi le plus mal considéré de France avec une opinion négative qui frôle ou dépasse (je ne sais plus) les 70% : il s'agit bien de 70% d'électeurs qui feraient tout pour empêcher le FN de passer.

On parle FN pour inciter les électeurs à voter contre, et donc voter essentiellement pour le PS ou l'UMP. Je crains que ce ne soit pas la peur qui motive les médias mais une forme de manipulation électorale