27 mars 2014 : Casse des décrets de 1950.

Le CTM n'est pas que consultatif?

Balthazaard a écrit:Le CTM n'est pas que consultatif?

Si, bien entendu, mais dans les faits , ça donne carte blanche. Je n'aimerais pas être dans la situation morale des responsables des sections SNES locales qui se sont positionnées contre , et qui voient leur élus nationaux voter pour, puisque l'abstention équivaut à un vote favorable.

L'abstention du SNES vaut consentement et ce syndicat, par la duplicité et la veulerie de son bureau national, est, avec le Ministre et son cabinet (bien nommé), entièrement comptable de l'avachissement historique du service public d'éducation tel qu'il vient de se décider aujourd'hui.

Notez bien que ça ne se passera pas comme ça : Spartacus a des descendants et je vois mal les professeurs se laisser plus qu'ils ne le sont déjà réduire à la condition d'esclaves pédagogues.

Les suites vont être sanglantes pour le PS, pour le SNES, pour Hollande (quant à Peillon, n'en parlons pas : il vient de signer son arrêt de mort politique et philosophique).

Un véritable plébiscite ce vote : 5 sur 15 ont voté POUR !

Roumégueur Ier a écrit:Un véritable plébiscite ce vote : 5 sur 15 ont voté POUR !

Ne cherchez pas à diminuer la responsabilité du SNES qui a laissé faire en essayant de sauver des apparences qui ne trompent personne.

http://www.snes.edu/Decret-sur-les-ORS-CTM-du-27-mars.html

Déclaration liminaire.

listes des amendements.

Communiqué de presse.

Formidable, le SNES se montrera "vigilant" dans l'application d'un texte dont il souligne les "insuffisances".

Will.T a écrit:http://www.snes.edu/Decret-sur-les-ORS-CTM-du-27-mars.html

Déclaration liminaire.

listes des amendements.

Communiqué de presse.

Une position tiède. L'heure n'est plus depuis belle lurette à la compromission et à la mollesse dont témoigne cette abstention qui est la position du SNES, qui n'est que du laisser-faire. Ces gens acceptent tout en voulant donner l'impression qu'ils font quelque chose activement alors qu'ils ne font que consentir au pire une fois qu'il est là.

La position la plus exécrable qui soit.

Au moins l'UNSA est franche et se montre pour ce qu'elle est.

victor44 a écrit:
J'attend toujours que tu détailles...

Ca ne t'effleure toujours pas que certains à l'EN puisse réfléchir au delà de leur simple intérêt catégoriel?

Ce statut de 1950, il faut le dynamiter pour faire coller notre statut à notre époque et à nos élèves. Sans changement radical des pratiques enseignantes de certains (ceux qui soutiennent le statu-quo en général), l'école va dans le mur et le privé va prospérer.

Ah oui? Eh bien, écoute, franchement, moi tout ce que je demande, c'est de pouvoir continuer à faire mon métier comme je l'ai fait jusqu'à présent sans que personne ne vienne décider à ma place de ce que je dois faire et comment (hors cadre général des programmes, j'entends, et je parle d'une matière où ne sommes pas à plaindre - sauf peut-être en latin, mais c'est un autre débat). Je n'autorise personne à venir fourrer le nez dans mes pratiques et dans mes méthodes tant qu'elles produisent des résultats - et à en croire les résultats de mes élèves, leurs progrès et tous les retours des parents d'élèves, elles produisent des résultats positifs. Pourtant, je ne suis pas à proprement parler un pédagogau et bien des gens pourraient - et beaucoup d'autres avec moi, j'imagine - me classer dans la catégorie "dinosaures" eu égard à leur vision orientée et idéologisée du monde.

Le seul statu quo qui vaille selon moi, c'est de faire confiance aux enseignants, de les laisser libres de leurs choix pédagogiques tant que ceux-ci sont efficaces et de ne pas les charger inutilement avec des tâches qui ne feront que les entraver. Ce qui fait que je suis l'enseignant que je suis, c'est aussi le temps libre que je peux avoir à côté pour continuer à m'instruire, à faire respirer mon esprit et mon âme et faire évoluer mes pratiques naturellement et de manière responsable sans que quiconque vienne me l'imposer, une fois de plus.

Accepter de casser ces statuts anciens, c'est aussi prendre le risque d'accepter que l'on dévoie les finalités de notre mission et que l'on nous entrave toujours plus avec des tâches connexes et chronophages qui nous rendront moins efficaces et disponibles pour les aspects strictement disciplinaires de notre métier.

Tu as l'air d'en vouloir au système, sans doute pour en avoir souffert à un moment : tu ne tiendrais pas un discours aussi radical, sinon, me semble-t-il. Tu n'es pas le seul : tous les parents FCPE que je connais sont faits de ce moule revanchard (je ne généraliserai cependant pas, me contentant de pointer que ce profil humain existe et puis voilà). Et après, tu viens nous parler de simple intérêt catégoriel? Fais-moi rire : va dire ça à mes élèves, qui sont heureux de pouvoir découvrir autre chose que le simple horizon borné de leur milieu d'origine ou de l'écran dans lequel tant voudraient les enfermer pour les abrutir et les contrôler. Il ne faut pas confondre "se mettre au niveau" et "s'abaisser", ce sont deux choses différentes. On ne peut hisser quelqu'un plus haut que quand on est soi-même plus haut.

Remettons de l'ambition au coeur du système, l'amour de ce métier et des élèves que nous sommes censés élever, arrêtons de nous tirer des balles dans le pied; ne renonçons pas à faire grandir dans tous les sens nos ouailles et disons "stop!" aux complexes de beaucoup qui ont oublié qu'ils sont des adultes et des maîtres et non pas de simples exécutants, qu'ils sont le siège du savoir et non pas des intermédiaires entre leurs "apprenants" et un savoir qui existerait de manière autonome et par lui-même.

Et non, je refuse de verser dans la démagogie en faisant travailler des textes de rap à mes élèves sous prétexte de "coller", comme tu dis, à leur univers : on peut le connaître et l'évoquer, mais pas en faire une fin en soi. Je préfère plutôt leur montrer que l'on y retrouve spontanément l'alexandrin des poèmes des grands auteurs que je leur fais apprendre après les avoir expliqués en leur compagnie : cela, c'est connaître son public tout en l'élevant plus haut. Leur donner envie de lire en les respectant et en leur montrant qu'ils sont capables d'affronter des textes auxquels ils n'auraient jamais songé se frotter un jour.

Bref, leur montrer que, décidément, "c'est en forgeant que l'on devient forgeron", et non pas en se regardant le nombril.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Formidable, le SNES se montrera "vigilant" dans l'application d'un texte dont il souligne les "insuffisances".

+1

Nous n'avons qu'une mission : enseigner.

Toutes les tâches que nous effectuons et que nous toujours effectuées sont au service de cette mission : travaux de préparation, recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d’enseignement, aide et suivi du travail personnel des élèves, évaluation, conseil aux élèves dans le choix de leur projet d’orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, relations avec les parents d'élèves, travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire.

Que ces tâches aient une reconnaissance dans une texte ne nous apporte rien : c'est même laisser croire que nous ne les accomplissions pas jusque ici. En revanche les considérer comme des "missions" (même "liées"), c'est bien faire de l'enseignement une mission parmi d'autres (même "principale").

Ainsi le "travail au sein d’équipes pédagogiques" devient une mission par elle-même alors qu'il ne s'agit à l'évidence que d'une simple modalité de travail. Le mot "mission" est vidé de son sens, et pas dans le sens de la liberté pédagogique : une telle mission entre désormais dans les obligations de service, et ne relève donc plus d'un choix personnel.

Luigi_B a écrit:Nous n'avons qu'une mission : enseigner.

Toutes les tâches que nous effectuons et que nous toujours effectuées sont au service de cette mission : travaux de préparation, recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d’enseignement, aide et suivi du travail personnel des élèves, évaluation, conseil aux élèves dans le choix de leur projet d’orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, relations avec les parents d'élèves, travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire.

Que ces tâches aient une reconnaissance dans une texte ne nous apporte rien : c'est même laisser croire que nous ne les accomplissions pas jusque ici. En revanche les considérer comme des "missions" (même "liées"), c'est bien faire de l'enseignement une mission parmi d'autres (même "principale").

Ainsi le "travail au sein d’équipes pédagogiques" devient une mission par elle-même alors qu'il ne s'agit à l'évidence que d'une simple modalité de travail. Le mot "mission" est vidé de son sens, et pas dans le sens de la liberté pédagogique : une telle mission entre désormais dans les obligations de service, et ne relève donc plus d'un choix personnel.

+1!

Renaud Muselier : "Peillon, fossoyeur de l'éducation"

http://actu.orange.fr/le-talk/le-talk-orange-le-figaro-renaud-muselier-interview-renaud-muselier-lefigaro-interview_2902294.html

Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

Dwarf a écrit:Renaud Muselier : "Peillon, fossoyeur de l'éducation"

http://actu.orange.fr/le-talk/le-talk-orange-le-figaro-renaud-muselier-interview-renaud-muselier-lefigaro-interview_2902294.html

C'est vrai qu'un membre éminent de l'UMP est le mieux placé pour mener ce genre de critique   

Luigi_B a écrit:Nous n'avons qu'une mission : enseigner.

Toutes les tâches que nous effectuons et que nous toujours effectuées sont au service de cette mission : travaux de préparation, recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d’enseignement, aide et suivi du travail personnel des élèves, évaluation, conseil aux élèves dans le choix de leur projet d’orientation en collaboration avec les personnels d'éducation et d'orientation, relations avec les parents d'élèves, travail au sein d’équipes pédagogiques constituées d’enseignants ayant en charge les mêmes classes ou groupes d’élèves ou exerçant dans le même champ disciplinaire.

Que ces tâches aient une reconnaissance dans une texte ne nous apporte rien : c'est même laisser croire que nous ne les accomplissions pas jusque ici. En revanche les considérer comme des "missions" (même "liées"), c'est bien faire de l'enseignement une mission parmi d'autres (même "principale").

Ainsi le "travail au sein d’équipes pédagogiques" devient une mission par elle-même alors qu'il ne s'agit à l'évidence que d'une simple modalité de travail. Le mot "mission" est vidé de son sens, et pas dans le sens de la liberté pédagogique : une telle mission entre désormais dans les obligations de service, et ne relève donc plus d'un choix personnel.

En bref, tout ce qui n'est que moyens devant graviter éventuellement  autour de l'instruction  devient une finalité : les réunions, l'informatique, la présence dans l'établissement, les projets... Tout un fatras qui justement finira par mettre un voile épais devant la vraie fin de l'enseignement.

Là aussi, on finit par regarder le doigt qui montre la lune...

C'est vrai qu'un membre éminent de l'UMP est le mieux placé pour mener ce genre de critique

Peillon est bien un fossoyeur, mais effectivement, quand on a connu Châtel, ça ne manque pas de piquant. Ceci dit, on pouvait s'attendre au pire de la part du marchand de shampoing. Peillon au contraire avait donné un espoir, et en fait, c'est Ganelon. Sa trahison a été d'autant plus facile qu'il avait un capital confiance, qu'on pensait respirer ...

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

+1000. C'est bizarre les positions de FO sur certains amendements. J'ai aussi lu via Twitter que FO s'est opposé à l'amendement qui permet aux PE exerçant en SEGPA de bénéficier d'un service de 18 h comme les enseignants du secondaire. C'est beau d'appeler au Grand Soir (on l'attend toujours d'ailleurs) mais dans la pratique, ceux qui accusent certains syndicats de tous les maux au risque d'atteindre le point Godwin (bientôt, on va accuser le SNES d'avoir été présent à Montoire) manquent sérieusement de cohérence quand il s'agit de questions concrètes.

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

je suis d'accord : il y a de réelles avancées par rapport au texte initial dans les amendements et je suis rassurée du point de vue de la pondération et des profs de lettres : c'est quand même plus juste.

En revanche, dans le "corps" du texte (de mémoire), ce qui fait peur, c'est le chapitre "missions liées" (mais je dois le relire car je ne parviens pas à lire le mail du snes : comment vont s'en emparer les CDE ?

Ingeborg B. a écrit:

Dwarf a écrit:Renaud Muselier : "Peillon, fossoyeur de l'éducation"

http://actu.orange.fr/le-talk/le-talk-orange-le-figaro-renaud-muselier-interview-renaud-muselier-lefigaro-interview_2902294.html

C'est vrai qu'un membre éminent de l'UMP est le mieux placé pour mener ce genre de critique   

Ah ça...

Balthazaard a écrit:Je me demande s'il existe une autre profession où les syndicats sont à ce point contre les intérêts de ceux qu'ils prétendent représenter...

Même si je ne suis pas d'accord avec certains points (très importants dans la définition du métier), je ne suis pas d'accord avec ce lynchage du snes et du travail du syndicat.
Les sections locales se font entendre et il y a des élections internes sur les rapports d'activité. Ayant appartenu à un autre syndicat, je préfère de loin le fonctionnement du snes. L'absention peut être aussi comprise comme une écoute des désaccords et une prise en compte des craintes de la base. "Voter pour" et "s'abstenir", ce n'est pas la même chose. "s'abstenir", ce n'est pas donner un satisfecit (bien au contraire, à en voir l'abstention des électeurs de la gauche aux municipales.)

Si l'on n'est pas d'accord avec la position du snes, il y a d'autres syndicats ou alors, si l'on est syndiqué, on s'exprime lors des votes et dans les sections locales. (c'est une généralité [quand je vois l'attitude de certains collègues qui râlent dans mon établissement, et ne participent jamais à aucune action.] et je ne t'accuse point de cela Balthazaard : vraiment, ne prends pas cette remarque pour toi.)

trompettemarine a écrit:

Balthazaard a écrit:Je me demande s'il existe une autre profession où les syndicats sont à ce point contre les intérêts de ceux qu'ils prétendent représenter...

Même si je ne suis pas d'accord avec certains points (très importants dans la définition du métier), je ne suis pas d'accord avec ce lynchage du snes et du travail su syndicat.
Les sections locales se font entendre et il y a des élections internes sur les rapports d'activité. Ayant appartenu à un autre syndicat, je préfère de loin le fonctionnement du snes. L'absention peut être aussi comprise une écoute des désaccords et une prise en des craintes de la base. "Voter pour" et "s'abstenir", ce n'est pas la même chose. "s'abstenir", ce n'est pas donner un satisfecit (bien au contraire, à en voir l'abstention des électeurs de la gauche aux municipales.)

Si l'on n'est pas d'accord avec la position du snes, il y a d'autres syndicats ou alors, si l'on est syndiqué, on s'exprime lors des votes et dans les sections locales. (c'est une généralité [quand je vois l'attitude de certains collègues qui râlent dans mon établissement, et ne participent jamais à aucune action.] et je ne t'accuse point de cela Balthazaard : vraiment, ne prends pas cette remarque pour toi.)

   

Aevin a écrit:

victor44 a écrit:

Dwarf a écrit:
+1!

Des comme toi qui ne veulent composer avec rien ni personne ça me pose problème. Cette évolution t'obligera peut-être à assister à des réunions d'équipe plutôt que de lire un après midi. Je ne vois pas ou est le scandale.

Et comment fait-on pour savoir si tes méthodes sont efficaces à partir du moment ou tu dénies à quiconque le droit de les évaluer et de te demander d'en changer le cas échéant?
Qui décide que tes choix pédagogiques sont efficaces? tes critères sont définis par toi seul ou le ministère peut s'en meler?

C'est amusant, je viens de me poser exactement la même question.

Hé non, tu ne vois pas. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas scandaleux.

Cette évolution t'obligera peut-être à assister à des réunions d'équipe plutôt que de lire un après midi. Je ne vois pas ou est le scandale.

Je veux pas tout ramener au maths mais si ça nous amène à faire 60h par semaines, sans heures sup payées, c'est scandaleux.

Si on ne bosse pas plus qu'avant ça ne l'est pas.

Or on travaille déjà à temps complet :  cette histoire de réunion "toute une après midi" qui serait ajoutée en vertu de ces nouveaux décrets est fumeuse.

D'ailleurs le "peut être" en début de phrase signifie bien que vous n'en savez en fait rien : j'aimerais bien me fier à des certitudes.

EDIT

il y a ceux qui considèrent que le professeur doit pouvoir "lire un après-midi", que son enrichissement intellectuel sera un enrichissement de son enseignement

...  ça va on est pas obliger de bosser tout le temps. Il y a aussi qui lisent picsou magazine ou Harry Potter en anglais pour se détendre

Ingeborg B. a écrit:

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

+1000. C'est bizarre les positions de FO sur certains amendements. J'ai aussi lu via Twitter que FO s'est opposé à l'amendement qui permet aux PE exerçant en SEGPA de bénéficier d'un service de 18 h comme les enseignants du secondaire. C'est beau d'appeler au Grand Soir (on l'attend toujours d'ailleurs) mais dans la pratique, ceux qui accusent certains syndicats de tous les maux au risque d'atteindre le point Godwin (bientôt, on va accuser le SNES d'avoir été présent à Montoire) manquent sérieusement de cohérence quand il s'agit de questions concrètes.

Absolument d'accord.

Bientôtlesud a écrit:Je veux bien que l'on crache sur le SNES concernant l'abstention, mais j'aimerais que l'on m'explique certains votes sur les amendements exposés ici :
http://www.snes.edu/IMG/pdf/2014_03_27_amendements_snes-fsu_-_ctmen_votes.pdf

Ces amendements seront ils intégrés au décret?

Sinon, bien qu'encarté au SNES, je regrette que mon syndicat n'ait pas été plus offensif sur la défense de notre statut, qui est d'abord la défense de la qualité de l'école : plus on précarise le métier, moins les enseignants font un bon travail.