Re: De nombreux postes non pourvus aux concours réservés

Sophie Lilas a écrit:
Vous pensez vraiment que soudain, les candidats, même s'ils sont moins nombreux, seraient devenus moins bons ?!
Alors qu'ils ont un niveau d'étude supérieur ?

:lol!:

Dalathée2 a écrit:Sauf qu'il s'agit d'un concours, où le but du jeu est d'être classé parmi les X premiers pour pouvoir être admis. Ne pas admettre les X premiers s'il y a X postes, c'est transformer un concours en un examen, où le but du jeu est d'obtenir une certaine note pour être admis.

Non: c'est garantir un niveau minimal pour être admis.

La remarque de Dalathée2 se justifie, cependant: au bout d'un moment (et dans certaines situations), la pénurie de candidats, d'une part, et le jugement du jury sur leur niveau, d'autre part, transforme la logique du concours en une logique d'examen.

PauvreYorick a écrit:Je réexplique donc; je ne me suis pas exprimé de façon assez claire. Même si tous les postes ne sont pas pourvus du fait que le nombre de candidats est inférieur au nombre de postes, il demeure vrai que rien ne garantit que tous les admissibles seront admis. Le jury peut très bien en refuser un paquet.

Le nombre de candidats n'est pas inférieur au nombre de postes, pas du tout. C'est le nombre d'admissibles qui l'est.
Donc, le jury s'est déjà permis d'en refuser un paquet, sans se soucier du nombre de postes.

Le nombre de candidats pour l'oral. D'admissibles, autrement dit.

Sophie Lilas a écrit:
Donc, le jury s'est déjà permis d'en refuser un paquet, sans se soucier du nombre de postes.

As-tu regardé la vidéo que j'ai postée plus haut?

Sophie Lilas a écrit:

Violet a écrit:Les jurys ne peuvent pas prendre tous les candidats... Même si les postes ne sont pas pourvus...ce serait très inquiétant...

Vous pensez vraiment que soudain, les candidats, même s'ils sont moins nombreux, seraient devenus moins bons ?!
Alors qu'ils ont un niveau d'étude supérieur ?

ça parait aller de soi. Quand on est bon et bien informé, on ne devient pas prof de nos jour, ou au moins on essaie d'éviter.

Pour le niveau d'étude supérieur, je pense que le terme exact est "inflation des diplômes".

Le niveau d'étude actuel du master enseignement n'est pas purement disciplinaire, c'est en gros l'équivalent d'un bac+3, parfois Bac+4 dans la discipline plus des notions de pédagogie et autres (si j'ai bien suivi la réforme)

Mais encore une fois sophie, l'évolution va dans le sens que tu défends : si moins de personnes candidatent, s'ils ont un niveau disciplinaire un peu plus faible, alors il faudra bien recruter. Les pédagogistes exultent, les jurys finiront résignés et les candidats vont forcément le demander : comment laisser des postes vacants qui seront pourvus par des contractuels quand eux auront eu un classement au concours...

Et puis les barres, les notes, ce ne sont que des chiffres, ça se modifie facilement. On le fait bien pour le BAC...

La seule solution qui pourrait renverser cette lente progression serait un engouement soudain pour le métier... ce n'est pas impossible avec une vrai politique éducative.

Dalathée2 a écrit:
Le problème de la situation actuelle c'est qu'on refuse l'admission au prétexte d'un niveau insuffisant (principe de l'examen)... à des gens qui sont déjà en face d'élèves tous les jours. C'est un peu étrange, non ?

Exact. Mais on ne peux juger sans connaitre le niveau exact des candidats.

Mais enfin, d'où vient ce sentiment généralisé que "c'était mieux avant" ?!
Les gens qui se présentent actuellement aux concours d'enseignement ne sont pas moins bons que les générations précédentes !
Être bien formé en lettres, en histoire, en géo, ou que sais-je encore, où cela mène-t-il ?
Y a-t-il tant de possibilités ? Ni plus ni moins "qu'avant".

PauvreYorick a écrit:La remarque de Dalathée2 se justifie, cependant: au bout d'un moment (et dans certaines situations), la pénurie de candidats, d'une part, et le jugement du jury sur leur niveau, d'autre part, transforme la logique du concours en une logique d'examen.

+1
Quand j'ai été recrutée en Angleterre pour devenir prof, il en s'agissait pas du tout d'un concours et je trouvais le niveau général médiocre (en tous cas, en langues). Plus le niveau baisse,plus on va baisser les exigences et vice versa. Le serpent va se mordre la queue.

Sophie Lilas a écrit:Mais enfin, d'où vient ce sentiment généralisé que "c'était mieux avant" ?!
Les gens qui se présentent actuellement aux concours d'enseignement ne sont pas moins bons que les générations précédentes !
Être bien formé en lettres, en histoire, en géo, ou que sais-je encore, où cela mène-t-il ?
Y a-t-il tant de possibilités ? Ni plus ni moins "qu'avant".

Tu en es certaine? Moi,non.

yogi a écrit:+1
Quand j'ai été recrutée en Angleterre pour devenir prof, il en s'agissait pas du tout d'un concours et je trouvais le niveau général médiocre (en tous cas, en langues). Plus le niveau baisse,plus on va baisser les exigences et vice versa. Le serpent va se mordre la queue.

Je vois que l'auto-satisfaction est reine ici. Mais enfin, on n'est jamais mieux servi que par soi-même !

yogi a écrit:

Sophie Lilas a écrit:Mais enfin, d'où vient ce sentiment généralisé que "c'était mieux avant" ?!
Les gens qui se présentent actuellement aux concours d'enseignement ne sont pas moins bons que les générations précédentes !
Être bien formé en lettres, en histoire, en géo, ou que sais-je encore, où cela mène-t-il ?
Y a-t-il tant de possibilités ? Ni plus ni moins "qu'avant".

Tu en es certaine? Moi,non.

Oui, j'en suis certaine.

Eh bien surtout, ils sont moins nombreux, c'est indéniable. Donc mécaniquement, il y en a moins de "bons"...

Si jamais ils étaient «moins bons», il y aurait une explication à cela: la perte d'attractivité du métier.

Je n'ai pas les moyens de juger directement, bien entendu; mais, cf. mon post ci-dessus, ce que j'entends de la part de différents membres des jurys de lettres ou de mathématiques semble corroborer cette hypothèse selon laquelle ce n'est pas tout à fait sans raison que les jurys refusent des admissibles y compris lorsque le nombre de postes à pourvoir ne les y contraint pas.

Sophie Lilas a écrit:

yogi a écrit:+1
Quand j'ai été recrutée en Angleterre pour devenir prof, il en s'agissait pas du tout d'un concours et je trouvais le niveau général médiocre (en tous cas, en langues). Plus le niveau baisse,plus on va baisser les exigences et vice versa. Le serpent va se mordre la queue.

Je vois que l'auto-satisfaction est reine ici. Mais enfin, on n'est jamais mieux servi que par soi-même !

Je ne dis pas cela avec prétention. J'étais juste perplexe par le niveau de mes collègues en langue.Malgré leur année obligatoire à l'étranger, beaucoup se trompait sur le genre des noms, ils avaient des accents à couper aux couteaux. On leur demandait d'ailleurs d'enseigner 2 ou 3 langues vivantes donc on ne te demande pas de te spécialiser ,on te demande juste de faire un service minimum devant les élèves. Ainsi,je fus prof d'allemand alors que je n'ai pas fait allemand à la fac, que je ne le parle pas du tout couramment. Bref, je n'étais pas fière (je ne le suis toujours pas) mais c'était la seule manière d'avoir un boulot de prof.

Il me semble logique de ne pas pourvoir tous les postes si les candidats n'ont pas le niveau !

Les concours passés par les contractuels ont au moins le mérite de les sortir de la précarité.

Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Merci de faire attention aux balises lors des citations.

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

hors-sujet total:

Sophie Lilas a écrit:

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

M'enfin,appelons un chat un chat.
Il y a 5 ans, j'ai eu le CAPES interne. Une collègue toute jeune de lettres laissait des mots dans le carnet des élèves: quand je prenais le carnet,j'étais horrifiée de voir autant de fautes d'orthographe. C'est un exemple, j'en ai vu souvent d'autres.

Sophie Lilas, tu sembles être irritée a priori par quelque chose que les jurys présentent comme un constat, à savoir une baisse de niveau de plusieurs concours, qui se traduit par le fait que les derniers reçus sont d'ores et déjà «moins bons», comme tu dis, qu'ils ne l'étaient il y a quelques années, et que ce constat serait encore plus vrai si le jury refusait moins d'admissibles.

On peut, bien entendu, mettre en doute la compétence des jurys pour faire ce constat. Il reste que c'est beaucoup demander à ceux qui ne font pas partie de ces jurys que de la mettre en doute (au nom de quoi?).

yogi a écrit:

Sophie Lilas a écrit:

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

M'enfin,appelons un chat un chat.
Il y a 5 ans, j'ai eu le CAPES interne. Une collègue toute jeune de lettres laissait des mots dans le carnet des élèves: quand je prenais le carnet,j'étais horrifié de voir autant de fautes d'orthographe. C'est un exemple, j'en ai vu souvent d'autres.

Sans parler de ceux qui ne maîtrisent pas les connaissances essentielles de leur matière et qui racontent n'importe quoi en cours !

Provence a écrit:

Sophie Lilas a écrit:
Vous pensez vraiment que soudain, les candidats, même s'ils sont moins nombreux, seraient devenus moins bons ?!
Alors qu'ils ont un niveau d'étude supérieur ?

:lol!:

Je dois dire que j'ai eu la même réaction! Very Happy

Penser que le MEEF d'aujourd'hui est d'un niveau supérieur à une licence d'avant le LMD, c'est franchement drôle.

Sophie Lilas a écrit:

Carrie7 a écrit:Et par ailleurs, il est certain que le niveau des candidats a baissé, en tous cas dans pas mal de matières. Et étant issue du concours de maths 2012, je ne joue pas à l'ancienne en disant cela.

Mais puisque tu n'es pas ancienne, quel recul as-tu pour parler ainsi ?!

Si j'avais eu le concours il y a longtemps, on pourrait me taxer d'afficionado du "c'était mieux avant". Critiquer le niveau d'un concours que je suis heureuse d'avoir réussi, n'étant pas masochiste, je ne vais pas le faire à la légère.
Mon recul n'a rien d'immense, mais je n'ai pas été impressionnée par le niveau de mes camarades de préparation au concours en général ; et je ne suis pas non plus impressionnée par le niveau d'exigence des nouveaux programmes (dans ma matière), ni par ceux d'avant d'ailleurs (qui sont ceux qu'ont suivi les jeunes profs actuels).